Artos Moonglow - רמקולים "קרמיים" במבחן

[TakeOne]

סקירה ממצה ומעניינת.
שאלה מתבקשת לנמר - מה ההבדלים בין הרמקול הספציפי הזה, לרמקול שהיה לך?
את ההבדלים הטכניים הסברת כבר, מה לגבי הביצועים?

 

[נמר]

הבדלים של שמיים וארץ.

הרמקול הקודם שלי היה דינמי מאוד, הצליח להעביר הרבה יותר אנרגיה גם בעוצמות נמוכות. הוא גם מאוזן יותר, ללא נטיה לחריפות.

הבס היה חזק ומפורט יותר, נכון יותר.

במילים אחרות, בכל הפרמטרים הוא היה טוב יותר מהרמקול הנבחן. זו הסיבה שהוא ממוקם מעליו בסדרות.

 

[איתי ו.]

מהסקירה משתמע שהרמקול טוב בעיקר למוסיקה של זמרת עם ליווי (ורצוי של גטרות אקוסטיות ולא מעבר).
לא עומד בנפח המיד בס הנדרש בהקלטות ג'ז סטנדרטי ולא עמוס (כדוגמת הבן ובסטר שסקרת עימו), לא עומד במוסיקה סימפונית, לא עומד במוסיקת רוק כבד (או אלקטרונית), מי ירצה לקנות רמקול בסכום הזה שבנוסף לחוסר היכולת שלו להשמיע את מרבית הז'אנרים הוא גם מפונק להגברה ועשוי להשמע בהיר?
לי זה לא מובן שיש כל כך הרבה אלטרנטיבות שנותנות הרבה מעבר לזה.

זו גם ההתרשמות שלי מקריאת הביקורת

 

[joda5]

הבדלים של שמיים וארץ.

הרמקול הקודם שלי היה דינמי מאוד, הצליח להעביר הרבה יותר אנרגיה גם בעוצמות נמוכות. הוא גם מאוזן יותר, ללא נטיה לחריפות.

הבס היה חזק ומפורט יותר, נכון יותר.

במילים אחרות, בכל הפרמטרים הוא היה טוב יותר מהרמקול הנבחן. זו הסיבה שהוא ממוקם מעליו בסדרות.

בוקר טוב אז מה היה חסר לו ? ולמה החלפת ?

 

[נמר]

לא היה חסר כלום, אבל אתה יודע. האויב הגדול של הטוב מאוד זה המצוין.

 

[NStudio-Hiend]

שלום

מר נמר מנסה להסביר יום שלם שהרמקול הזה לא מושלם ( ואני מסכים איתו) כי אין דבר כזה מושלם במציאות ועוד פעם חוזרים וטוחנים מים ,לרמקול יש יתרונות שעולים על רמקולים אפילו יותר יקרים ממנו ויותר גדולים ממנו כי נאמר למעלה שזה לא בכמות אלה באיכות .

הרמקול יודע לנגן כל סוג של מוסיקה רוק,אלקטרוני, ג'אז ומה שבא לך כמובן הגודל הפיזי שלו וגודל היחידות שלו מגבילות אותו מבחינת עוצמות שמע גבוהות כי שוב הוא קטן ומיועד לחדרים קטנים יחסית ומכאן הוא מתחיל לאבד מהקסם שלו . בשביל לשמוע איכות לא צריך להפציץ ואם מישהו מחפש יותר גודל יותר דינמיות אז יש את הגדולים יותר שינגנו באיכות גבוה שקשה להתחרות בה עם עוצמת שמע גבוה .

בקיצור איתי אתה נמצא כמו שאומרים ב CHINESE PLAYGROUND וזה לא יגיע לרמות של רמקולים כאלה , מצטער .
אני חושב ויש אחרים על איכות ולא כמות .

תודה מישל .

 

[gayle]

שוב, מר נמר, מהביקורת שלך לא ברור לי קהל היעד של הרמקול הזה. מדובר פה בסכומים של היי-אנד. מי רוצה לשמוע תזמורת סימפונית בחצי עצמה? שמעת פעם סימפוניה של מאהלר בשקט? זה מפספס את כל החוויה.
לשמוע זמרת עם ליווי כמו שצריך לא מצריך הוצאה של 50 אל"ש על רמקול, במיוחד כזה שעוד דורש השקעה דומה או גבוהה מזה להגברה ולמקור.
מי שמחפש פתרון לרמקול שיודע לנגן כמו שצריך את כל הז'אנרים, רק צריך להביט הצידה ולראות את שלל האפשרויות.
דרך אגב, לא שמעתי את הרמקול הזה, אבל שמעתי את חבריו לתחום מבית איזופון וטידל ובהחלט יש משהו חסר באלמנטים הקרמיים שלדוגמה, בפוקאל או בסונוס פאבר או ב-B&W יש, וזה עושר הרמוני, כלים אקוסטים מקבלים מימד נוסף יש יותר גוף לכל כלי.
אבל כנראה שהרזולוציה והשקיפות של האלמנטים הקרמיים מהפנטים על אף שחסרה להם נשמה.

ולמר רוזי, לכתוב על ה-1038 שהוא "עוד רמקול בסדר וזהו" כנראה מראה על חוסר תאימות של חדר או הגברה. אני מבטיח לך שבסטאפ מתאים ובחלל מטופל הוא אוכל לארוחת בוקר כל רמקול קרמי עם 2 וחצי יחידות בגודל של בקושי 6 אינץ'.

נ.ב.
למר נמר בנוגע לגוורינארי, דעתי שונה משלך, ייתכן ושדכת אותו להגברה שלא עשתה עימו חסד, הוא מסוגל להפיק צלילים שימלאו גם חללים של 25-30 מ"ר ללא בעייה ועומד בגאון במוסיקה סימפונית.

 

[רוזי1]

שוב, מר נמר, מהביקורת שלך לא ברור לי קהל היעד של הרמקול הזה. מדובר פה בסכומים של היי-אנד. מי רוצה לשמוע תזמורת סימפונית בחצי עצמה? שמעת פעם סימפוניה של מאהלר בשקט? זה מפספס את כל החוויה.
לשמוע זמרת עם ליווי כמו שצריך לא מצריך הוצאה של 50 אל"ש על רמקול, במיוחד כזה שעוד דורש השקעה דומה או גבוהה מזה להגברה ולמקור.
מי שמחפש פתרון לרמקול שיודע לנגן כמו שצריך את כל הז'אנרים, רק צריך להביט הצידה ולראות את שלל האפשרויות.
דרך אגב, לא שמעתי את הרמקול הזה, אבל שמעתי את חבריו לתחום מבית איזופון וטידל ובהחלט יש משהו חסר באלמנטים הקרמיים שלדוגמה, בפוקאל או בסונוס פאבר או ב-B&W יש, וזה עושר הרמוני, כלים אקוסטים מקבלים מימד נוסף יש יותר גוף לכל כלי.
אבל כנראה שהרזולוציה והשקיפות של האלמנטים הקרמיים מהפנטים על אף שחסרה להם נשמה.

ולמר רוזי, לכתוב על ה-1038 שהוא "עוד רמקול בסדר וזהו" כנראה מראה על חוסר תאימות של חדר או הגברה. אני מבטיח לך שבסטאפ מתאים ובחלל מטופל הוא אוכל לארוחת בוקר כל רמקול קרמי עם 2 וחצי יחידות בגודל של בקושי 6 אינץ'.

נ.ב.
למר נמר בנוגע לגוורינארי, דעתי שונה משלך, ייתכן ושדכת אותו להגברה שלא עשתה עימו חסד, הוא מסוגל להפיק צלילים שימלאו גם חללים של 25-30 מ"ר ללא בעייה ועומד בגאון במוסיקה סימפונית.

אדון גייל, הנשמה היא לאו דווקא ברמקול אלא במה שמחובר אליו.
הנשמה שאתה מדבר עליה, מבחינתי היא,סוג של עמימות

שנשמעת טוב לאוזניים מסוימות

 

[נמר]

שוב, מר נמר, מהביקורת שלך לא ברור לי קהל היעד של הרמקול הזה. מדובר פה בסכומים של היי-אנד. מי רוצה לשמוע תזמורת סימפונית בחצי עצמה? שמעת פעם סימפוניה של מאהלר בשקט? זה מפספס את כל החוויה.
לשמוע זמרת עם ליווי כמו שצריך לא מצריך הוצאה של 50 אל"ש על רמקול, במיוחד כזה שעוד דורש השקעה דומה או גבוהה מזה להגברה ולמקור.
מי שמחפש פתרון לרמקול שיודע לנגן כמו שצריך את כל הז'אנרים, רק צריך להביט הצידה ולראות את שלל האפשרויות.
דרך אגב, לא שמעתי את הרמקול הזה, אבל שמעתי את חבריו לתחום מבית איזופון וטידל ובהחלט יש משהו חסר באלמנטים הקרמיים שלדוגמה, בפוקאל או בסונוס פאבר או ב-B&W יש, וזה עושר הרמוני, כלים אקוסטים מקבלים מימד נוסף יש יותר גוף לכל כלי.
אבל כנראה שהרזולוציה והשקיפות של האלמנטים הקרמיים מהפנטים על אף שחסרה להם נשמה.

ולמר רוזי, לכתוב על ה-1038 שהוא "עוד רמקול בסדר וזהו" כנראה מראה על חוסר תאימות של חדר או הגברה. אני מבטיח לך שבסטאפ מתאים ובחלל מטופל הוא אוכל לארוחת בוקר כל רמקול קרמי עם 2 וחצי יחידות בגודל של בקושי 6 אינץ'.

נ.ב.
למר נמר בנוגע לגוורינארי, דעתי שונה משלך, ייתכן ושדכת אותו להגברה שלא עשתה עימו חסד, הוא מסוגל להפיק צלילים שימלאו גם חללים של 25-30 מ"ר ללא בעייה ועומד בגאון במוסיקה סימפונית.

נתחיל מזה שאני לא ״מר״ אבל הגישה שלך קצת ״מרה״.

נתחיל מהסוף - הגווארינרי לא מצליח לשחזר אפילו חצי תזמורת סימפונית בחלל בגודל שאתה מדבר עליו. אבל אם זה מספק אותך, אז הרמקול הנבחן יספק אותך עד פי כמה וכמה. הכל עניין של רפרנס.

ישנם רמקולים שלא נועדו לשמוע מאלר בעוצמה גבוהה. גם הפוקאל 1038 לא מספיק דינמי בשביל זה והאיזופון קזיאנו או הארטוס סאנרייז יצליחו לבצע זאת בקלות.

להוסיף מימד לכלי זה לא משהו שאני מחפש. אני מחפש לשמוע את הכלי כפי שהוא. בלי ״סרחים״ מסביבו.

מה שמצחיק הוא שאתה כתבת ״אני לא מכיר מושגים כמו מגבר גיבור, מהיר״ אבל אתה מדבר איתי על המושג הכי אישי שכל אחד מפרש אותו אחרת - נשמה. מזה נשמה?

מבחינתי נשמה זה שהכלי מוצג באופן הקרוב ביותר למציאות. מה שמתובל וצבוע, זה עבורי פסול. אצלך זה הפוך, וזה בסדר.

נחזור לפוקאל ש״אוכל רמקולים אחרים״. מזה אוכל? במה הוא יותר טוב, במה פחות? האם השוואת? האם שמעת את הרמקול הנבחן או כל קרמי אחר חוץ מבתערוכה שלנו?

אגב. זה לא שחסר משהו בקרמים. זה יש יותר מידי צבע ברמקולים אחרים (האמת לא רק קרמים הם כאלה. גם היחידות מגנזיום של סיז מאוד נטרליות, יחידות קרבון - כל החומרים הקשים והקלים). אגב, גם רוזי חשב כמוך, אומנם לא הזהיר זאת בפומבי אבל כן, הכיוון היה דומה. היום הוא מבין את ההבדל בין צבע לנטרליות.

 

[gayle]

נתחיל מזה שאני לא ״מר״ אבל הגישה שלך קצת ״מרה״.

נתחיל מהסוף - הגווארינרי לא מצליח לשחזר אפילו חצי תזמורת סימפונית בחלל בגודל שאתה מדבר עליו. אבל אם זה מספק אותך, אז הרמקול הנבחן יספק אותך עד פי כמה וכמה. הכל עניין של רפרנס.

אני מעדיף את הטיפה המרה ע"פ משקאות מתוקים.

מהביקורת שלך השתמע אחרת, אולי היית צריך לתת איזשהו רפרנס לרמקול אחר באותו המחיר. ייתכן שהיה מספק וייתכן שלא, לא שמעתי את הרמקול המדובר (או כל רמקול מהחברה הנ"ל), רק קראתי את הביקורת שלך וממנה הסקתי.

ישנם רמקולים שלא נועדו לשמוע מאלר בעוצמה גבוהה. גם הפוקאל 1038 לא מספיק דינמי בשביל זה והאיזופון קזיאנו או הארטוס סאנרייז יצליחו לבצע זאת בקלות.

נסכים, לא להסכים (כנ"ל לגבי רוזי ודעותו). שמעתי את הקסיאנו (אפילו במערכת הפרטית שלי), לטעמי הפוקל רמקול יותר שלם, אין ספק שיש יתרונות לקסיאנו על הפוקל אבל ההשוואה המתאימה בסכום הזה היא לרמקולים אחרים (הקזיאנו כמדומני עולה באיזור ה-65-70 אל"ש, זו כבר נישה אחרת ושם יש מתחרים אחרים). אבל כאן לא מדובר על הקסיאנו, זה רמקול שהוא רמה מתחת.
ד"א, דינמיות זה ממש לא הצד החזק של הרמקולים הללו, הפוקל הרבה יותר דינמי ממנו.

להוסיף מימד לכלי זה לא משהו שאני מחפש. אני מחפש לשמוע את הכלי כפי שהוא. בלי ״סרחים״ מסביבו.

מה שמצחיק הוא שאתה כתבת ״אני לא מכיר מושגים כמו מגבר גיבור, מהיר״ אבל אתה מדבר איתי על המושג הכי אישי שכל אחד מפרש אותו אחרת - נשמה. מזה נשמה?

מבחינתי נשמה זה שהכלי מוצג באופן הקרוב ביותר למציאות. מה שמתובל וצבוע, זה עבורי פסול. אצלך זה הפוך, וזה בסדר.

נחזור לפוקאל ש״אוכל רמקולים אחרים״. מזה אוכל? במה הוא יותר טוב, במה פחות? האם השוואת? האם שמעת את הרמקול הנבחן או כל קרמי אחר חוץ מבתערוכה שלנו?

אגב. זה לא שחסר משהו בקרמים. זה יש יותר מידי צבע ברמקולים אחרים (האמת לא רק קרמים הם כאלה. גם היחידות מגנזיום של סיז מאוד נטרליות, יחידות קרבון - כל החומרים הקשים והקלים). אגב, גם רוזי חשב כמוך, אומנם לא הזהיר זאת בפומבי אבל כן, הכיוון היה דומה. היום הוא מבין את ההבדל בין צבע לנטרליות.

מהניסיון הפרטי שלי הרבה פעמים הסאונד שמפיקים האלמנטים הקרמיים הוא רחוק מאוד מהמציאות.
אבל על טעם וריח אני לא אתווכח.
שמעתי מספיק פעמים אלמנטים קרמיים כדי להבין במה מדובר (באם במערכת בפרטית שלי או במערכת אחרת ולא הייתי מעולם בתערוכות שלכם).
ד"א, לעיתים שילוב של אלמנטים קרמים עם טוויטר אחר (לא יהלום!) ו\או אלמנטים נוספים שאינם קרמיים יכול להביא לתוצאות הרבה יותר מוצלחות, דוגמה אחת היא הרמקולים של ריידהו וגם אלה של אבאלון.

 

[רוזי1]

ה 1038 דינמי מהקזיאנו?
שניהם עבדו אצלי מחוברים לאותה הגברה ומקור, ומניסיוני הקזיאנו הרבה יותר דינמי .
אתה לא יכול להאשים אותי כלא אוהד פוקאל, נהפוך הוא.

 

[נמר]

אני מעדיף את הטיפה המרה ע"פ משקאות מתוקים.

אתה מוזמן. יש אצלי מבחר מרשים.

מהביקורת שלך השתמע אחרת, אולי היית צריך לתת איזשהו רפרנס לרמקול אחר באותו המחיר. ייתכן שהיה מספק וייתכן שלא, לא שמעתי את הרמקול המדובר (או כל רמקול מהחברה הנ"ל), רק קראתי את הביקורת שלך וממנה הסקתי.

את הרפרנס נתתי לך בתוך הדיון.

נסכים, לא להסכים (כנ"ל לגבי רוזי ודעותו). שמעתי את הקסיאנו (אפילו במערכת הפרטית שלי), לטעמי הפוקל רמקול יותר שלם, אין ספק שיש יתרונות לקסיאנו על הפוקל אבל ההשוואה המתאימה בסכום הזה היא לרמקולים אחרים (הקזיאנו כמדומני עולה באיזור ה-65-70 אל"ש, זו כבר נישה אחרת ושם יש מתחרים אחרים). אבל כאן לא מדובר על הקסיאנו, זה רמקול שהוא רמה מתחת.
ד"א, דינמיות זה ממש לא הצד החזק של הרמקולים הללו, הפוקל הרבה יותר דינמי ממנו.

לא להסכים זה בסדר.
שלם? הרי חסר לו פרטים לעומת הקסיאנו, אז איפה השלם?
דינמיות זה בדיוק הצד החזק של רמקולים קרמים טובים. הרי עצם העובדה שהם מהירים כל כך כבר מביאים איתם דינמיות משופרת מהבית. זה כמו להגיד שבס זה לא הקטע של סאבים.

מהניסיון הפרטי שלי הרבה פעמים הסאונד שמפיקים האלמנטים הקרמיים הוא רחוק מאוד מהמציאות.

אני למשל משתמש ברמקולים מבוססי קרמיקה משום שמתוקף עבודתי אני מכיר היטב את הצליל של כלים אקוסטים. אני בעצמי מנגן. זה מבחינתי הכי קרוב למציאות. שוב, לא רק קרמים, אני מתכוון ליחידות קשיחות וקלות. גם באלומניום ומגנזיום תמצא את היתרונות הללו.

אבל על טעם וריח אני לא אתווכח.

טעם לא קשור לעניין. אני מדבר על ביצועים

שמעתי מספיק פעמים אלמנטים קרמיים כדי להבין במה מדובר (באם במערכת בפרטית שלי או במערכת אחרת ולא הייתי מעולם בתערוכות שלכם).

לחבר ולשמוע בבית זה בדיוק כמו להיכנס למטוס ולרדת לפני שהוא טס ולדווח שטסת במטוס. עם רמקול צריך לחיות לפחות שבוע. לפחות כן. ולא רק לחיות איתו, לשחק עם רכיבים.

ד"א, לעיתים שילוב של אלמנטים קרמים עם טוויטר אחר (לא יהלום!) ו\או אלמנטים נוספים שאינם קרמיים יכול להביא לתוצאות הרבה יותר מוצלחות, דוגמה אחת היא הרמקולים של ריידהו וגם אלה של אבאלון.

ויש טענה בדיוק הפוכה. קרמי צריך ללכת עם קרמי. זו הסיבה שרוב היצרניות שמזוהות עם הטובות ביותר שיש משתמשות ביחידות קרמיות בלבד מבלי לשדך חומרים אחרים. טידאל, מרטן, איזופון, לומן וויט, איון, וונטור ועוד.

ואם נחזור לעניין הביקורת.
הרמקול הנבחן מסוגל לנגן בקול רם יותר מהגווארינרי, לחשוף יותר פרטים ממנו, דינמיות טובה יותר, בס חזק יותר וכמובן, למלא חללים גדולים יותר. הגווארינרי הוא מיני מוניטור מעולה. אחד הטובים, אבל גם אם תגיד שהוא מנגן תזמורת הוא עדיין לא יצליח לעשות את זה. אני אומר שהפוקאל 1038 הוא מיני מוניטור - אז אמרתי.

 

[stereophile]

נמר,
הנימה שלך די טכנוקרטית, לטעון שקרמי או "קל וקשיח" זה הכי אחי, זה סבבה.
אבל מי כמוך כבר בטח יודע, שרמקול טוב עולה על "סכום חלקיו" וזה הרבה יותר חזק מפרמטר כזה או אחר.
יש רמקולים מצויינים בהרבה צורות ומינים - לא בטוח שתמצא שם רמקולים קרמיים יותר מאחרים.

אני קורא ל"יתרונות הטכניים" שיצרנים מנופפים בהם מלכודות שיווק, שקורצות מאוד לאנשים היותר טכניים (שנוטים לחפש צידוק לרכישה בדמות איזשהו יתרון טכנולוגי).

יובל

 

[gayle]

אנחנו כנראה מגיעים מכיוונים שונים.

בנוגע לפוקאל מול הקסיאנו, כתבתי "יותר שלם" לא כתבתי שלם נקודה.

מה ההגדרה שלך של דינמיות?

אתה ואני כנראה שומעים אחרת, כי אני נחשף מידי יום לפסנתר, כינור וגיטרה (משפחה מוסיקלית) והולך מידי חודש לקונצרטים והופעות אקוסטיות ולדעתי יש משהו מאוד מלאכותי ולא טבעי במרבית הרמקולים הקרמיים שיצא לי לשמוע.

ביצועים? אני מחפש משהו שישאב אותי לתוך המוסיקה, אם הרמקול יותר שקוף או מפורט או דינמי לא מקרין ישירות על היכולת שלו להעביר את המוסיקה בצורה המציאותית ביותר והמהנה ביותר, זו דעתי. רכב שעושה 0 ל-100 ב-3 שניות ומגיע ל-350 קמ"ש לא אומר כלום על חווית הנהיגה בו.

לפי מה שאתה אומר, אף אחד לא יכול לומר כלום על ציוד שהוא שמע כי אין לזה משמעות אם לא חברת את זה במערכת שלך ושחקת עם אלקטרוניקה עד שהגעת לשילוב האופטימלי. אני גם מוסיף שאם החלל שלך לא מטופל אז בעצם לא שמעת כלום מעבר לחלל המהדהד שלך. בקיצור, אף אחד לא יכול לחוות דעה כי הוא לא שמע את כל הרמקולים הללו באותם התנאים בחלל אופטימלי עם אלקטרוניקה מתאימה. ובזה תם הדיון. עוד מעט תאמר לי שהבעייה היתה הכבלים שחברתי, נו באמת...

 

[gayle]

ה 1038 דינמי מהקזיאנו?
שניהם עבדו אצלי מחוברים לאותה הגברה ומקור, ומניסיוני הקזיאנו הרבה יותר דינמי .
אתה לא יכול להאשים אותי כלא אוהד פוקאל, נהפוך הוא.

ההשוואה היותר מתבקשת זה הקסיאנו אל מול הפוקל סקאלה אוטופיה (ששמעתי אותו והוא רמקול מדהים, החלום שלי זה הגרנד אוטופיה). ה-1038 הוא רמה מתחת, אבל עדיין יותר דינמי מהקסיאנו.

 

[רוזי1]

ההשוואה היותר מתבקשת זה הקסיאנו אל מול הפוקל סקאלה אוטופיה (ששמעתי אותו והוא רמקול מדהים, החלום שלי זה הגרנד אוטופיה). ה-1038 הוא רמה מתחת, אבל עדיין יותר דינמי מהקסיאנו.

אני לא משחק איתך בלמי יש יותר גדול, לפוקאל או לאיזופון.
אני, בניגוד לך, שילמתי על שני הרמקולים האילו ושמעתי אותם אצלי לאורך זמן.

 

[נמר]

צודק יובל. זה נשמע טכנוקרתי אבל זה לא בא משם.
הנסיון שלי בהאזנה הוא די סביר הייתי אומר. יצא לי לשמוע כמה וכמה רמקולים בטופולוגיות שונות.

מנסיוני הדל, מצאתי שרמקולים מבוססי יחידות קרטון הציגו ביצועים נחותים משמעותית מרמקולים העשויים יחידות קשות וקלות. אגב, לא רק קרטון, כל חומר ״רך״ אחר.

יחד עם זאת, הרפרנס שלי הוא הרמקול שלי (שהוא לטעמי אחד מהיותר טובים ששמעתי) והרמקול הקודם שלי (שגם הוא למחירו אחד הטובים שאני מכיר). לפניו היה לי רמקול עם ״נשמה״ כמו שאומרים. רך, נעים, עמוק, עגלגל ומה לא. כל הסופירלטיבים שאינם קשורים כלל לביצועים.

כשאני מתאר צליל אינני יכול להכניס את הטעם האישי שלי. כבר חזרתי על הטענה הזו 1000 פעמים. אני בוחן בצורה קרה. האם הוא מצליח להפריד או לא, האם הוא מתאושש מהר או לא, האם הוא מפורט או מחסיר פרטים, האם הוא משקף לי את החומרים מהם עשוי הכלי או לא, האם הוא מסדר לי במה מוגדרת או לא, האם הבס מהיר או לא, האם המיד מלא ושקוף או סתם צבוע ומנופח. כשאני בוחן את אלה אני לא מכניס רגש, נשמה, אהבה, נעים בגב בשום מצב. נטו ביצועים. ומה לעשות שרמקולים מקרטון לא מציגים ביצועים טובים כמו רמקולים מודרנים מחומרים מורכבים.

לזה נוסיף.
לא רוב יובל. כל (!) הרמקולים הטובים שיש היום, הכי נחשבים שיש (מג׳קו, טידל, איזופון, מרטן, yg, פוקל, וילסון ועוד) משתמשים בדיוק ביחידות מהחומרים הללו. זו אינה דיעה, אינה השערה, אינה פנטזיה - עובדה שיותר קל לבדוק אותה מאשר מאשר לגרד בראש.

יתרונות טכנים זה לא שיווק. לדוגמא: רמקול עשוי קרטון מעוות - זו עובדה. זה החסרון הטכני שלו - זו גם עובדה.
רמקול עשוי קרבון מעוות פחות - זו עובדה. זה היתרון הטכני שלו - זו גם עובדה.

רמקול עם תיבה מנגנת צבוע יותר מאשר רמקול עם תיבה מתה - זו עובדה. זה היתרון הטכני של התיבה - זו גם עובדה.

קבלים של מונדורף טובים יותר מקבלים של שדרות הר ציון - זו עובדה. זה היתרון הטכני של הקבלים - זו גם עובדה.

כבלי חשמל העשויים נחושת מתחמצנת טובים פחות מאשר נחושת איכותית מאוד - זו עובדה...

אל תיפול במלכודת הזו של מה שנראה טוב ואומרים עליו שהוא טוב חייב להיות מלכודת שיווקית. אתה מזכיר לי את הזקנים הפולנים שמקבלים מחיר טוב בפלאפון. הם ישר מחפשים את הקטש. פה אין שום קטש. זה אלקטרוניקה, זו קידמה, וזה עשרות שנים של פיתוח. המהנדסים הגיעו למסקנה הזו. חומרים קשים וקלים הם החומר הנכון ביותר לבניית רמקול שיציג ביצועים גבוהים. היחידה היא כמובן לא המילה האחרונה. לזה אתה צריך לצרף עוד טכניקות בשביל להוציא תוצאה טובה. התיבה, הקרוס, השיכוך וכ״ו. כל אלה בסופו של דבר ניכנסים לפרטים הטכנים של הרמקול. ככל שהרמקול מושקע יותר, סביר שישמע טוב יותר. ככל שהרמקול מושקע פחות, סביר שישמע פחות טוב. אין כאן הפתעות. יש טכניקה, ביצוע, איכות חומרים והרבה שעות פיתוח.

 

[נמר]

אנחנו כנראה מגיעים מכיוונים שונים.

ברור לי.

בנוגע לפוקאל מול הקסיאנו, כתבתי "יותר שלם" לא כתבתי שלם נקודה.

מזה יותר שלם? אם הוא מחסיר פרטים לעומת הקזיאנו אז מה יותר שלם שם?

מה ההגדרה שלך של דינמיות?

ההגדרה שלי??? מה זאת אומרת ההגדרה שלי? יש הגדרה אחת לדינמיות. היא לא שלי.

אתה ואני כנראה שומעים אחרת, כי אני נחשף מידי יום לפסנתר, כינור וגיטרה (משפחה מוסיקלית) והולך מידי חודש לקונצרטים והופעות אקוסטיות ולדעתי יש משהו מאוד מלאכותי ולא טבעי במרבית הרמקולים הקרמיים שיצא לי לשמוע.

זו דעתך. דעתי היא שהוא פשוט לא צבוע. צריך להתרגל לשקיפות הזו. פעם גרתי על יד כביש ראשי. היום לא. אתה יודע כמה זמן לקח לי ללכת לישון בלי לשמוע מכוניות? היום אני לא מבין איך ישנתי ברעש הזה...

ביצועים? אני מחפש משהו שישאב אותי לתוך המוסיקה, אם הרמקול יותר שקוף או מפורט או דינמי לא מקרין ישירות על היכולת שלו להעביר את המוסיקה בצורה המציאותית ביותר והמהנה ביותר, זו דעתי. רכב שעושה 0 ל-100 ב-3 שניות ומגיע ל-350 קמ"ש לא אומר כלום על חווית הנהיגה בו.

אתה סותר את עצמך. שקוף זה משקף, אתה יודע מה זה אומר?
מפורט זה מידע מוסיקלי - אתה יודע מזה אומר?

במידה וכן אז אתה לא יכול לדווח ששקיפות ופרטים זה לא ״המציאות״. הרי המציאות מורכבת מפרטים רבים. אם חסר כאלה, אז זה פחות מהמציאות.

לפי מה שאתה אומר, אף אחד לא יכול לומר כלום על ציוד שהוא שמע כי אין לזה משמעות אם לא חברת את זה במערכת שלך ושחקת עם אלקטרוניקה עד שהגעת לשילוב האופטימלי. אני גם מוסיף שאם החלל שלך לא מטופל אז בעצם לא שמעת כלום מעבר לחלל המהדהד שלך. בקיצור, אף אחד לא יכול לחוות דעה כי הוא לא שמע את כל הרמקולים הללו באותם התנאים בחלל אופטימלי עם אלקטרוניקה מתאימה. ובזה תם הדיון. עוד מעט תאמר לי שהבעייה היתה הכבלים שחברתי, נו באמת...

חלל מטופל (כמו שלי נניח) עם אלקטרוניקה מוכרת שהחסרונות והיתרונות שלה ידועים לי, הם רפרנס מעולה. אבל בשיל להבין את זה אתה צריך לשמוע הרבה מאוד דברים.

מה שנכון יותר להגיד הוא שרוב אלה שאומרים (גם כאן) ואינם מכירים את המוצרים, וטוענים שגווארינרי מסוגל לשחזר תזמורת סימפונית, הוא כנראה עם רפרנס קצת לא נכון. אולי כדאי באמת לטייל קצת ולשמוע. לך תשמע ערבה, קונטריבה (יאללה באמת אתה מוזמן) ואחר כך, שאתה עם עוד רפרנס, תקבע קביעות.

סתם לידע כללי. לאיזה אלקטרוניקה חיברת את הקסיאנו ואיזו מערכת יש לך כרגע?

 

[gayle]

אני לא משחק איתך בלמי יש יותר גדול, לפוקאל או לאיזופון.
אני, בניגוד לך, שילמתי על שני הרמקולים האילו ושמעתי אותם אצלי לאורך זמן.

בוא אני אגלה לך סוד, אין לי לא פוקאל ולא איזופון ואין לי מניות לא אצל זה ולא אצל ההוא, ככה שאין לי אינטרס פה בתחרות למי יש יותר גדול.
הנקודה שלי היא שמהניסיון שלי ה-1038 רמקול יותר שלם מהקסיאנו אבל הקסיאנו עולה עליו בכמה אספקטים. בנוסף אמרתי שזו לא ממש השוואה הוגנת מכיוון שה-1038 מתומחר כמו הוסקובה וזה המגרש שהוא מתחרה בו, את הקסיאנו צריך להשוות לסקאלה אוטופיה.
אתה שמעת X ואני שמעתי Y, לא צריך לקפוץ על כל דבר, אם הקסיאנו היה המועדף עליך שיהיה לך לבריאות אבל אין לו שום יתרון אבסולוטי על ה-1038.

 

[gayle]

ברור לי.
מזה יותר שלם? אם הוא מחסיר פרטים לעומת הקזיאנו אז מה יותר שלם שם?

פרטים זה לא הכל, זה אפילו רחוק מאוד מלהגדיר רמקול טוב.

ההגדרה שלי??? מה זאת אומרת ההגדרה שלי? יש הגדרה אחת לדינמיות. היא לא שלי.

אשמח לשמוע ממך מה ההגדרה שלך ואז נתדיין למה לאלמנטים קרמיים יש בעייה עם דינמיות.

אתה סותר את עצמך. שקוף זה משקף, אתה יודע מה זה אומר?

משקף את ההקלטה, אבל בהקלטה יש הרבה מידע שאין בו עניין למוסיקה בכלל.

מפורט זה מידע מוסיקלי - אתה יודע מזה אומר?

לא נכון, מפורט לא מציין כלום על "מידע מוסיקלי" אלא על פירוט הנמצא בהקלטה ולא בהכרח קשור לאספקט המוסיקלי. מידע מוסיקלי אפשר גם להוציא מרדיו ברכב והוא מספק 95% מהמידע הנדרש. שאתה הולך לקונצרט אתה שומע את הנגנים נושמים? או נוגעים בפדל בפסנתר? (לא מדבר על האפקט שזה גורם אלא עצם הצליל שמופק מרגל לוחצת על פדל)
לא כל מה שמוקלט הוא מידע חשוב, אבל יש הרבה מעבר לפירוט שהרבה יותר חשוב, כמו טונאליות ועושר הרמוני שייתן את הגוון הנכון לכל כלי. ברוב הרמקולים הקרמיים לא הצלחתי לקבל את הגוון והטונאליות הזו.

במידה וכן אז אתה לא יכול לדווח ששקיפות ופרטים זה לא ״המציאות״. הרי המציאות מורכבת מפרטים רבים. אם חסר כאלה, אז זה פחות מהמציאות.

אז לא.

חלל מטופל (כמו שלי נניח) עם אלקטרוניקה מוכרת שהחסרונות והיתרונות שלה ידועים לי, הם רפרנס מעולה. אבל בשיל להבין את זה אתה צריך לשמוע הרבה מאוד דברים.

מה שנכון יותר להגיד הוא שרוב אלה שאומרים (גם כאן) ואינם מכירים את המוצרים, וטוענים שגווארינרי מסוגל לשחזר תזמורת סימפונית, הוא כנראה עם רפרנס קצת לא נכון. אולי כדאי באמת לטייל קצת ולשמוע. לך תשמע ערבה, קונטריבה (יאללה באמת אתה מוזמן) ואחר כך, שאתה עם עוד רפרנס, תקבע קביעות.

שמעתי ארבה, טידל מאוד יקרים, קארמה ועוד. הרבה מהם לא במערכת שלי (כי מה לעשות שאין אותם בשפע פה בארץ), אבל בסביבה מטופלת עם הגברה מתאימה. אני די גבשתי את דעתי משנים של האזנות לציוד רב ולמערכות היי-אנד מאוד יקרות, לא חושב שאני זקוק לאיזה "סדרת חינוך".

סתם לידע כללי. לאיזה אלקטרוניקה חיברת את הקסיאנו ואיזו מערכת יש לך כרגע?

בזמנו חברתי אותו להגברה קדם ומונובלוקים של VAC מהסדרות הגבוהות, היום יש לי מערכת אחרת ומסיבות אישיות מעדיף לא לחשוף.