AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,904
- מעורבות
- 2,930
- נקודות
- 113
תלוי למה אתה מתכוון ב"פחות טוב". למשל אם למגבר אחד יש 0.0001% THD ולשני 0.1%, האם תפסול את השני עקב כך? 0.1% שמיע בקושי למישהו מאוד trained בסינוס טהור בתנאי מעבדה, ובמוזיקה זה בלתי שמיע לחלוטין.
אני לא בדיוק מבין מה בדיוק לא בהלימה עם הניסיון שלך ושל אחרים. האם שמעת את אותה הקלטה בתוספת אחוזי עיוות לעומת בלי, או עם קומפרסיה משמעותית לעומת בלעדיה, או לאחר סיכום באס למונו ובלעדיו, וכך הלאה, זה לצד זה, באותו ווליום (ורצוי בהשוואה עיוורת אם מסתדר) והתוצאות היו שונות?
אתה מדבר לפי מה שנראה לך אינטואיטיבית, לא מדובר בעובדות. הכל בהשוואות בין מה ששומעים לבין מה שנדמה לשומעים שצריך להישמע, בלי שיש להם שום רפרנס להשוואה מיידית מול המקור באותו ווליום. אנשים יכולים לקפוץ שוב עם הטיעון שהם יודעים איך נשמע קלרינט, אבל זה נשמע קלרינט בכל הפורמטים, ויש קלרינטים שונים זה מזה במידה גדולה יותר מההבדלים בין הרבה מערכות, אז איך תקבע מה מבין כולם הוא הנכון, מבלי שהיית שם, ואפילו אם היית, זה לא באותו מיקום ומרחק כמו המיקרופון, כך שאתה שומע משהו אחר ממה שהוקלט גם בהופעה חיה שהוקלטה.
שוב, אתה מדבר לפי מה שנראה לך. לא שמעת את אותה הקלטה עם ובלי קומפרסיה, ואתה לא יודע מה הטווח הדינמי של הקלטה כשאתה מאזין לה (לא שזה רלוונטי), ולא את מה שכן רלוונטי: באיזו מידה הרעשים הנוספים שאתה שומע בוויניל ופחות בדיגיטל הם חלשים יחסית לעוצמה המרבית, וגם לא מה היחס הנכון והמדויק ביניהם לבין השאר, כך שאין לך מושג ירוק, ורוד או אחר מה מדויק יותר.
כמוכן לא התייחסת לכך שאת הפירוט הנוסף לא שומעים במציאות, כך שלא בטוח שכן לשמוע אותם זה בעקבות תוספת דיוק.
במציאות, אנחנו יודעים מאיזה כיוון מגיע צליל לפי שני סוגי cues:
-- אם הצליל מגיע ראשון לאוזן ימין, המקור הוא בנטייה ימינה
-- אם הצליל נשמע חזק יותר באוזן ימין, הנטייה היא ימינה.
מידת הנטיה תלויה ביחסים בין מה שקורה בכל אוזן.
כדי לקלוט את ה-cues האלה בצורה מדוייקת ככל הניתן, ההקלטה חייבת להתבצע בדיוק בשני מיקרופונים במיקומים שבו אמור היה להיות מאזין, ורצוי שהם יהיו בתוך ראש דמה, כי הראש מסתיר את האוזניים מהכיוון הנגדי למקור ומשנה את התוצאה שהמוח מחשב מהנתונים. והבעיה הגדולה עם זה היא שצורת ההקלטה הזו, שנקראת binaural, נשמעת טוב רק באוזניות, לא ברמקולים, כי ההדהודים בחדר מבלבלים הכל.
במציאות של ההקלטות כמעט תמיד יש יותר משני מיקרופונים, ורק לעיתים רחוקות הם במיקום של אוזני מאזין. מה שקורה בפועל הוא שהטכנאי מערבב את הפלטים של כל המיקרופונים לפי דעתו,, טעמו, ויכולותיו. אם הוא רוצה שפלט של מיקרופון מסויים, שקָלָט כלי מסוים או קבוצת כלים, יהיה בנטיה לימין, הוא מערבב אותו חזק יותר לערוץ ימין מאשר שמאל. כך שכל מה שאתה שומע הוא במה סינתטית לחלוטין, שנוצרה ידנית באמצעים אלקטרוניים, ללא שום זיקה ישירה למציאות, אלא רק דרך מה שהטכנאי מחליט. ההחלטות שלו יכולות להיות מושפעות ממה שהוא שמע או ראה במהלך ההקלטה, ויכול להיות שלא. יש הרבה מקרים שבהם את המיקס עושה מישהו שלא היה בהקלטה, או שהיה בחדר הבקרה ולא בקידמת הנגנים.
לכן, עצם השימוש במילה "מדויקת"" בקשר לבמה הוא מופרך מהיסוד. אולי אם הייתה לך אפשרות להשוות את הבמה כפי שהיא נשמעה במציאות יחסית לתוצאת הנגינה בוויניל, לעומת התוצאה בדיגיטל, מיידית זה ליד זה, היית יכול לדבר מי מדויק יותר, אם בכלל. אבל הבמה הסינתטית? יחסית למה אתה קובע את מידת הדיוק??
אני מבין שאתה לא מתלהב שאוהבים פטיפון בגלל העיוותים, אבל יש לזה תקדים מאוד ברור -- מגברי מנורות -- כך שזה לא מופרך אפריורית, ואין שום דבר שיסתור משהו מטיעוני לגבי הצליל חוץ מדיעות אינטואיטיביות ללא ביסוס מציאותי.
נערך לאחרונה ב:
