עמיר,
אין לי בעיה עם דעותיך.
אני טוען כנגד הזלזול המילולי שהפגנת כנגד שני אנשי המקצוע שדבריהם הובאו לכאן, הזלזול שהפגנת בי כמי שהביא את אחד הציטוטים ("עוד אלוהים") ועצם הכנסת המושג "אלוהים" באופן מאוד מזלזל לדיונים האלה.
כל אלה לא קשורים לעמדה שלך שזכותך המלאה כמובן - ואתה לא צריך אישור שלי בשביל זה..... - להחזיק בה ולטעון אותה מעל דפי הפורום.
אריה
אני מודה באשמה של ציניות בהתייחסות ש-Naim, כאילו שהתייחסות ל-Pass אינה מספיקה, וכאילו עצם הבאת ציטוט מ-Naim סוגרת את הדיון, בלי שום מקום לפרשנות, כפי שטענת.
אלהים נכנס לכאן בכך שאפילו את דבריו-כביכול כן מפרשים ללא סוף, ואם זה מותר/קביל/סביר, אזי בוודאי ובוודאי גם למומחים הנ"ל
שלא בתחום מומחיותם, והנקודה שניסיתי להבהיר -- בחוסר הצלחה, כמסתבר -- היא שדעתו של מומחה מחוץ לתחום מומחיותו אינה נחשבת כלל וכלל כדעת מומחה, כמו לדוגמה, אפילו דעתו של סופר-טבח ברמה בינלאומית, עם כל כוכבי מישלין, בעניינים שאינם קשורים להכנת סופר-ארוחות (==תחום מומחיותו) אלא בעניינים הטכניים של מרכיביהן.
כדי לדעת
מבחינת סאונד אם עדיף לכבות או להשאיר דלוק כמה שעות/ימים, לא צריך להיות סופר-מהנדס -- מספיק להיות בעל אוזניים וטיפה רגישות לסאונד -- והמומחים הגדולים לבניית מכשירים אפילו לא זקוקים לזה -- הם יכולים לסמוך על בעלי אוזניים שעובדים אתם כדי לדעת את זה.
כדי לדעת אם הדלקה רצופה גורמת לנזק (או לתועלת?) יש צורך בסוג שונה
מהותית של ידע, הבנה, ניסיון מעשי ו/או כישרון ממה שייש לסופר-מהנדס, גם בתחום האזניים וגם בתחום הטכני.
ולפיכך, לדעתי, המשפטים שהופרחו על ידם בהקשר זה, שאין נזק בהפעלה רצופה של שנים, אין לקבלם כחוות דעת של מומחים לנושא
הזה, אלא כהתרשמות כללית, שאין סיבה להניח שהיא מבוססת סטאטיסטית, עם קבוצות ביקורת, בידוד משתנים, ניטרול משתנים, וכד'. מה גם שלא בטוח שהושווה הסאונד של מכשירים זהים שהיו במשך שנים בתנאים דומים, כשחלק כובו והודלקו בכל פעם, ואחרים הושארו דלוקים ברצף.
הרי למשל ייתכן שהם נתקלו במהלך נסיונים במישהו שמדליק ומכבה הרבה, שהתקלקל לו המכשיר. לא בטוח שהם ביררו אתו אם הוא גר קרוב ליים, שאולי זו הסיבה החזקה יותר לקילקול מאשר ההדלקות והכיבויים, וזה עלול להיחרט בזכרונם (="נסיונם המקצועי") כאילו ההדלקות/כיבויים הם גורם שמגדיל את מספר התקלות.
בתקווה שנקודות אלה הובהרו.
בברכה!
עמיר