בקיצור עמיר, כשאני אומר צריך וכשאני אומר כדאי אני מתכוון לאדם עצמו.
לאדם כדאי לרכוש השכלה בשבילו
כשאת אומייר את הדברים האלה, בצדקנות אופיינית, אתה בסך הכל מדקלם קלישאות שכולם מכירים מגיל 0, כאילו "גילית את אמריקה", בלשון הקלישאיזם.
וכשאתה לוקח על עצמך להכריז בקול גדול מה כדאי למישהו, אתה עושה במקומו את החשבון שלו מבחינת איך הוא אמור לנהל את חייו מבחינת העדיפויות שלו יחסית לדברים האחרים שהוא ש"צריך"/"כדאי" לו לעשות, לשיטתך, בהינתן שזמנו, משאביו ויכולותיו מוגבלים.
אם מישהו מתעניין במוסיקה קלאסית, אז, לגישתך, כדאי לו כנראה גם ללמוד מוסיקולוגיה, ללמוד נגינה על כלי/ם, ללמוד ניצוח, ללמוד את קורות חייהם של כל המלחינים ה"חשובים" והפחות חשובים, ללמוד את מה שהייה לגדולי המלחינים/המבצעים/המוסוקולוגים לומר על כל מה שזז, וכו' וכו' וכו', אין גבול.
ואם הוא מבחינתו מעדיף לשמוע שוב את החמישית של בטהובן, או להיות עם המשפחה, או לעבוד, או לנסוע לחוצלארץ (עם או בלי לשמוע קונצרטים), או ללכת להצגות תיאטרון, או ללמוד את השפה הסינית, או להתנמנם, אז שיחשוב שוב! הוא לא עושה את מה שהוד מעלתו אריה הצהיר ש
צריך/כדאי לעשות!!
נורא, ממש נורא. לא ככה צריך/כדאי לחיות. רק איך שאריה החליט.
במענה לשאלתך המזלזלת "למה מי הוא בכלל שטעמו אמור להוות קנה מידה למשהו???": מיהו גיל שוחט כאדם, לא רלבנטי לדיון שלנו. כשמדובר על טעם במוסיקה, הטעם שלו שמבוסס על ידע רב, על כישרון מעולה בנגינה, על הלחנה של מוסיקה קלאסית, על ניצוח ברחבי העולם, על ניהול תזמורות - הטעם שלו עשיר בהרבה מהטעם של מי שיש לו פחות ידע ופחות ניסיון.
נסכים בקלות שהטעם שלו "עשיר" ו"מבוסס" משל הרבה אחרים, ואולי בפחות קלות שהטעם שלו "עשיר" ו"מבוסס" הרבה פחות משל אינספור מומחים, מוסיקולוגים, מבקרים, מבצעים, מלחינים, תיאורטיקנים ושאר אנשים שעסקו ועוסקים בתחום, החל בהרבה שנים לפני שהוא נולד בכלל.
למה בכלל לבודד אותו מכל השאר ולהצביע עליו? במה עצם קיומו והתכנים שאולי יש לו בראש אמורים לשנות לאוהב מוסיקה מן השורה?
אם הוא מעניין אותך במיוחד, אתה "צריך" ו"כדאי לך" ללכת לקחת אצלו שיעורים, או סתם לכרכר בסביבתו ולשאוף אבק כוכבים.
את הזמן שאני מקדיש
ללימוד בתחום החביב עלי, אני מעדיף להקדיש לאנשים אחרים, החל בקריאת ה"גרמופון" (יותר כמקור עידכון למה שקורה מאשר לביקורות ה"נפלאות" שלהם), השתתפות בחוג השוואות שמביא ביצועים חדשים מול "מבוססים", לקריאת ביוגרפיות וספרי הסבר בנושא, וכיו"ב.
אבל לדעתי, מנקודה מסויימת והלאה, ליהנות ולמצות את מה שייש חשוב לא פחות מהריצה אחרי עוד ידע וניסיון.
לתשומת לבך -- מיצוי כזה לוקח את מלוא הזמן, ההשקעה ותשומת הלב.
וככל שאתה יודע יותר דברים ומכיר יותר יצירות ביותר ביצועים, כך התמורה השולית בהוספת עוד, תקטן.
יש לי חבר שכבר נמאס לו מהיצירות והביצועים המיינסטרימיים, והוא משקיע את כל זמנו בהכרת יצירות "נידחות", שעם כל הכבוד, לא בטוח שניתן להפיק מהן את מידת ההנאה והעומק שטמונים ביצירות המופת.
אז לא כל המרבה הרי זה משובח, כולל ב"השכלה", "ביסוס" ו"עושר".
הכי קל, ללא ספק, זה לטעון שידע, השכלה וניסיון שווים כלום והטעם של כל הדיוט שווה ערך לטעם של כל פרופסור.
הכי קל זה לטעון טענות חסרות שחר.
מאיפה לך הצורך להשוות בין טעמים ונסיונות??? סתם כך באוויר???
מילא אם היית במצב מסויים שבו אתה צריך לבצע החלטה הקשורה בטעם, והחלטת לשאול אחרים, שאין לך מושג לגבי מידת ההתאמה של טעמם לזה שלך. במקרה כזה, אפילו יכול להיות הגיוני להתייחס ל-credentials שלהם כבעלי טעם.
ואם היית מכיר פרופסורים ודוקטורים למוסיקה, לא בטח שהיית מתמלא השראה, לא מהיידע ובוודאי לא מהטעם.
חלק מה"ידענים" בטוחים שגילו את "האמת" לגבי דברים, וכל גישה אחרת פסולה בעיניהם.
טוב, אין לי כוח להתחיל לפרט על הרלוואנטיות של התאמת הטעם של ממליץ לטעמך לעומת מקיסימיזציית היידע/עושר של הממליץ, אז אסיים במה שנתקלתי בו במקרה עכשיו -- הפנייה לוויקיציטוט לגבי איינשטיין:
"על כל אדם לשפוט ולהחליט בעצמו, על פי מה שקרא והבין, ולא על פי מה שאחרים אמרו לו".
עמיר