א. למי שלא הבין הדקס הוא גם מקור (דאק) ושולט בכל השלב הדיגיטלי.
ב. יכול להיות שלעמיר ושניצל ועוד 99% מאוכלוסיית האודיופילים השילוב של מקינטוש+ווילסון+דקס ב"פלאט" היה נותן תוצאה פנטסטית מהממת שאחריה לא היו מנידים עפעף מחדש לקלקל. יכול להיות שלאמריקאי (או ישראלי) פלוני ששומע פטרישה ברבר או דיאנה קרול או דארק סייד אוב דה מון לאורך כל היום זו היתה תוצאה פנטסטית . אל תשכחו שאני בבית שומע עם קופסאות נעליים מווברצות שיש אנשים שלא קוראים להם בכלל רמקולים. אין מה להסיק מכל הסיפור על ה ט ע ם שלי חוץ מזה שהוא הטעם המחורבן האישי שלי. מה הגדולה של מכשיר כמו הדקס ? שהוא יכול לקחת מערכת טובה ולהתאים אותה לטעם האישי שלך. כמו לקחת את בר רפאלי ולהשתיל בה את המוח של עדה יונת . למשל. אם זה הטעם שלך. או של גברת קרדשיאן אם זו מתאימה לך יותר. או הכי טוב - את המוח של אשת חיקך מינוס הטענות ההצקות והחפירות. זה הרעיון.
א. למי שמראה בפועל שהוא אינו מבין, ה-DEQX
אינו מקור -- המקור הוא מחשב או מה שלא יהייה, אנאלוגי או דיגיטאלי (ל-DEQX יש ADC) -- ותפקידו בכוח הוא עיבודים דיגיטאליים (RC, delays, EQ) ולאחריהם DAC ו-preamp (אלא אם בקרת הווליום נעשית דיגיטאלית -- לא בדקתי).
ב. הרעיון הובן, היטב, כרוחו וכלשונו, כבר בפוסט הפותח.
ג. הטעם שלך הוא הטעם שלך, אבל לא שמעתי אותך אומר על דברים נייטראליים יחסית שאתה לא אוהב אותם, וגם המערכת שלך עצמך אינה רחוקה מנייטראליות, ואתה מסתדר יפה גם בלי שום "תיבול".
ד. כאמור, בשביל אפקט הזיקית, או בר רפאלי וכל השאר, מספיק רכיב ה-EQ, לא צריך את כל המערכות המסובכות של ה-DEQX, בוודאי לא במקומות/מצבים/אקוסטיקה/רכיבים שהמערכת נשמעת טוב בלעדיו הסיבוך הזה.
רק בשביל הפרופורציות של הרכיב שממנו אתה מתלהב בכל העסק, יש לנו כאן:
1. מקור (דיגיטאלי או אנאלוגי)
2. DEQX, שמכיל
2.1 ממיר אנאלוגי לדיגיטאלי (ADC), עבור מקורות אנאלוגיים וגם עבור המיקרופון בהמשך
2.2 Equalizer -- להלן זיקית -- מערכת לעיבוד סיגנאל הדגשות/הנחתות של תחומי צלילים על פי פרמטרים כמו תדר, gain, Q וכו'
2.3 מערכת לבניית baseline, שמכילה:
2.3.1 מערכת ליצירת test tones ושליחתם לרמקולים דרך ה-DAC שבהמשך
2.3.2 מערכת לקליטת ה-test tones, שמכילה:
2.3.2.1 מיקרופון
2.3.2.2 שימוש ב-ADC לעיל
2.3.3 מערכת לחישוב הקונפיגורציה, שמכילה:
2.3.3.1 מערכת לחישוב הקונפיגורצייה של ה-EQ לעיל
2.3.3.2 מערכת לחישוב ה-delay עבור הדרייברים השונים לכל תחום צלילים
2.4 מערכת בעלת זיכרון לביצוע בפועל של ה-delay
2.5 מימשק למשתמש להגדרות / setup
2.6 DAC
2.7 פרה (אנאלוגי, אלא אם הווליום מבוצע דיגיטאלית)
3. מגבר/י כוח
4. רמקולים
5. אקוסטיקה
כאשר יש לציין שהרכיב 2.3.3.1 מחשב הגדרות רק לגבי התחום הנמוך (עד 350, מקסימום 550 הרץ), בעוד שהמימשק למשתמש (2.5) יכול להגדיר מאניפולאציות אפילו עד 20kHz וצפונה.
אני בטוח שהחלק העיקרי של ההשקעה בפיתוח ה-DEQX הייתה במערכת לבניית baseline, ושרק חלק קטן יחסית מהפיתוח ב-
EQ ובממשק למשתמש שמאפשר להגדיר את ההתאמות, אבל ההתלהבות היא דווקא מזה.
ממש כמו ההתלהבות מהאפקט החזותי של ההיפוך הסיבובי ב
מוצר שתיארתי ולא מהאלגוריתמים וההשקעה העיקרית והייחוד של המוצר.
וכפי שאמר מיכאל, תוכנות ל-EQ דיגיטאלי לא חסרות בשוק, וייתכן שהן הייו מספקות במקרה הספציפי, גם ללא ה-DEQX.
בעצם, אם אתה מתלהב דווקא מה"תיבול", למה שלא תנסה את התוכנות שמיכאל מדבר עליהן עבור עצמך?
וזה נכון גם לכל מי שנמשך לרעיון הזה ועובד עם מחשב כמקור.
הן כנראה זולות בהרבה מה-DEQX, לא תופסות מקום כלל (בעייה בתנאים שלך) ולא מדף מיוחד ב-rack ייעודי בפרט, לא דורשות שיכוך, לא דורשות עוד כבל AC ועוד אינטרקונקטים איכותיים, אין אפשרות שייכניסו רעשים חשמליים ומגנטיים לסביבתן, הן אינן מתקלקלות, באגים בהן ניתנים לדיווח(!) ולתיקון הרבה יותר בקלות מעידכון firmware במוצר ובטח מעידכוני חלקים פנימיים, יש להן גירסאות מתקדמות יותר ויותר, לפעמים ללא עלות שידרוג, אין צורך במשלוח עבור חלקים, אין צורך בטכנאים, וכו' וכו' -- כמעט רק יתרונות.
עמיר
