למה אנשים קונים ציוד אנלוגי(ויניל, מגברי מנורות) כשמבחינה מדעית ציוד דיגיטלי מדויק יותר?


clip99

חבר משקיען
הודעות
958
מעורבות
129
נקודות
43
תמיד אעדיף רמקול שנמדד טוב כי אני שואף לדיוק וניטרליות ושקיפות מקסימלית...אישית אני לא אוכל לחיות עם העובדה שבחרתי רמקול שלא נמדד טוב כי הוא למעשה פגום מיסודו בתפיסה שלי ואעדיף רמקול שכן נמדד טוב וגם אם הוא לא נשמע הכי טוב בחדר שלי כי יש דרכים כן לגרום לו להשמע טוב.
מדידה טובה כהגדרתך אינה ערובה לחוויית שמיעה טובה - לא תמיד ולא בהכרח , כאשר החווייה היא בעצם השורה התחתונה מבחינת ההתנסות האנושית ולא רק בתחום הנידון . במקרה הספציפי שלך ושל עמיתך לתפיסה מהפורום השני , החווייה היא אינטלקטואלית (נשענת על מרכיב פסיכולוגי) ולא שמיעתית ; ההבדל בין שניכם לשאר שותפי הדיון כאן הוא שאתם שואבים את ההנאה שלכם , מהידיעה שהציוד שלכם שקוף ונייטרלי בעוד הם שואבים את הנאתם מהצליל עצמו - בלי קשר לאיך הוא מוגדר .
האבסורד הוא שאתה עצמך חוטא לאידיאל שהצבת . מבלי משים ואני בטוח שגם לשאר זה עבר מעל הראש , שמטת כאן את הקרקע תחתיו , כפי שניתן ללמוד מהסיפא של הציטוט שלך לעיל....
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,938
מעורבות
477
נקודות
83
יש פה הרבה בלבול בין האובייקטיבי לסובייקטיבי
יש את העובדות האובייקטיביות - specs + מדידות
ויש את העניין הסובייקטיבי, אם אדם אהב את הסאונד או שלא.
כמובן שיש המון פקטורים ואנשים שונים שומעים אחרת ומעדיפים סאונד שונה ובכל חדר רמקול נשמע אחרת.
אבל ויש אבל, זה לא ישנה את העובדות האובייקטיביות
ולכן כנקודת פתיחה תמיד אעדיף רמקול שנמדד טוב כי אני שואף לדיוק וניטרליות ושקיפות מקסימלית
אנשים אחרים שואפים לדבר אחר ולכן מדידות יכולות גם לא להזיז להם, אבל אישית אני לא אוכל לחיות עם העובדה שבחרתי רמקול שלא נמדד טוב כי הוא למעשה פגום מיסודו בתפיסה שלי ואעדיף רמקול שכן נמדד טוב וגם אם הוא לא נשמע הכי טוב בחדר שלי כי יש דרכים כן לגרום לו להשמע טוב.

אתה ממחזר אותם המושגים בכל תגובה
שלך שמזכירה דיר חזירים שאוכלים ומחרבנים אותו חרא שאכלו קודם,
קצת מודעות עצמית, לפני שתדבר רק עם
עצמך.
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
מדידה טובה כהגדרתך אינה ערובה לחוויית שמיעה טובה - לא תמיד ולא בהכרח , כאשר החווייה היא השורה התחתונה . במקרה הספציפי שלך ושל עמיתך לתפיסה מהפורום השני , החווייה היא אינטלקטואלית ולא שמיעתית ; ההבדל בין שניכם לשאר שותפי הדיון כאן הוא שאתם שואבים את ההנאה שלכם , מהידיעה שהציוד שלכם שקוף ונייטרלי בעוד הם שואבים את הנאתם מהצליל עצמו - בלי קשר לאיך הוא מוגדר .
האבסורד הוא שאתה עצמך חוטא לאידיאל שהצבת . מבלי משים ואני בטוח שגם לשאר זה עבר מעל הראש , שמטת כאן את הקרקע תחתיו , כפי שניתן ללמוד מהסיפא של הציטוט שלך לעיל....
אל תחפש סתירות במקום שאין.
תמיד אעדיף רמקול שנמדד טוב על פני רמקול שנשמע טוב אבל נמדד רע, כי לרוב הוא ישמע טוב לתקופה קצרה ביותר כי אז יתגלו כל הפגמים שלו
כשרמקול נמדד טוב הוא לרוב גם ישמע טוב, ברור שלחדר יש השפעה אבל תמיד אבחר בין רמקול אחד שנמדד טוב לאחר, ולא אשקול בכלל רמקול שנמדד גרוע לא מעניין אותי עד כמה הוא נשמע טוב כביכול באותו הרגע.
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
אתה ממחזר אותם המושגים בכל תגובה
שלך שמזכירה דיר חזירים שאוכלים ומחרבנים אותו חרא שאכלו קודם,
קצת מודעות עצמית, לפני שתדבר רק עם
עצמך.
סיימתי עם לקבל תגובות כאלה ובכלל לספוג כאן בצורה אינסופית מאנשים,ובגלל זה אני אפילו לא אטרח להגיב.
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
958
מעורבות
129
נקודות
43
י לרוב הוא ישמע טוב לתקופה קצרה ביותר כי אז יתגלו כל הפגמים שלו
זה נכון לגבי כל רמקול , נמדד טוב או רע , במקרה של שינוי בסביבת ההאזנה / ציוד שמע . אם לא חל שינוי כזה , הרמקול ה"רע" ימשיך להישמע טוב - אלא אם כמובן הפסיכולוגיה תכריע אותך .

כשרמקול נמדד טוב הוא לרוב גם ישמע טוב
זו אקסיומה שלך בלבד
/QUOTE]

אגב לגבי דיר חזירים . לא חייבים להגיב לכל שטות , יש אופציית "דווח" . גם לא חובה
 
נערך לאחרונה ב:

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
אגב לגבי דיר חזירים . לא חייבים להגיב לכל שטות , יש אופציית "דווח" . גם לא חובה
למי אני אדווח? הרוב כאן נגדי ממילא, מה שכתבו עליי לא היה עובר בכלל כלפי חברים אחרים כאן אז אני לא טורח בכלל.
אגב זו לא אקסיומה שלי בכלל, זה כתוב בספר של פלויד טול, גדול הפסיכואקוסטיקאים בעולם והספר שלו נחשב התנ"ך של התחום
זאת התמצית:
Screenshot_20210713-181021.jpg
 

תמונות מצורפות

  • Screenshot_20210713-181021.jpg
    Screenshot_20210713-181021.jpg
    KB 116.9 · צפיות: 243

clip99

חבר משקיען
הודעות
958
מעורבות
129
נקודות
43
מצאתי! לעזאזל ... לקח לי קצת זמן
https://htmag.co.il/phpbb/viewtopic.php?f=1&t=321556&hilit=EVGENETIC&start=75#
התשובה לטענת טול נמצאת בשרשור הזה , הודעה 87 ואילך . בכלל רצוי לקרוא את הכל , אם יש לך כוח... אני אישית אחראי על יותר מ-50 אחוז מהמלל בשרשור ההוא ולי בעצמי אין כוח ...:)

עמיתי לדיון ההוא הוא היחיד שאני מכיר עד עכשיו בפורומים שמחזיק באותה דעה כמוך . חשבתי שזה אתה בהתחלה .
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
מצאתי! לעזאזל ... לקח לי קצת זמן
https://htmag.co.il/phpbb/viewtopic.php?f=1&t=321556&hilit=EVGENETIC&start=75#
התשובה לטענת טול נמצאת בשרשור הזה , הודעה 87 ואילך . בכלל רצוי לקרוא את הכל , אם יש לך כוח... אני אישית אחראי על יותר מ-50 אחוז מהמלל בשרשור ההוא ולי בעצמי אין כוח ...:)

עמיתי לדיון ההוא הוא היחיד שאני מכיר עד עכשיו בפורומים שמחזיק באותה דעה כמוך . חשבתי שזה אתה בהתחלה .
תודה רבה על הטרחה במציאה של זה:)
אני אקרא
אגב אני לא היחיד, תגלוש קצת בASR ותגלה אלפים כמוני;)
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,173
מעורבות
1,631
נקודות
113
אל תחפש סתירות במקום שאין.
תמיד אעדיף רמקול שנמדד טוב על פני רמקול שנשמע טוב אבל נמדד רע, כי לרוב הוא ישמע טוב לתקופה קצרה ביותר כי אז יתגלו כל הפגמים שלו
כשרמקול נמדד טוב הוא לרוב גם ישמע טוב, ברור שלחדר יש השפעה אבל תמיד אבחר בין רמקול אחד שנמדד טוב לאחר, ולא אשקול בכלל רמקול שנמדד גרוע לא מעניין אותי עד כמה הוא נשמע טוב כביכול באותו הרגע.

שמעת פעם ימאהה NS-10? נמדד מעולה ופלאט, ונשמע מזעזע. רמקול דוחה. ולא פלא. הוא מוניטור אולפני.

מה חידשת פה? אף אחד לא חולק עליך שרמקול צריך להימדד טוב.
בשרשור של 21 עמודים, אני רואה שתי טענות שלך:

1. השיקול הראשון בבחירת ציוד הוא המדידה שלו. בסדר. כולנו על הספקטרום. אתה רחוק בצד אחד, חלק קטן רחוק בצד שני, רובנו באמצע.

2. הזרמה של אודיו דיגיטלי עדיפה (=נשמעת טוב יותר) מניגון מדיסק אופטי.

הראשון - ניחא.
השני - תיאורטית נכון, מעשית לא. לפחות, לא בכל המקרים.

אז מה חידשת והוספת? מתייחסים אליך חרא כי הנוכחות הפורומית שלך עד כה היא שילוב רע של טענות רדודות (לא אמרתי לא נכונות באופן גורף אלא רדודות) וחוסר התייחסות ל- 90% ממה שכותבים לך.
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,927
מעורבות
1,605
נקודות
113
למה הזרמה של אודיו עדיפה?
מי אמר שהקובץ שנכנס הוא הקובץ שיוצא.מי אמר שאין מניפולציות על הקובץ שנכנס ועד שהוא יוצא?
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
שמעת פעם ימאהה NS-10? נמדד מעולה ופלאט, ונשמע מזעזע. רמקול דוחה. ולא פלא. הוא מוניטור אולפני.

מה חידשת פה? אף אחד לא חולק עליך שרמקול צריך להימדד טוב.
בשרשור של 21 עמודים, אני רואה שתי טענות שלך:

1. השיקול הראשון בבחירת ציוד הוא המדידה שלו. בסדר. כולנו על הספקטרום. אתה רחוק בצד אחד, חלק קטן רחוק בצד שני, רובנו באמצע.

2. הזרמה של אודיו דיגיטלי עדיפה (=נשמעת טוב יותר) מניגון מדיסק אופטי.

הראשון - ניחא.
השני - תיאורטית נכון, מעשית לא. לפחות, לא בכל המקרים.

אז מה חידשת והוספת? מתייחסים אליך חרא כי הנוכחות הפורומית שלך עד כה היא שילוב רע של טענות רדודות (לא אמרתי לא נכונות באופן גורף אלא רדודות) וחוסר התייחסות ל- 90% ממה שכותבים לך.
שומדבר לא מצדיק חרא יחס ואני גם לא הולך להמשיך לספוג יחס כזה אחרי שספגתי מלא.
דבר שני לא באתי ואמרתי אני מחדש, אני האורקל, אמרתי שזאת דעתי.
1. כל הפואנטה היא איפה הבן אדם על הספקטרום
אי אפשר להיות באמצע, או כאן או כאן או שלמדע יש משקל או שהוא בגדר המלצה בלבד
2. אם הסטרימר ומנגן ב bit perfect אז הוא יהיה יותר טוב מכל טרנספורט שקיים.
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
למה הזרמה של אודיו עדיפה?
מי אמר שהקובץ שנכנס הוא הקובץ שיוצא.מי אמר שאין מניפולציות על הקובץ שנכנס ועד שהוא יוצא?
המניפולציה הקטנה ביותר קיימת כשהקובץ נשאר בדומיין הדיגיטלי והסטרימר משמש כצינור ולא משנה בכלל או כמעט ולא רת המידע שהוא שולח לDAC
מדיה פיזית שלייזר קורא אותה פשוט לא יכולה להתחרות בזה.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,753
מעורבות
1,439
נקודות
113
אני אוהב סאונד טבעי ומדויק.

"חם/קר" זה קשקוש.

חם = גבוהים אטומים/מיד מודגש/תחום תחתון נפוח (נשמע רע)
קר = גבוהים מודגשים (משפיע על כל הספקטרום, נשמע רע)

לא מסכים להגדרה של חם/קר, זה גרוטסקי

הגדרות אלה סובייקטיביות, איכות הסאונד המתקבלת perceived sound quality קשורות הרבה לאקוסטיקה וסביבה, הרמוניות כתוצאה מזה
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
אם כך, איך אתה מסביר ששני סטרימרים ביט פרפט נשמעים שונה?
אם הspecs והמדידות סבירים והוא מנגן בbit perfect הוא אמור להשמע זהה לטרימסטר אחר שדומה לו מהבחינות האלה
מה יכול לגרום לשוני (אם בכלל מצב כזה יכול להתקיים) אני לא יודע כי זה מצב תיאורטי לחלוטין
 

arix

חבר משקיען
הודעות
2,352
מעורבות
493
נקודות
83
2. אם הסטרימר ומנגן ב bit perfect אז הוא יהיה יותר טוב מכל טרנספורט שקיים.
ממש לא, כתבתי בשרשור הזה בשני מקומות שיש הבדלים, bit perfect לא מבטיח שתשמע זהה בין סטרימרים שונים ובין טרנספורטים שונים, כנראה שאין לך מושג מה זה ג'יטר, תגיד, אני לא מבין סבבה, אבל יש הסבר מדיד ומדעי !!
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,321
מעורבות
1,888
נקודות
113
אם הspecs והמדידות סבירים והוא מנגן בbit perfect הוא אמור להשמע זהה לטרימסטר אחר שדומה לו מהבחינות האלה
מה יכול לגרום לשוני (אם בכלל מצב כזה יכול להתקיים) אני לא יודע כי זה מצב תיאורטי לחלוטין
זה לא מצב תיאורטי! הייתי במבחן עיוור של שלשה סטרימרים כנ״ל.
 

arix

חבר משקיען
הודעות
2,352
מעורבות
493
נקודות
83
אם הspecs והמדידות סבירים והוא מנגן בbit perfect הוא אמור להשמע זהה לטרימסטר אחר שדומה לו מהבחינות האלה
מה יכול לגרום לשוני (אם בכלל מצב כזה יכול להתקיים) אני לא יודע כי זה מצב תיאורטי לחלוטין
תקרא את כל השרשור מהתחלה, תתרכז בדברים שכתבתי, תחקור ותעשה שעורים ואז תחזור...
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
תקרא את כל השרשור מהתחלה, תתרכז בדברים שכתבתי, תחקור ותעשה שעורים ואז תחזור...
בינתיים לא אני הוא זה שצריך לעשות שיעורי בית
אני מבסס את מה שאני אומר על מדע ועובדות
 

sharon100

מושעה
הודעות
404
מעורבות
41
נקודות
28
זה לא מצב תיאורטי! הייתי במבחן עיוור של שלשה סטרימרים כנ״ל.
יש הרבה משתנים שיכולים לגרום לזה
תלוי באיזהDAC מדובר, תלוי אם הסטרימר מסוגל להיות שקוף או לא וכו וכו
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור