מגבר לחצני "loudness" וחוגות "באס" ו"טריבל" - מה דעתכם ?

[AK1]

נמר - לפי דעתי - אתה טועה.

הסיבה היא פשוטה - כל רכיב בשרשרת (מקור , כבילה , הגברה , רמקול) מהווה גם הוא "פילטר" (או אקולייזר)

למרות ההשקעה שלך ברכיבים שלא אמורים להיות כאלה (ולא הזכרנו את החדר שבו אתה מאזין....)

כך שלמרות הרצון (ולעיתים היכולת הכלכלית...) לא תמיד התוצאה מושגת.

רשמת : "שינוי באקולייזר יכול להביא את המערכת לטעמו של המאזין מבחינה טונאלית. מאידך,

לפגוע בפרמטרים אחרים כגון פירוט, דינמיקה ועיוות בכלל" - עקרונית הפגיעה תהייה רק אם

ממש נגזים בהגברה\הנחתה של תדרים מסויימים. אם נתקן תיקון קל - אז התוצאה יכולה להיות מדהימה.

לסיכום - כמו שאין צליל "נכון" או תבשיל בטעם "הנכון" - לטעמו (שמיעתו ) של המאזין....

במחשבה נוספת -- כל כיוון המחשבה הזה הוא מופרך:

אפילו אם תסתכל על כל הרכיבים במערכת כעל "פילטרים" -- אם כי כאלה שמתוכננים לפלטר כמה שפחות -- עדיין זה המינימום שנדרש כדי להפוך הקלטה לצליל, ובכל מקרה זה מחוץ לתחום הדיון.

תחום הדיון הוא האם תוספת של פילטרים (רכיבים/מעגלים) משפיעה לרעה מעבר למתחייב מהפונציונאליות שלהם.

עמיר

 

[matanoosh]

תחום הדיון הוא האם תוספת של פילטרים (רכיבים/מעגלים) משפיעה לרעה מעבר למתחייב מהפונציונאליות שלהם.
עמיר

כהרגלך, זיקקת בחדות מחשבתך את נושא הדיון. אבל אלהים ישמור, כמה מלל לוגי מעייף עד שמגיעים לשם ... נראה לי אם התנ"ך לא היה קיים, היית ממציא אותו.

ולענייננו, מה שכתבת זה בדיוק שורש הענין, ולדעתי התשובה היא כמעט תמיד "לא". ולא משום שלגיטימי או לא לגיטימי להשתמש בכפתורים האלה, אלא משום שברוב המוחלט של המקרים, כפתורי טרבל ובס (וזאת קצת בניגוד לבלנס) נותנים מענה שאינו מדוייק מספיק כדי לפתור בעיה או לשפר מצב. לכן מעולם לא ראיתי להם שימוש.

 

[Sol]

כהרגלך, זיקקת בחדות מחשבתך את נושא הדיון. אבל אלהים ישמור, כמה מלל לוגי מעייף עד שמגיעים לשם ... נראה לי אם התנ"ך לא היה קיים, היית ממציא אותו.

ולענייננו, מה שכתבת זה בדיוק שורש הענין, ולדעתי התשובה היא כמעט תמיד "לא". ולא משום שלגיטימי או לא לגיטימי להשתמש בכפתורים האלה, אלא משום שברוב המוחלט של המקרים, כפתורי טרבל ובס (וזאת קצת בניגוד לבלנס) נותנים מענה שאינו מדוייק מספיק כדי לפתור בעיה או לשפר מצב. לכן מעולם לא ראיתי להם שימוש.

לא שמת לב ?
אנו שני המפגרים היחידים בפוסט הזה

 

[AK1]

כהרגלך, זיקקת בחדות מחשבתך את נושא הדיון. אבל אלהים ישמור, כמה מלל לוגי מעייף עד שמגיעים לשם ... נראה לי אם התנ"ך לא היה קיים, היית ממציא אותו.

א. אני לא מאמין שאלהים ישמור, ו/או יעשה כל דבר אחר
ב. בהקשר זה, אין מצב שהייתי ממציא את התנ"ך
ג. הטענה של המאמינים בו היא שאין בו אף מילה מיותרת, כך שהדוגמה לא מתאימה
ד. מעייף לשמוע את הביקורת חסרת-התוחלת שלך על אורך הטקסט. נקלט והובן כבר מזמן. כך אני כותב ולא ישים מבחינתי לשנות. Sorry.

ולענייננו, מה שכתבת זה בדיוק שורש הענין, ולדעתי התשובה היא כמעט תמיד "לא".

לא הבנתי -- אתה אומר שלשאלה 'האם תוספת של פילטרים (רכיבים/מעגלים) משפיעה לרעה מעבר למתחייב מהפונציונאליות שלהם' התשובה היא 'כמעט תמיד "לא"'?

לדעתי, התשובה היא 'כמעט תמיד "כן"'

ולא משום שלגיטימי או לא לגיטימי להשתמש בכפתורים האלה, אלא משום שברוב המוחלט של המקרים, כפתורי טרבל ובס (וזאת קצת בניגוד לבלנס) נותנים מענה שאינו מדוייק מספיק כדי לפתור בעיה או לשפר מצב. לכן מעולם לא ראיתי להם שימוש.

א. אין כאן שאלת לגיטימיות
ב. יש אנשים שלמרות שזה לא מדוייק, הם מעדיפים להשתמש בזה על פני האפשרות שזה לא יהייה קיים
ג. חלק (גדול?) מאלה שקונים ציוד עם אפשרויות כאלה, לא מבחינים בהשפעה שלילית שלהן
ד. לא תמיד אפשר בכלל לבדוק אם יש השפעה שלילית לקיום כפתורי טונים/לאודנס מעבר למצב bypass
ה. השימוש בכפתור bypass אינו בהכרח שקול להיעדר הכפתורים והמעגלים הנוספים.

עמיר

 

[רוזי1]

כהרגלך, זיקקת בחדות מחשבתך את נושא הדיון. אבל אלהים ישמור, כמה מלל לוגי מעייף עד שמגיעים לשם ... נראה לי אם התנ"ך לא היה קיים, היית ממציא אותו.

ולענייננו, מה שכתבת זה בדיוק שורש הענין, ולדעתי התשובה היא כמעט תמיד "לא". ולא משום שלגיטימי או לא לגיטימי להשתמש בכפתורים האלה, אלא משום שברוב המוחלט של המקרים, כפתורי טרבל ובס (וזאת קצת בניגוד לבלנס) נותנים מענה שאינו מדוייק מספיק כדי לפתור בעיה או לשפר מצב. לכן מעולם לא ראיתי להם שימוש.

לשפר מצב, בטח שכן. לפתור בעיה, ברור שלא.

 

[ח_ג_י]

האם מישהו שמחזיק בבית את אחד המגברים של Luxman או Accuphase יכול לשתף בהתרשמות שלו בנוגע לשימוש בכפתורי הtone

ברשותי אינטגרייד של לקסמן.
אני משתמש בבקרי הטון.
(למעט לאודנס, שאין. וגם אם היה, לא הייתי משתמש).
אני שומע רק אריכי נגן.
לדאבוני, סאונד ההקלטה משתנה מתקליט לתקליט.
(לא האיכות! אלא אופי הסאונד).
אני לא בקיא בזה, אני משער שכל טכנאי הקלטה ...
(או שמא זה האולפן? חברות ההקלטה השונות)
יש לו את את הטעם/גישה שלו, כיצד סאונד צריך להישמע.
התוצאה... שינוי גדול באופי הסאונד, מתקליט אחד למשנהו.
אי לכך, יש לא מעט פעמים, שאני נאלץ להשתמש בבקרים אלה...
כדי 'לתת' לעצמי את הסאונד שאני אוהב.
אגב, חשוב לציין ....בפעמים שאני משתמש בבקרים
90 אחוז זה בטרבל, ולא בבס.
אין לי מושג למה, אבל המשחק בבס, לא נותן לי את התוצאה שרציתי
כמו שבקר הטרבל נותן.
הטענה של נמר, לגבי אובדן פירוט... גם אם קיים, אני לא שומע.
אז אין לי בעיה.
: -)

 

[BooBoo]

עמיר,

הגמל אף פעם לא רואה את הדבשת של עצמו.
אני מניח שאם יש אחד שרואה את מה שכתבתי כ"צורה מבישה בהחלט" בהחלט ייתכנו עוד כאלו שיראו זאת כך.
הצהרת הידידות לנמר לעומת זאת, לא הייתה מזוייפת כלל וכלל.
ולגבי הכתיבה ה"מתנשאת והמזלזלת" - במקום להתנצח אתך (מיותר ולא יתרום כלום) אני מעדיף להתנצל
בנוסף, אני מבטיח להשתדל מאוד בעתיד להימנע מכתיבה בסגנון זה.
(למה רק "להשתדל"? כי לשמחתי ולצערי לא נולדתי באוסלו. אני לבנטיני מצוי עם דם חמים)
בפעם האחרונה שבדקתי, השמש לא זורחת גם מהישבן שלי, ואני אכן מסכים אתך ששרבוב האיבר הנ"ל לא תורם לתרבות הדיון.

כל טוב

 

[AK1]

עמיר,

הגמל אף פעם לא רואה את הדבשת של עצמו.
אני מניח שאם יש אחד שרואה את מה שכתבתי כ"צורה מבישה בהחלט" בהחלט ייתכנו עוד כאלו שיראו זאת כך.
הצהרת הידידות לנמר לעומת זאת, לא הייתה מזוייפת כלל וכלל.
ולגבי הכתיבה ה"מתנשאת והמזלזלת" - במקום להתנצח אתך (מיותר ולא יתרום כלום) אני מעדיף להתנצל
בנוסף, אני מבטיח להשתדל מאוד בעתיד להימנע מכתיבה בסגנון זה.
(למה רק "להשתדל"? כי לשמחתי ולצערי לא נולדתי באוסלו. אני לבנטיני מצוי עם דם חמים)
בפעם האחרונה שבדקתי, השמש לא זורחת גם מהישבן שלי, ואני אכן מסכים אתך ששרבוב האיבר הנ"ל לא תורם לתרבות הדיון.

כל טוב

ראשית, אני מעריך את הגישה. כל הכבוד!

שנית, מבחינתי כל העניינים ברמה הבין-אישית נסגרו בזאת + הערכה כאמור

שלישית, אני מבין ומקבל בהחלט בעניין ההשתדלות -- גם אני נופל באותם פחים בדיוק

רביעית, מה שנותר זה רק לראות עניינית מה המסקנות בעניין נושא השירשור. זה בתגובה נפרדת

עמיר

 

[AK1]

שאלה אם מקובל על המשתפים בדיון הסיכום הבא, ואם לא לחלוטין, אנא הציעו שינויים, בסדר?

1. נושא השירשור הוא: לחצני "loudness" וחוגות "באס" ו"טריבל" (שנקרא להם "בקרי טונים", מלשון "tone controls"?)
   
   
2. RC -- גם המכשיר, גם התהליך וגם מטרותיו ומהותו -- הם עניין שונה מהותית מהנ"ל
   
   
3. אני מציע שנתמקד בבקרי טונים שמיושמים בצורה אנאלוגית, לא בתחום הדיגיטאלי
   
   
4. כשקיימים מעגלי בקרת טונים, הם בהכרח תוספות מעבר למה שנדרש לצורך השמעת ההקלטות, והסיגנל עובר דרכם, או שעוקפים אותם בעזרת לחצני bypass (שלפעמים נקראים direct, flat וכו').
   
   
5. יש לציין במפורש שהפעלת bypass אינה שקולה להיעדר המוחלט של המעגלים הנ"ל
   
   
6. עצם הימצאות מעגלים נוספים, אפילו אם עוקפים אותם, ובוודאי כשהסיגנל עובר דרכם, יכולים שלא להשפיע, או להשפיע לרעה. הם אינם יכולים לשפר את הסאונד
   
   
7. מידת ההשפעה ויכולותינו לשמוע אותה היא פונקציה של איכות המעגלים, של המערכת שמשמיעה את התוצאה, של האקוסטיקה והרעש הסביבתי, של המוזיקה/הצלילים שבעזרתם בודקים, של יכולות ההבחנה של המאזין, ושל האפשרות -- שלא תמיד היא קיימת -- להשוות בין נוכחותם להיעדרם (כאמור, לחצן bypass אינו מהווה אפשרות כזו, כן/לא חיבור איקווליזר חיצוני הוא כן אפשרות כזו)
   
   
8. הרבה אודיופילים טוענים שהשפעתם של מעגלים כאלה על הסאונד היא מורגשת, מעבר לפונקציונאליות שלהם, בכל מיני פרמטרים, כמו עכירות, תוספת רעשים וכו', גם כשעוקפים אותם
   
   
9. ספציפית, גם נמר וגם אני טוענים כך
   
   
10. יש לא מעט כאלה שמבחינתם ההפרעה שולית/זניחה או שלא בדקו אותה ואולי אפילו בכלל לא הייו מודעים לה.
    
    
11. בין אם ההפרעה שולית או לא, יש כאלה שהשימוש בבקרת טונים מגדיל את הנאתם (או מקטין את סיבלם) במקרים מסויימים, והם מעדיפים שתהייה להם את האופצייה על פני היעדרה
    
    
12. בכל מקרה, אין שום סיבה ראציונאלית לפסול את השימוש בבקרי טונים למי שאוהב אותם.

מוסכם?

עמיר

 

[matanoosh]

א. אני לא מאמין שאלהים ישמור, ו/או יעשה כל דבר אחר
ב. בהקשר זה, אין מצב שהייתי ממציא את התנ"ך
ג. הטענה של המאמינים בו היא שאין בו אף מילה מיותרת, כך שהדוגמה לא מתאימה
ד. מעייף לשמוע את הביקורת חסרת-התוחלת שלך על אורך הטקסט. נקלט והובן כבר מזמן. כך אני כותב ולא ישים מבחינתי לשנות. Sorry.

א+ב+ג. קיבלתי את התיקון לגבי התנ"ך. צודק.

ד. זה בסדר. תמשיך לחפור, ואני אמשיך להגיד לך שאתה חופר, מלאה, מעייף וטרחן. אבל בסופו של דבר מגיע לנקודה, ייאמר לזכותך.

לא הבנתי -- אתה אומר שלשאלה 'האם תוספת של פילטרים (רכיבים/מעגלים) משפיעה לרעה מעבר למתחייב מהפונציונאליות שלהם' התשובה היא 'כמעט תמיד "לא"'?

לדעתי, התשובה היא 'כמעט תמיד "כן"'

לדעתי זה כמעט אף פעם לא תורם שום דבר, ולכן עדיף לא להשתמש בזה. אני מתייחס לבס ולטרבל. לא לאקולייזר. ואם אתה מתכוון להגיד לי עכשיו שהם אקולייזרים, אז צפיתי את זה מראש. נסה להתאפק, באמא 'שך. שנינו יודעים שאני מתכוון לפרמטרי או לגראפי. לא לפקד טרבל/בס/לאודנס.

א. אין כאן שאלת לגיטימיות

יש כאן שאלת לגיטימיות. טענו קודמנו שאחרים טוענים שזה לא לגיטימי. אליהם התייחסתי. ואגב, אני בין הטוענים שזה לא לגיטימי. ואני אומר זאת על סמך ניסיון שלי עם הרכיבים שהיו אצלי. ניסיונם של אחרים, ולפיכך מסקנותיהם - אחרים.

ב. יש אנשים שלמרות שזה לא מדוייק, הם מעדיפים להשתמש בזה על פני האפשרות שזה לא יהייה קיים
ג. חלק (גדול?) מאלה שקונים ציוד עם אפשרויות כאלה, לא מבחינים בהשפעה שלילית שלהן
ד. לא תמיד אפשר בכלל לבדוק אם יש השפעה שלילית לקיום כפתורי טונים/לאודנס מעבר למצב bypass
ה. השימוש בכפתור bypass אינו בהכרח שקול להיעדר הכפתורים והמעגלים הנוספים.

עמיר

נכון ונכון ונכון ונכון. וזאת היתה אחת הסיבות שהתבאסתי לקנות לקסמן בהתחלה. עד ששמעתי אותו אצלי בבית.

 

[רוזי1]

שאלה אם מקובל על המשתפים בדיון הסיכום הבא, ואם לא לחלוטין, אנא הציעו שינויים, בסדר?

1. נושא השירשור הוא: לחצני "loudness" וחוגות "באס" ו"טריבל" (שנקרא להם "בקרי טונים", מלשון "tone controls"?)
   
   
2. RC -- גם המכשיר, גם התהליך וגם מטרותיו ומהותו -- הם עניין שונה מהותית מהנ"ל
   
   
3. אני מציע שנתמקד בבקרי טונים שמיושמים בצורה אנאלוגית, לא בתחום הדיגיטאלי
   
   
4. כשקיימים מעגלי בקרת טונים, הם בהכרח תוספות מעבר למה שנדרש לצורך השמעת ההקלטות, והסיגנל עובר דרכם, או שעוקפים אותם בעזרת לחצני bypass (שלפעמים נקראים direct, flat וכו').
   
   
5. יש לציין במפורש שהפעלת bypass אינה שקולה להיעדר המוחלט של המעגלים הנ"ל
   
   
6. עצם הימצאות מעגלים נוספים, אפילו אם עוקפים אותם, ובוודאי כשהסיגנל עובר דרכם, יכולים שלא להשפיע, או להשפיע לרעה. הם אינם יכולים לשפר את הסאונד
   
   
7. מידת ההשפעה ויכולותינו לשמוע אותה היא פונקציה של איכות המעגלים, של המערכת שמשמיעה את התוצאה, של האקוסטיקה והרעש הסביבתי, של המוזיקה/הצלילים שבעזרתם בודקים, של יכולות ההבחנה של המאזין, ושל האפשרות -- שלא תמיד היא קיימת -- להשוות בין נוכחותם להיעדרם (כאמור, לחצן bypass אינו מהווה אפשרות כזו, כן/לא חיבור איקווליזר חיצוני הוא כן אפשרות כזו)
   
   
8. הרבה אודיופילים טוענים שהשפעתם של מעגלים כאלה על הסאונד היא מורגשת, מעבר לפונקציונאליות שלהם, בכל מיני פרמטרים, כמו עכירות, תוספת רעשים וכו', גם כשעוקפים אותם
   
   
9. ספציפית, גם נמר וגם אני טוענים כך
   
   
10. יש לא מעט כאלה שמבחינתם ההפרעה שולית/זניחה או שלא בדקו אותה ואולי אפילו בכלל לא הייו מודעים לה.
    
    
11. בין אם ההפרעה שולית או לא, יש כאלה שהשימוש בבקרת טונים מגדיל את הנאתם (או מקטין את סיבלם) במקרים מסויימים, והם מעדיפים שתהייה להם את האופצייה על פני היעדרה
    
    
12. בכל מקרה, אין שום סיבה ראציונאלית לפסול את השימוש בבקרי טונים למי שאוהב אותם.

מוסכם?

עמיר

תוריד הכל, ותשאיר רק את סעיף 9, ובא לציון גואל.

 

[AK1]

ואני אמשיך להגיד לך שאתה חופר, מלאה, מעייף וטרחן

הפוסל -- במומו פוסל: זו בדיוק חפירה.

אבל בסופו של דבר מגיע לנקודה, ייאמר לזכותך.

אין שום צורך להגיד דברים לזכותי. הם לא מעניינים אותי יותר מהשיפוטים האחרים שלך בענייני.

כל ההתייחסויות האישיות אינן תורמות לדיון, רק מורידות את רמתו.
אבל ראה עצמך חופשי לחפור בעניין אם זה מעניין אותך, ו/או אם אתה חושב שאחרים זקוקים להנחיותיך כדי לחשוב כמוך.

לדעתי זה כמעט אף פעם לא תורם שום דבר, ולכן עדיף לא להשתמש בזה.

אז אם תטרח לקרוא את השאלה: 'האם תוספת של פילטרים (רכיבים/מעגלים) משפיעה לרעה מעבר למתחייב מהפונציונאליות שלהם' התשובה אמורה להיות 'כמעט תמיד "כן"', אחרת זו סתירה.

אני מתייחס לבס ולטרבל. לא לאקולייזר. ואם אתה מתכוון להגיד לי עכשיו שהם אקולייזרים, אז צפיתי את זה מראש. נסה להתאפק, באמא 'שך. שנינו יודעים שאני מתכוון לפרמטרי או לגראפי. לא לפקד טרבל/בס/לאודנס.

חבר, אתה חופר -- ומייחס את זה לי

יש כאן שאלת לגיטימיות. טענו קודמנו שאחרים טוענים שזה לא לגיטימי. אליהם התייחסתי. ואגב, אני בין הטוענים שזה לא לגיטימי. ואני אומר זאת על סמך ניסיון שלי עם הרכיבים שהיו אצלי. ניסיונם של אחרים, ולפיכך מסקנותיהם - אחרים.

ייתכן שמישהו טען כך לפניך -- לא שמתי לב -- בכל מקרה נראה לי לא רלוואנטי לייחס לעניין זה "לגיטימיות".
זה כמעט כמו לייחס אי-לגיטימיות לאהבת צבע כחול.

עמיר

 

[AK1]

תוריד הכל, ותשאיר רק את סעיף 9, ובא לציון גואל.

להשאיר את הנקודה בסוף המשפט?

זה מה שנקרא תרומה מועילה לדיון.
עמיר

 

[רוזי1]

להשאיר את הנקודה בסוף המשפט?

זה מה שנקרא תרומה מועילה לדיון.
עמיר

התרומה לדיון לא מתבטאת בחפירות וכניסה לכל מיני דברים שלא קשורים לשאלה שפתחה את השירשור.
לא כמו מתנוש, אני לא חושב שאתה נוגע או מחדד את הפואנטה, אלא רק מפזר את הדיון ומערפל את המחשבה והמיקוד.
ולעניין עצמו, יש פה כנראה כמה מיוחדים, שחושבים שיש להם הגברה נייטראלית אשר לא מושכת לשום כיוון, שלא לדבר על רמקולים מעוותים, מקורות צרחנים וחדרים מהדהדים.....
מה שמפריע להם זה 2- 3 db תזוזה בטרבל או בבאס....
אותי זה מדהים, ורק מצביע על קיבעון ללא הכרה בו.
אני לעומת זאת לא השתמשתי בכפתורים האילו, אף על פי שאני לא שמעתי שיש פגיעה בסאונד,
אבל אני יודע שאני מקובע ומעדיף לשלם הרבה כסף ולהגיר הרבה זיעה במקום לסובב קצת את הכפתור.

 

[נמר]

למי שמתווכח איתי בפרטי יואיל ויבוא לכאן.

טענתי ששילוב אקולייזר במעגל הסיגנל פוגע בטווח הדינמי של המערכת במיוחד אחת כזו עם טווח דינמי מרשים. אז ככה. לאקולייזר יש נתון שנקרא snr. הנתון הזה מתייחס לטווח הדינמי במספרים. 90/100/130 ובניהם. אם המגבר/קדמגבר שלך מציג נתון גבוהה משל האקולייזר, משמע הטווח הדינמי נפגע משום כך. מדוע? משום שברגע שהסיגנל ניכנס אליו הטווח הדינמי שיצא ממנו יהיה במסגרת המגבלות שלו.

אם נכניס לתמונה את אחוזי העיוות ואת השינוי בהם ברגע שמתחילים לפלטר (להנחית) קיבלנו עוד נפילה והפעם באחוזי העיוות.

רבותי.
ברגע שאחד או שני הפרמטרים הללו נפגעים התוצאה פחות טובה.

מקווה שההסבר הזה מספיק ממצא.
עמיר. אוהב אותך, גם אותך מתנוש וגם את בובו ורוזי. כולכם אנשים טובים, מתן קצת פחות (-;
אני חושב שאתם יכולים לכבד אחד את השני כאן. זה דיון מעניין ופורה.

 

[AK1]

התרומה לדיון לא מתבטאת בחפירות וכניסה לכל מיני דברים שלא קשורים לשאלה שפתחה את השירשור. אם כבר, אז ניסיתי להחזיר את הדיון לנושא.

זה נכון שבכל הפוסטים הקודמים שלי כאן, למעט הנוכחי, התרומה לדיון לא התבטאה בחפירות וכניסה לכל מיני דברים שלא קשורים לשאלה שפתחה את השירשור.

לעומת זאת, לך יש פוסטים כאן ש"תרומתם" לדיון מתבטאת בחפירות וכניסה לכל מיני דברים שלא קשורים לשאלה שפתחה את השירשור.

לא כמו מתנוש, אני לא חושב שאתה נוגע או מחדד את הפואנטה, אלא רק מפזר את הדיון ומערפל את המחשבה והמיקוד.

את זה שאתה לא חושב, מפוזר ומעורפל אני יודע. לא בגללי. זה כנראה מלידה

ולעניין עצמו, יש פה כנראה כמה מיוחדים, שחושבים שיש להם הגברה נייטראלית אשר לא מושכת לשום כיוון, שלא לדבר על רמקולים מעוותים, מקורות צרחנים וחדרים מהדהדים.....
מה שמפריע להם זה 2- 3 db תזוזה בטרבל או בבאס....
אותי זה מדהים, ורק מצביע על קיבעון ללא הכרה בו.

מעניין מיהם החושבים את הדברים שאתה מייחס להם.

אני לעומת זאת לא השתמשתי בכפתורים האילו, אף על פי שאני לא שמעתי שיש פגיעה בסאונד,
אבל אני יודע שאני מקובע ומעדיף לשלם הרבה כסף ולהגיר הרבה זיעה במקום לסובב קצת את הכפתור.

כל הכבוד שלא השתמשת! WOW!! וגם הנימוקים משכנעים!

כל חברי מועדון המעריצים מוחאים כפיים...

עמיר

 

[רוזי1]

ככה זה טוב, ממוקד ולעניין.
תמשיך כך.

 

[matanoosh]

רוזי, אז אני ואתה לא משתמשים בפקדי בס וטרבל . את זה הבנתי.
אבל לא הבנתי עדין מה השורה התחתונה של עמיר. אתה הבנת?
לא טענתי שהוא מפקס את הדיון. טענתי שאם טורחים לקרוא את כל דברי מוחו הקודח, ניתן למצוא פנינים.
אני מתייחס בעיקר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין, כי העניין עצמו לא כזה מעניין. האדם, לעומת זאת, כן. פשוט מקרה קצה של שעמום וליאות. זהו, עמיר, מהיום אני קורא לך לאה. אני לא מצפה שתענה.

אני מציע לחתום את הדיון בסקר:
"כל בעלי המגברים או הקדמים היפנים, או הרסיברים הכסופים משנות ה-70, או המגברים האנגליים הפשוטים מתחילת שנות ה-90: האם אתם משתמשים קבוע בפקדי הבס והטרבל שלכם?"

 

[AK1]

טענתי ששילוב אקולייזר במעגל הסיגנל פוגע בטווח הדינמי של המערכת במיוחד אחת כזו עם טווח דינמי מרשים. אז ככה. לאקולייזר יש נתון שנקרא snr. הנתון הזה מתייחס לטווח הדינמי במספרים. 90/100/130 ובניהם. אם המגבר/קדמגבר שלך מציג נתון גבוהה משל האקולייזר, משמע הטווח הדינמי נפגע משום כך. מדוע? משום שברגע שהסיגנל ניכנס אליו הטווח הדינמי שיצא ממנו יהיה במסגרת המגבלות שלו.

אני לא לגמרי בטוח שזה מסביר את העניין -- כדי שה-Signal-to-Noise Ratio יהווה מגבלה, ההקלטה עצמה צריכה להיות בטווח דינאמי גדול יותר מהמגבלה, וזה (כמעט?) לא קורה, בטח לא כששומעים תקליטים רגילים, שהטווח הדינאמי שלהם מוגבל לכ-50dB, ובפועל מוקלט טווח דינאמי מוקטן אפילו מזה.

אם נכניס לתמונה את אחוזי העיוות ואת השינוי בהם ברגע שמתחילים לפלטר (להנחית) קיבלנו עוד נפילה והפעם באחוזי העיוות.

מעצם מהותה, כל הגברה/הנחתה של תחום תדרים היא עיוות (שינוי צורת הגל), אבל כאן מדובר בעיוותים רצויים במפורש (תוספת/הנחתה של באס/טרבל), כך שעלייה באחוז העיוות עקב זה אינה מסבירה את הפסדי האיכות.

לפחות מבחינתי, הפסד האיכות התבטא בעיקר בעכירות, לפעמים חריפה עד כדי אי-נעימות, פחות פוקוס ופחות פרטים.

עמיר

 

[רוזי1]

רוזי, אז אני ואתה לא משתמשים בפקדי בס וטרבל . את זה הבנתי.
אבל לא הבנתי עדין מה השורה התחתונה של עמיר. אתה הבנת?
לא טענתי שהוא מפקס את הדיון. טענתי שאם טורחים לקרוא את כל דברי מוחו הקודח, ניתן למצוא פנינים.
אני מתייחס בעיקר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין, כי העניין עצמו לא כזה מעניין. האדם, לעומת זאת, כן. פשוט מקרה קצה של שעמום וליאות. זהו, עמיר, מהיום אני קורא לך לאה. אני לא מצפה שתענה.

אני מציע לחתום את הדיון בסקר:
"כל בעלי המגברים או הקדמים היפנים, או הרסיברים הכסופים משנות ה-70, או המגברים האנגליים הפשוטים מתחילת שנות ה-90: האם אתם משתמשים קבוע בפקדי הבס והטרבל שלכם?"

עכשיו הבנתי, ומסכים בהחלט לכל הסעיפים ( שבמקרה זה אינם ממוספרים)