זו דעתו של רודי וון גלדר על תקליטים

[972lior]

 

[ח_ג_י]

מה רלוונטי מה הוא כתב?
הרי שהחלטות, אתה מקבל רק לפי האוזן שלך ...
ולא עפ דעת אחרים.

 

[972lior]

לא אמרתי שאני מסכים איתו ובכל זאת הוא היה אחד מאנשי התעשיה המשפיעים ביותר וחשוב להציג את דעתו.

 

[exupgh12]

לייצר CD זול יותר, נוח יותר, מהיר יותר - בטח ששמח להיפטר מפורמט התקליטים.
אגב, גם אני בגיל 15 - 16 זנחתי את התקליטים בשמחה ולו בשל נוחות התפעול והרבה בורות.

 

[gds]

בטח גם הוא טמבל שלא מבין חצי דבר כמו ההוא מ PS אודיו, גוטנברג ועוד מהנדסים מזדקנים שמדליקים מדורה באמצע הסלון כדי להתחמם.
די. מה שהוא כותב זה נכון ביותר ואני מרגיש זאת בקיצוניות כחובב ג'אז בכך שיש דיסקים בלתי נסבלים עד דימום מעור התוף ובמקרים כאלה צריך לכלוא את האחראים לשנים ארוכות ויש דיסקים במיוחד בהיי רז שנשמעים מדהים וכשעשיתי השוואה מול לין סונדק+SME והנלווים הצפויים לא היה הבדל מוזיקלי אלא מעט יתרון ליציבות הצליל בדיגיטל עקב הבעיה הנצחית של פטיפון ב W&F.

 

[arye.gur]

@gds אני מסכים אתך שיש תקליטורים שנשמעים פנטסטי וכייף גדול להאזין להם.
בזמנו דברו על כך שעם צאת התקליטור בתחילת שנות ה 80 מהנדסי ההקלטה השתמשו בשיטות שהכירו.
המעבר לדיגיטלי לימד אותם הרבה מאוד על טעויות בהצבת מיקרופונים שלא הורגשו כשהתוצר הסופי היה תקליט. התקבל שיפור משמעותי בהקלטות שהועתק כמובן גם להקלטות אנלוגיות כשהתוצר הסופי תקליט.
כנראה שבהיבט של טכניקת הקלטות, התקליטור הביא לשיפור גדול.

אריה

 

[AK1]

הריאיון המלא נמצא כאן

 

[AK1]

מה רלוונטי מה הוא כתב?
הרי שהחלטות, אתה מקבל רק לפי האוזן שלך ...
ולא עפ דעת אחרים.

ההחלטות שאתה מקבל לפי האוזן שלך הן לפי טעמך בלבד, ללא קשר למציאות.

מדובר על מי ששמע את המקור -- הצליל באולפן בעת ההקלטות שהוא עצמו עשה -- ואת התקליטים והדיסקים שהוא יצר לפיהן, והוא היחיד שיכול לשפוט בצורה המיטבית מה קרוב יותר למקור.

זה לא אומר שההשוואה שהוא עושה -- במיוחד השוואה של דיסקים מול הזיכרון של הצליל באולפן עשרות שנים קודם -- היא נכונה, אבל בכל זאת, מה שהוא אומר מעניין ובר תוקף לכשעצמו, במגבלות המובנות.

זה לא מחליף את הטעם שלך, זה יכול לתת תוספת ופרספקטיבה להתייחסות שלך ממקור חשוב, של מישהו שרגיש לסאונד ויודע איך להאזין שהייה שם.

 

[gds]

הוא מדבר בראיון על כך שהקלטה של כלי הבאס הייתה מאתגרת במיוחד בשנים המוקדמות כי הציוד דאז לא יכל להתמודד כראוי עם זה, נוסיף לזה ש "בלו נוט" מאופיינים בגבוהים מחוספסים על סף הצרימה שזה מה שהיה מתקבל בהקלטות אז ובחירתו היתה שלא לשנות או לסרס זאת ושהתוצאה, מה לעשות, לא תמיד נעימה לאוזן והוא יוצא כנגד מי שהחליטו במורד שרשרת ההפקה כן "להנדס" את הצליל.
הרבה מבחירותיהם של אודיופילים בציוד נובעת מהפקות גרועות או הקלטות גרועות.

 

[AK1]

בוויקיפדיה, שגם מביאה את הציטוט שבפוסט, מובאים ציטוטים שטוענים ש-RvG עיוות את הצליל המוקלט כבר בשלב ההקלטה, בתוספת compression, equalization and reverberation, במידה שגרמה ל-Charles Mingus לסרב לעבוד איתו.

טכנאי אחר, Steve Hoffman, תיאר את עבודתו של RvG כדלקמן:

Take three or four expensive German mics with a blistering top end boost, put them real close to the instruments, add some extra distortion from a cheap overloading mic preamp through an Army Surplus radio console, put some crappy plate reverb on it, and record. Then, immediately (and for no good reason), redub the master onto a Magnatone tape deck at +6, compress the crap out of it while adding 5 db at 5000 cycles to everything. That's the Van Gelder sound to me

 

[gds]

אני לא תומך ב RVG רק מנסה להבין למה הוא אחראי לצליל המחורבן של BN.
את רוב הדיסקים שלי של BN הייתי שורף כי הם על גבול הבלתי שמיע ואם הוא האחראי לכך שיצירות מופת ג'אזיות נשמעות כך הרי שצריך להאשימו בפשעים נגד האנושות והמוזיקה.
אבל כדי לתת לו קצת מכף זכות יש לי לייבלים סי די אחרים משנות הזהב שגם הם לא "קלים על האוזן" במיוחד בתחום הגבוה ונשאלת השאלה האם הוא אשם במניפולציה שעשתה אותם כאלה או אשם בכך שלא הסכים להנדס שישמעו יותר נוחים לאוזן.

 

[AK1]

אני לא תומך ב RVG רק מנסה להבין למה הוא אחראי לצליל המחורבן של BN.
את רוב הדיסקים שלי של BN הייתי שורף כי הם על גבול הבלתי שמיע ואם הוא האחראי לכך שיצירות מופת ג'אזיות נשמעות כך הרי שצריך להאשימו בפשעים נגד האנושות והמוזיקה.

האם אתה מדבר על הדיסקים ברימאסטר שלו עצמו?

המעטים שייש לי נשמעים מצויין

 

[gds]

אז איך אתה מסביר את הציטוט שהבאת מהוויקיפדיה ?

 

[AK1]

יש דיעות לכאן ולכאן, יש מעריצים וייש שוללים, יש שאוהבים דווקא את הוויניל ומוכנים לשלם סכומים מטורפים, וייש קינאה בין טכנאים.

כנראה שבמאזן הכולל יש יותר אוהבים משונאים.

 

[gds]

יש דיעות לכאן ולכאן, יש מעריצים וייש שוללים, יש שאוהבים דווקא את הוויניל ומוכנים לשלם סכומים מטורפים, וייש קינאה בין טכנאים.

כנראה שבמאזן הכולל יש יותר אוהבים משונאים.

אולי למעריצים יש הגברת מנורות או טרנזיסטורי נעים כמו לקסמן ולשונאים רמקולים של טריאנגל וסי די של CEC, זה יכול להסביר הרבה.

 

[AK1]

רק למיעוט מוחלט מהמוני (מיליוני?) אוהבי ההקלטות של RvG יש הגברת מנורות או טרנזיסטורי נעים כמו לקסמן או רמקולים של טריאנגל, כך שזה לא כיוון של הסבר.

 

[gds]

איך אתה יודע, עשית סקר ?

 

[AK1]

צריך לעשות סקר כדי לדעת שלרוב האנשים אין ציוד יקר?

 

[gds]

אנשים שמתעקשים על RVG וקונים תקליטים באלפי דולרים כפי שיש בלינק שנתת יש יסוד סביר להניח שנוטים יותר לציוד יקר מהמאזין הממוצע, ונכון גם שיש אוהבי קלאסי וג'אז עם אלפי כותרים בבית ששומעים במערכת עממית וכבלי הום סנטר ואולי דווקא בגלל זה לא שמים לב לצורמנות.

 

[AK1]

זה לא שאנשים מתעקשים על RvG. הרוב המוחלט לא יודעים שהייה אדם כזה, ולא מתעניינים באותיות הקטנות של מי טכנאי ההקלטה. לחלקם הגדול כנראה לא איכפת במיוחד מהסאונד, אבל אם הסאונד הייה נורא, כנראה שיותר אנשים הייו מתלוננים.

מאודיופילים שומעים בעיקר שבחים, Blue Note נחשבים בין הטופ שייש, בטח מבחינה מוזיקלית וגם מבחינת הסאונד הדינאמי ועתיר הנוכחות, וגם בין האודיופילים רק למיעוט יחסית יש ציוד מנורתי או דווקא לקסמן.

בקיצור, אין מיתאם בין מה שאתה שומע לבין התמונה הכוללת. אז יש מצב שזה עניין של הטעם/רגישות הספציפיים שלך ו/או שזה משהו במערכת שלך.