הסבר אודיופילי המוצג בקיצוניות הפוכה

[roberts]

בשירשור אחר ״הכרתי לרגע״ חברה שלפי האתר שלה מייצרת מוצרים אודיופילים ברמה עילאית .

מבלי להתייחס לחברה עצמה , וכמובן הנושא עקרוני ולאו דווקא לחברה המדוברת !!!

מראים סרטון והמנחה מדגים אפשרויות שונות שהחברה מתגאה בהם באמצעות מוצרים שונים שלה .

אינני מבין , איך מצפים מהמאזין שישווה איכויות צליל המופקות בסרטון שרובנו רואים באמצעות הטלפון הנייד ?
אני במקרה שלי , רואה ממחשב טוב וגם כך קשה להבחין...
הרי כולנו יודעים שהאזנה - ובמיוחד אודיופילית ,עם השקעה רבה בכל כך הרבה בציוד - נדרש לגביה האזנה אודיופילית גם כן .
איך הוא מצפה ואיך הוא מבקש שנבחין ? אם השפיטה שלנו באמצעות מכשיר נייד או מחשב שולחני ולא ישיבה מול הציוד
כפי שאנו מצפים ?
לא ברורה לי הקיצוניות של ציוד איכותי ככל שיהיה למול הצגתו בטלפון נייד ...

הנה הקישור
https://player.vimeo.com/video/328479227?dnt=1&app_id=122963​

ראשית אני רוצה להבהיר פעם נוספת שאיני נכנס כלל לנושא של יש/אין הבדלים בציוד עצמו אלא רק לנושא של "איך מצפים לשמוע הבדלים מבדיקה שכזו".​

• לא הצלחתי להבין אם ניתן להשיג את קבצי ה-24/96 המקוריים לכן ההנחה היא שקובץ האודיו היחידי הוא קובץ הסרטון מ-Vimeo​
• מחיפוש ב Google לא הצלחתי למצוא כל חומר על Codec האודיו שמשמש את Vimeo ונקודת המוצא היא שה Codec הוא פלוס מינוס באיכות של Youtube כלומר קבצים Lossy באיכות לא מזהירה.​

מספר בעיות בבדיקה.​

• בדיקה נכונה אמורה להציג את קבצי ה- 24/96 המקוריים ולא דרך קודק "עלום השם" של Vimeo
• הבדיקה לא אמורה להתבצע עם מיקרופון ומכשיר הקלטה אלא עם מכשיר הקלטה בלבד שיחובר לפורטים של הרמקולים (עם מנחת במידה ונדרש)
• ברגע שהבדיקה נעשית עם מיקרופון נכנס גורם נוסף שהוא האקוסטיקה של החדר + רעשים אקראיים מהסביבה.......כאמור נדרש לבודד גורמים אלו.

במידה והיו מתקיימים שלשת התנאים שתיארתי ניתן היה להתייחס לבדיקה ברצינות.

​

 

[AK1]

האג'נדה שלי לטוב או לרע

כשיעור, כדי שתלמד להבחין בין המצב שכותבים בו "X או Y" לבין המצב שכותבים בו רק "Y", יש לציין שהייתי יכול לצאת לשיבחך על כך שכתבת "האג'נדה שלי לרע" ובכך היכרת בכך שאתה והאג'נדה שלך הם רק נזק לאתר ולגולשים בו, שזה תיאור מדויק של המצב.

אבל הגיע הזמן שתשתחרר אותנו ממך, עם או בלי להכיר בנזק.

 

[AK1]

ראשית אני רוצה להבהיר פעם נוספת שאיני נכנס כלל לנושא של יש/אין הבדלים בציוד עצמו אלא רק בנושא של "איך מצפים לשמוע הבדלים מבדיקה שכזו".​

• לא הצלחתי להבין אם ניתן להשיג את קבצי ה-24/96 המקוריים לכן ההנחה היא שקובץ האודיו היחידי הוא קובץ הסרטון מ-Vimeo​
• מחיפוש ב Google לא הצלחתי למצוא כל חומר על Codec האודיו שמשמש את Vimeo ונקודת המוצא היא שה Codec הוא פלוס מינוס באיכות של Youtube כלומר קבצים Lossy באיכות לא מזהירה.​

מספר בעיות בבדיקה.​

• בדיקה נכונה אמורה להציג את קבצי ה- 24/96 המקוריים ולא דרך הקודק "עלום השם" של Vimeo
• הבדיקה לא אמורה להתבצע עם מיקרופון ומכשיר הקלטה אלא מכשיר הקלטה שיוצב בפורטים של הרמקולים (עם מנחת במידה ונדרש)
• ברגע שהבדיקה נעשית עם מיקרופון נכנס גורם נוסף שהוא האקוסטיקה של החדר + רעשים אקראיים מהסביבה.......כאמור נדרש לבודד גורמים אלו.

במידה והיו מתקיימים שלשת התנאים שתיארתי ניתן היה להתייחס לבדיקה ברצינות.

עוד פעם לא לעניין

• מי אמר ש-Codec האודיו שמשמש את Vimeo הוא ספציפי וקבוע לכל הסרטונים שם?
  
  
• על סמך מה אתה מניח שזה דווקא באיכות YouTube ו/או lossy ו/או בכלל?
  
  
• אין שום סיבה להניח שאנשי Synergetic Research הם פחות חכמים מה"גאונים" שמבקרים אותם, והאינטרס שלהם הוא שהאודיו יהייה באיכות מירבית, אז אם מניחים הנחות, הנחה סבירה יותר (שגם היא אינה מבוססת) היא שהאודיו הוא באיכות גבוהה ככל האפשר.
  
  
• תלמד: יש מה שנקרא בדיקה (test) ויש מה שנקרא הדגמה (demo), וצריך לדעת לא לבלבל ביניהם לפני שכותבים פוסטים מופרכים. זו לא בדיקה, זו הדגמה.
  
  
• כנראה שרוצים לתת את הרושם הקרוב ביותר להשתתפות בהדגמה, ולכן הם מקליטים את הכל עם מיקרופונים.
  
  
• אם כבר שמים מכשיר הקלטה ישירות מהסיגנל האלקטרוני, לפני הפיכתו לגלי קול, אז למה בפורטים של הרמקולים? הרבה יותר הגיוני לשים אותו בכל בדיקה במקום הקרוב ביותר למה שבודקים, למשל עבור הכבל שנכנס ל-DAC יש לחבר את מכשיר ההקלטה ליציאה מה-DAC (לא קודם כי רוצים לכלול גם את האינטראקציה עם ה-DAC), עבור הכבל שנכנס ל-pre יש לבדוק ביציאה מה-pre, וכו', ורק את השלב האחרון, שבודק את השפעת כבל הרמקולים, באינטראקציה עם הרמקולים, כן יש צורך לבדוק עם המיקרופונים, אחרת מדלגים על ההשפעה של האינטראקציה עם הרמקולים.

בקיצור, אתה לא מבין את החומר, אי-הבנות מהותיות, וסתם תוקע את דעותיך הלא-רלוונטיות ומטעה את הגולשים.

 

[matanoosh]

מה שקורה כאן הוא ממש תיאטרון האבסורד.

השחקן רוברט נכנס, בחלוק לבן ואוסצילוסקופ, ומכריז "אני המומחה, ולפני שאתן לכם את דעתי המקצועית, תענו לי על השאלות הבאות"...

אז אתה לא מומחה, אלא שרלטן, ואתה לא מבחין אפילו שאתה שואל שאלות שטיפשי לשאול אותן את האנשים שאתה בא לייעץ להם. אלה שאלות שהמומחה צריך לענות עליהן בעצמו.

זה מזכיר לי פעם שהזמנתי מומחה לאקוסטיקה שייעץ לי לגבי בידוד אקוסטי מהשכנים -- מה לעשות כדי שכשאני מאזין בקולי קולות זה לא יפריע לשכנים. הוא בא, הסתכל, מדד כמה רעש מגיע לשכנים, ושאל אותי: "טוב, אז מה לדעתך צריך לעשות?"

אז גם אתה "מומחה" כזה.

בעצם השאלה הראשונה היא טיפשית בזכות עצמה ואין מה לשאול אותה.

הסרטון מופץ כפי שהוא. אם היו קבצי אודיו נפרדים, המנחה הייה צריך להפנות אליהם, ורצוי כבר בהתחלה, אבל הוא לא מזכיר את זה, כך שאם הם טרחו בנוסף לווידאו להקליט במקביל הקלטת אודיו נפרדת ב-hi-res, הם לא מציעים אותה. אז התשובה לשאלה היא בגוף הסרט וטיפשי לשאול אותה. ואם אתה מתעקש על זה, לך תבדוק באתר החברה בעצמך אם הם מציעים hi-res audio נפרד במקום לשאול את זה את מי שלא אמור לדעת.

והשאלה השנייה

מאיפה מי שפתח את השרשור ידע דבר כזה??
זה דבר שאם אתה מומחה, אתה צריך לדעת לברר אותו בעצמך. תחפור ב-headers ובתיעוד. אולי תגלה ואולי לא.

ואשר ל"דעתך המקצועית" על המוצרים -- דעתך לא מעניינת. על פי הודאתך, אתה לא מסוגל לשמוע הבדלים מסוג זה, ורק מחפש הזדמנויות להוכיח לאחרים שגם הם לא מסוגלים. עזוב אותנו ממך.


אני לא מקבל את ההצעה.

לדעתי, חשוב שיהייה מישהו שדואג שהשטויות שלך יוכרו ככאלה, ושאף אחד לא יטעה לחשוב שאתה אומר דברי טעם כשאתה לא, שזה בדרך כלל.

איפה, איפה היית כל השנים. אם היית מקים מפלגה, הייתי מצביע לך.

 

[roberts]

איפה, איפה היית כל השנים. אם היית מקים מפלגה, הייתי מצביע לך.

מפלגת "האודיופילים הזועפים"....חרטה על דיגלה ללחום בשרלטנות.

 

[roberts]

@matanoosh מונמי, תראה איך הצלחת לאחד 2 קצוות פוליטיים ב"אהבתי" משותף אחד.......אתה הקיסינג'ר, סליחה, הבגין החדש של אתר dtown.

פרס נובל לשלום הוא כפסע ממך.....ברוח ימים אלו אני מקווה שתהיה מוכן לקבל את הפרס ב-Zoom ולא בנוכחות של מלך ומלכת שבדיה+שאר מכובדים.

 

[arye.gur]

אינני מבין , איך מצפים מהמאזין שישווה איכויות צליל המופקות בסרטון שרובנו רואים באמצעות הטלפון הנייד ?
אני במקרה שלי , רואה ממחשב טוב וגם כך קשה להבחין...
הרי כולנו יודעים שהאזנה - ובמיוחד אודיופילית ,עם השקעה רבה בכל כך הרבה בציוד - נדרש לגביה האזנה אודיופילית גם כן .
איך הוא מצפה ואיך הוא מבקש שנבחין ? אם השפיטה שלנו באמצעות מכשיר נייד או מחשב שולחני ולא ישיבה מול הציוד
כפי שאנו מצפים ?
לא ברורה לי הקיצוניות של ציוד איכותי ככל שיהיה למול הצגתו בטלפון נייד ...

השאלה הזו עלתה במוחי כבר כמה פעמים בעבר כשצפיתי בהדגמות של חברות אודיו דרך הנייד. המעניין הוא שהן נשמעות טוב ומציגות את הנייד במיטבו, איכויות צליל טובות במיוחד בהשוואה למדיה.
אני פתרתי לעצמי את התהייה הזו במחשבה שמדגימים, אם הם מאמינים שרוב הצפיות תתבצענה באמצעות מכשירי סלולר, מבצעים מניפולציות על ההקלטות כדי שתשמענה במיטבן באותם המכשירים.
במילים אחרות, ההדגמות הללו הן קצת עבודה בעיניים (אוזניים).
מאחר וכל הקלטה שלא תהייה מערבת מניפולציות, עצם בחירת מיקרופון x במקום מיקרופון y זו כבר מניפולציה, אז הרעיון שלי לא נראה לי הזוי במיוחד.
לא הייתי קונה ציוד על סמך הדגמות כאלה ומעניין אם יש מי שקונים.
מה שכן חשוב מנקודת הראות של החברה המדגימה הוא שהסרטון יוצר עניין והינה אנחנו דנים בו ומבצעים גוגל על החברה, זה ההישג, לא איכות הצליל בנייד.

אריה

 

[רונן]

...
...מה שכן חשוב מנקודת הראות של החברה המדגימה הוא שהסרטון יוצר עניין והינה אנחנו דנים בו ומבצעים גוגל על החברה, זה ההישג, לא איכות הצליל בנייד.

אריה

דעתי אחרת - מצד אחד יש כאן חשיפה לציוד ולחברה המייצרת , נכון !
מצד שני והיותר חשוב בעיני , חברה מכובדת שמדקדקת בפרטי המוצרים לא יכולה להציג / להשמיע לצופה - למאזין
הבדלים בציוד שלא באמצעות נוכחות פיסית.
הסברים תיאורטיים - כן !
לא מסתדרת לי העובדה שההשקעה באופן וירטואלי מתאימה להדגמה ולא יעזור כל איכות ווידאו/ אודיו תאורה וכו.
אין תחליף להאזנה בנוכחות פיסית !
מישהו היה משקיע ברכישת ציוד יקר רק על סמך האינטרנט ?
אולי הדיוטות (ב״ה״)

 

[arye.gur]

מה זה חברה "מכובדת" ומה מניע אותה?
חברה מכובדת כמו בואינג עבדה על העולם עם ה 737 מקס וגרמה למותם של כ400 אזרחים, זה חמור בהרבה ממניפולציות על הקלטות...

אריה

 

[רונן]

מה זה חברה "מכובדת" ומה מניע אותה?
חברה מכובדת כמו בואינג עבדה על העולם עם ה 737 מקס וגרמה למותם של כ400 אזרחים, זה חמור בהרבה ממניפולציות על הקלטות...

אריה

די לחפור ... אתה מבין את כוונתי. ...

 

[ariekarp]

מה זה חברה "מכובדת" ומה מניע אותה?
חברה מכובדת כמו בואינג עבדה על העולם עם ה 737 מקס וגרמה למותם של כ400 אזרחים, זה חמור בהרבה ממניפולציות על הקלטות...

אריה

אהבתי את ההשוואה, בואינג מול יצרן חוטים של אודיו .
בואינג "עבדו על העולם" - כי סתם בא להם להרוג כמה מאות נוסעים...
נכון, איזה מזל יש לנו שיצרני החוטים המהוללים לא משנה מה יעשו, לא יכולים להרוג אותנו, כי אז כנראה שלא היה נשאר אף אודיפיל ביקום.

 

[arye.gur]

אהבתי את ההשוואה, בואינג מול יצרן חוטים של אודיו .
בואינג "עבדו על העולם" - כי סתם בא להם להרוג כמה מאות נוסעים...
נכון, איזה מזל יש לנו שיצרני החוטים המהוללים לא משנה מה יעשו, לא יכולים להרוג אותנו, כי אז כנראה שלא היה נשאר אף אודיפיל ביקום.

בואינג חתכו פינות בהקשר לרישיונות של המטוס כשהמשמעות הייתה זלזול בחיי אדם. עבור מה? בצע כסף.
אני חושב שגם חברות אודיו "מכובדות" לא תהססנה לבצע מניפולציות עלינו אם זה ישרת את האינטרסים שלהן.
התפקיד שלנו זה לבדוק.

אריה

 

[AK1]

השאלה הזו עלתה במוחי כבר כמה פעמים בעבר כשצפיתי בהדגמות של חברות אודיו דרך הנייד. המעניין הוא שהן נשמעות טוב ומציגות את הנייד במיטבו, איכויות צליל טובות במיוחד בהשוואה למדיה.
אני פתרתי לעצמי את התהייה הזו במחשבה שמדגימים, אם הם מאמינים שרוב הצפיות תתבצענה באמצעות מכשירי סלולר, מבצעים מניפולציות על ההקלטות כדי שתשמענה במיטבן באותם המכשירים.
במילים אחרות, ההדגמות הללו הן קצת עבודה בעיניים (אוזניים).
מאחר וכל הקלטה שלא תהייה מערבת מניפולציות, עצם בחירת מיקרופון x במקום מיקרופון y זו כבר מניפולציה, אז הרעיון שלי לא נראה לי הזוי במיוחד.
לא הייתי קונה ציוד על סמך הדגמות כאלה ומעניין אם יש מי שקונים.
מה שכן חשוב מנקודת הראות של החברה המדגימה הוא שהסרטון יוצר עניין והינה אנחנו דנים בו ומבצעים גוגל על החברה, זה ההישג, לא איכות הצליל בנייד.

תיאורית קונספירציה מעניינית, אבל לא הגיונית, וכנראה מפספסת את הפוטנציאל של תיאוריות קונספירציה אחרת

כדי שהסאונד ישמע מעולה בנייד, צריך לעשות EQ שידגיש את הבאס ואת הגבוהים בצורה לא פרופורציונית.
זה הייה גורם לסאונד להישמע רע על מחשב עם רמקולים סבירים ועוד יותר רע במערכת.
אבל זה לא נשמע רע במחשב ו/או במערכת, כך שזה כנראה לא נכון.

אם כבר תיאוריות קונספירציה, אז אפשר לקלקל (לקחת מיקרופון פחות טוב) את הקטעים שרוצים שישמעו פחות טוב, או לבחור מיקרופונים במתאם למה שהם אומרים שההשפעה של הרכיב -- מיקרופון א' עבור הרכיב שאומרים שהוא נשמע אנליטי ומיקרופון ב' עבור הרכיב שאומרים שהוא נשמע עשיר ומלא, או מה שהם אומרים, לא זוכר כבר.

דעתי אחרת - מצד אחד יש כאן חשיפה לציוד ולחברה המייצרת , נכון !
מצד שני והיותר חשוב בעיני , חברה מכובדת שמדקדקת בפרטי המוצרים לא יכולה להציג / להשמיע לצופה - למאזין
הבדלים בציוד שלא באמצעות נוכחות פיסית.
הסברים תיאורטיים - כן !
לא מסתדרת לי העובדה שההשקעה באופן וירטואלי מתאימה להדגמה ולא יעזור כל איכות ווידאו/ אודיו תאורה וכו.
אין תחליף להאזנה בנוכחות פיסית !
מישהו היה משקיע ברכישת ציוד יקר רק על סמך האינטרנט ?
אולי הדיוטות (ב״ה״)

זה פשוט לא נכון ש"חברה מכובדת שמדקדקת בפרטי המוצרים לא יכולה להציג / להשמיע לצופה - למאזין
הבדלים בציוד שלא באמצעות נוכחות פיסית". עובדה: זו חברה מכובדת והיא עושה זאת. כך שיש לך ויכוח עם המציאות.

הטעות שלך היא שאתה חושב על זה כעל תחליף להאזנה בנוכחות פיזית.

לא -- זה רק מתאבן שנועד למשוך את המאזין לבקש הדגמה פיזית לחלוטין במערכת שלו אצלו בבית. היות ולא מדובר ברכיבים כבדים ורגישים, מאוד קל ליבואנים ולנציגים לארגן הדגמה כזו בבית הלקוח. אם לנציג לא נוח לבוא בעצמו, הוא יכול אפילו לשלוח אותם לבית הלקוח עם שליח, ויש סיכוי שלא יהייה צורך בשליח כדי להחזיר אותם

אבל אם יש כאלה שמתפתים לקנות על סמך ההדגמה הזו בלבד -- עוד יותר טוב מבחינתם.

גאונים בשיווק.

 

[נמר]

איך אתה משווה בין לכנות אותך לדוגמא, באופן אישי, "נמר השרלטן" לבין לכנות את תעשיית הכבלים "שרלטנים" ? אתה מקל ראש בהבדלים בין יחסים בין אישיים בפורום שלך לבין הצהרה כללית על תעשיה מסויימת.

ובכלל זה לא לעניין להסיט את הנושא מ"הפן האישי" לעניין שלא קשור כלל לנושא שהוא האג'נדה שלי לטוב או לרע.

​

אז בוא אני אסביר לך אחת ולתמיד למה זה אפילו נורא יותר. כשאדם מכנה אדם אחר שרלטן ביחס לטענותיו המקצועיות, זה מקסימום שם את האדם המכונה כך ככזה. לעומת זאת, כשאתה טוען שכל תעשיית הכבלים מורכבת משרלטנים, אתה שם את היבואנים ככאלה. למה? כי הם מוכרים אותם. אז אתה גם טוען שהם מוכרים מוצרים שלא משפיעים, רוכשים משרלטנים ובעצם יוצא שהם מרמים את הרוכשים.

כלומר: אתה לא פוגע רק באדם אחד ביחס לטענה המיקצועית שלו, אתה פוגע בעסקים שלמים, בשמם הטוב ובפרנסתם.

 

[roberts]

אז בוא אני אסביר לך אחת ולתמיד למה זה אפילו נורא יותר. כשאדם מכנה אדם אחר שרלטן ביחס לטענותיו המקצועיות, זה מקסימום שם את האדם המכונה כך ככזה. לעומת זאת, כשאתה טוען שכל תעשיית הכבלים מורכבת משרלטנים, אתה שם את היבואנים ככאלה. למה? כי הם מוכרים אותם. אז אתה גם טוען שהם מוכרים מוצרים שלא משפיעים, רוכשים משרלטנים ובעצם יוצא שהם מרמים את הרוכשים.

כלומר: אתה לא פוגע רק באדם אחד ביחס לטענה המיקצועית שלו, אתה פוגע בעסקים שלמים, בשמם הטוב ובפרנסתם.

עניין א': אז בעצם את אומר שאני פוגע בתעשיית הכבלים לכן זה לגיטימי לתת ל @AK1 לטנף עלי - אם נניח היה ל AK1 סכסוך עם דמות ממלכתית ומכובדת בפורום כדוגמת @haim sultan אז גם אז היית נותן לו לטנף כך?.....האם היית מסכים שהוא יקרא לחיים סולטן שרלטן?

עניין ב': ממתי פוסטים שלי ושכמותי על נושא הכבלים השפיעו בפועל על מישהו מהאתר ופגעו בנושא הכבלים.....הרי אתה טענת אין סוף פעמים שאחרי כל "שרשור כבלים טעון" כאן בפורום היבואנים זכו ל"פרץ קניות".

אני לא מבין איך אתה מאפשר ל AK1 להתנהג כך כלפי כל אחד כאן מחברי הפורום.

 

[AK1]

עניין א': אז בעצם את אומר שאני פוגע בתעשיית הכבלים לכן זה לגיטימי לתת ל @AK1 לטנף עלי - אם נניח היה ל AK1 סכסוך עם דמות ממלכתית ומכובדת בפורום כדוגמת @haim sultan אז גם אז היית נותן לו לטנף כך?

אני לא "מטנף" עליך. כל מה שאני כותב מנומק. אם הנימוקים לא נראים לך, הפרך אותם כפי שמפריכים נימוקים שגויים.

העניין הוא שאתה לא יכול להפריך אותם, כי מה שכתבתי עליך הוא נכון. אתה באמת כותב שטויות.

בוא נעשה הסכם אחר, לא הפרדת כוחות, אלא הפסקת שטויות.

אתה מפסיק לכתוב שטויות (=מספיק לכתוב על דברים טכניים, כי בקשר אליהם אתה מדבר שטויות באופן עקבי), וכשאין שטויות ממך, אני לא אתייחס אליך.

 

[roberts]

אני לא "מטנף" עליך. כל מה שאני כותב מנומק. אם הנימוקים לא נראים לך, הפרך אותם כפי שמפריכים נימוקים שגויים.

העניין הוא שאתה לא יכול להפריך אותם, כי מה שכתבתי עליך הוא נכון. אתה באמת כותב שטויות.

בוא נעשה הסכם אחר, לא הפרדת כוחות, אלא הפסקת שטויות.

אתה מפסיק לכתוב שטויות (=מספיק לכתוב על דברים טכניים, כי בקשר אליהם אתה מדבר שטויות באופן עקבי), וכשאין שטויות ממך, אני לא אתייחס אליך.

אתה רציני ? ואני גם חושב שמה שאתה כותב לעיתים זה שטויות......אז אני קורא לך שרלטן?..... מכסימום אני אומר שאני לא מסכים איתך וכך נגמר הסיפור.

אתה לא מבין שהנושא כאן הוא לא תוכן הדברים אלא הצורה בה הם נאמרים?

 

[AK1]

אתה רציני ? ואני גם חושב שמה שאתה כותב לעיתים זה שטויות......אז אני קורא לך שרלטן?..... מכסימום אני אומר שאני לא מסכים איתך וכך נגמר הסיפור.

אני לא בא עם יומרות, אני רק חובב. אם חובב אומר דברים לא נכונים, זו לא שרלטנות.
שרלטנות היא רק על רקע היומרה למומחיות.

האמת היא שכל העניין כזה פתטי שאני מתחיל לרחם עליך, שאתה רואה את עצמך כגורו וכמומחה שבא לתרום ומתברר שכמעט כל מה שאתה אומר אינו נכון ו/או לא הגיוני ו/או לא מתאים, ואתה ממש לא רואה שאתה לא מי שאתה חושב שאתה, ונדמה לך שסתם מתנכלים לך.

אז בוא תוריד את הקצב, ואני אמעט או אוותר על השימוש במילה שרלטן, אבל עדיין אצביע על המצבים שבהם אתה "טועה ומטעה את העם" בצורה עניינית.

 

[roberts]

אני לא בא עם יומרות, אני רק חובב. אם חובב אומר דברים לא נכונים, זו לא שרלטנות.
שרלטנות היא רק על רקע היומרה למומחיות.

האמת היא שכל העניין כזה פתטי שאני מתחיל לרחם עליך, שאתה רואה את עצמך כגורו וכמומחה שבא לתרום ומתברר שכמעט כל מה שאתה אומר אינו נכון ו/או לא הגיוני ו/או לא מתאים, ואתה ממש לא רואה שאתה לא מי שאתה חושב שאתה, ונדמה לך שסתם מתנכלים לך.

אז בוא תוריד את הקצב, ואני אמעט או אוותר על השימוש במילה שרלטן, אבל עדיין אצביע על המצבים שבהם אתה "טועה ומטעה את העם" בצורה עניינית.

כאמור, אין לי שום בעיה שתציג כל עניין שלדעתך אני טועה בו אבל בצורה מכובדת.

כפי שכתבתי זאת בעבר, אולי אני לא מבין כלום באודיו, אולי התובנות שלי כולם מוטעות, אבל זה באמת ובתמים מה שאני חושב....והכי חשוב לעצם העניין, אני לא שרלטן.....אלו דעותיי לטוב או לרע.

 

[AK1]

כאמור, אין לי שום בעיה שתציג כל עניין שלדעתך אני טועה בו אבל בצורה מכובדת.

כפי שכתבתי זאת בעבר, אולי אני לא מבין כלום באודיו, אולי התובנות שלי כולם מוטעות, אבל זה באמת ובתמים מה שאני חושב....והכי חשוב לעצם העניין, אני לא שרלטן.....אלו דעותיי לטוב או לרע.

אתה יודע מה, בדקתי את ההגדרה המילונית של המילה "שרלטן", ואתה לא עונה עליה, ללא קשר לכמות ועומק אי-ההבנות והשטויות.

אני מתנצל, ואעשה חיפוש להחליף את המילה הזו בפוסטים שלי.
זה לא יתקן את הנכתב בציטוטים שלך של הפוסטים שלי.