כבלים האם כבל חשמל משפיע על הצליל?

[נמר]

נמר. שאלה.
חור שחור הוא הגדרה למשהו שבעצם איש מעולם לא ראה.
למה לא ראה? לא נסביר.
אבל כל המשוואות אומרות שהוא קיים, והוא מסביר המון דברים.
האם מי שלא היה לו ניסיון בראיית הדבר מבחינתך אומר שהחור השחור לא קיים ?

תבין.
יש המון תופעות ידועות שכרגע לא ניתן להסביר או להפריך אותן, בכל זאת מנסים לחקור את עיניין החור השחור וחוששים שהוא ישאב אליו את העולם ביום מהימים. למרות שלא סביר שזה יקרה מתי שהוא.

המקרה כאן הוא שונה אבל דומה.

הוא שונה מפני שדיגי לא מנסה להוכיח שאין הבדל מפני שהוא אינו מבין בכלל מה ההבדלים, הוא מעולם לא שמע. מערכת היי אנד {בחייייאת ראבק}, הוא לא יודע מה זה, אין לו שמץ של מושג. להתווכח? אוהו כמה שהוא יודע.

למה דומה?
מפני שחור שחור יכול להתחיל כחריץ קטן ולגדול כמו כדור שלג כאשר הוא לוקח איתו טרמפיסטים {ע"ע רוי ועוד כמה}.

יגידו אנשים שאני פונה לגופו של אדם ולא לגופו של עיניין, במקרה הזה איך אפשר שלא? הרי יושב מישהו מהצד השני של המקלדת ומתווכח על דבר שהוא לא מכיר ועוד מעיז לתת לנו הרצאות מדוע אין הבדל. אין? שמעת? התנסת? ואם יש????? ואם תשמע? פסיכולוגי תגיד? אז אתה מודה שאתה ...?

בקיצור.
דיוני כבלים הם דבר שכיח, זה בסדר ובאחרונים השתדלתי שלא להתערב מפני שדעתי בנושא ברורה.

במקרה הזה כמו שציינתי קודם עומד אדם שחושב שהוא ייכול ללמד את כולם את מה שהוא בטוח שהוא יודע. מה זה אם לא "פלצנות"?

הערה.
נא לא להתרגש שאני אומר את המילה "פלצן". אחרי הכל שמעתם דברים יותר גרועים בחיים. ומי שמתרגש שישתה כוס מים קרים.

 

[Roy]

חידוד של דברי אורי:
חורים שחורים נצפו בעקיפין (שכן אי אפשר לראות חור שחור אלא רק את השפעותיו הסביבתיות).
התצפית בעקיפין של חורים שחורים נעשתה לראשונה בסוף המאה ה- 20 בואכה המאה ה- 21.
בתחילת המאה, אינשטיין ושוורצשילד הבינו כתוצאה מתורת היחסות שאיינשטיין עצמו פיתח, שחור שחור הוא דבר אפשרי (ואף בלתי נמנע, למעשה).
הם סירבו בתוקף להאמין שזה ייתכן. בסביבות שנות ה- 30- 40 המושג נהיה מובן יותר ע"י צ'נדרסקר ואופנהיימר (האחראי הישיר ביותר לפצצה האטומית), אך עדיין לא נהיה מקובל כאפשרות אמיתית בכל הקהיליה המדעית.
עם השנים, הפך המושג ליותר ויותר מקובל פיזיקלית, מבלי שנצפה אי פעם, משנות ה- 60 ואילך בערך.
והפלא ופלא, עם התפתחות האסטרונומיה המעשית ובפרט תודות לטלסקופי אינפרא אדום וקרינת רנטגן משוכללים (כמו אלו שגילו את הפולסרים הראשונים בשנת 67'), ניתן היה לצפות בעקיפין בחורים שחורים ע"י תצפית בהשפעתם הסביבתית. קיומם הוכח מעל לכל ספק סביר, שנים רבות אחרי שהובן כי קיומם בלתי נמנע כתוצאה מנכונותה של תיאוריה מדעית מוצקה.
אם הייתם שואלים אפילו את איינשטיין, הוא היה אומר שזה תיאורטי, ובפועל לא יכול להתקיים במציאות. והוא טעה למרות שהוא זה שפיתח את המדע שמסביב לתופעה המדהימה הזו.
מדוע? משום שכמו כל אחד, גאון ככל שיהיה, גם הוא היה אדם עם הטיות, מצבי רוח, אמונות, חינוך כזה או אחר וגאווה לא מבוטלת שבטוח שהוא צודק וככה זה.
אבל החורים השחורים קיימים, והדבר היחיד שיכול היה אז ויכול היום לעמוד בפני חולשות אנושיות הוא חשיבה מדעית, שיטתית, תמיד מוכנה להפרכה ובדיקה ותמיד עומדת לביקורת ללא משוא פנים. אחרת מגיעים למסקנה שחורים שחורים לא קיימים, או שלא יתכן שהמכניקה הקוואנטית מתאפיינת באקראיות ומוזרות הנוגדת את השכל הישר כי "אלוהים לא משחק בקוביות" כדברי אינשטיין. והחורים השחורים דווקא כן קיימים, והמכניקה הקוואנטית מוזרה בצורות מטורפות.

אז אם לאינשטיין היו אי אלו טעויות עקשניות שנובעות מתכונות אופיו, בתוצאות של מדע שהוא עצמו פיתח יותר מכל אחד אחר, אז מה יגידו אזובי הקיר שלא יודעים אפילו מבוא לתורת החשמל, שיעור ראשון סמסטר א'?

 

[נמר]

אז אני מבין מדברייך {רוי} שאתה אפילו לא הגעת למאה ה-19 בכל הקשור להבנה שיש הבדלים בין כבלים.

נו מילא, אתה שומר על עצמך ולכן אני יוצא מנקודת הנחה שתחייה איזה כמה מאות שנים {בס"ד, למרות שהאמונה ממך והלאה} ואז תגיע למצב שתשמע בעקיפין ואז תבין שזה קיים.

כל הכבוד, לאט לאט. אתה עוד בשלב האי ידיעה.

 

[Roy]

בוא נאמר ככה (נמר)- לפחות לך ולאיינשטיין יש דבר אחד במשותף.

 

[AK1]

הי, דיגיסאן!

מותר לעברת? קשה כל פעם לעבור לאנגלית וחזרה
תגיד לי אם זה לא מתאים לך, בסדר?

אתייחס בתוך הטקסט, בצבע אחר.

לחלק מהדברים שלא התייחסתי כאן אתייחס לגבי הפוסט הבא שלך.

בכבוד רב,
עמיר

אתייחס לסיכום הביניים שלך, שהפנת אותי אליו:


זה נכון.
התוספת הקטנה שלי היא שגם באינטרקונקטים וכבלי רמקול, אין כל הצדקה למחירים אסטרונומיים. כבל שקוף (כלומר מאוזן בתגובת התדר שלו) אינו צריך להכיל טכנולוגיית נאס"א ואינו צריך לעלות כ"כ הרבה. אם כן - יתכבד היצרן ויציג את תגובת התדר של הכבל ואת רצפת הרעש שלו. הטענה לפיה יש משהו "נוסף" שאינו בא לידי ביטוי במטען החשמלי, עומדת בסתירה לתשתית המדעית המוכרת לנו
...
[עמיר] אני מציע לעזוב את עניין התימחור מעבר לתפקידו הלא-מבוטל כגורם מטה (biasing). ככה זה באודיו עם מחירים. מכר שלי סיפר שהחברה שבה הוא עבד מכרה ציוד מסויים לתעשייה ב-$200 ואת אותו ציוד בדיוק (אולי אריזה אחרת?) ב-$2000.
...
ההסבר הזה אינו נכון.
כבל חשמל עם התנגדות פנימית גדולה מדי הוא דבר לא ראוי
[עמיר] ברור שזה קורה רק עם כבל "לא ראוי"
...
סיכוך הוא דבר חשוב מאוד, במיוחד בכבלים המעבירים אותות, ופחות כאשר מדובר בכבלי הספק.
ואולם, כבל מסוכך היטב למערכת מקובצת (כמו מע' אודיו) לא צריך לעלות יותר מ-50~100 ש"ח למטר.
[עמיר] האם מוסכם ששמים בצד את עניין התימחור?
...
אין שום צורך למצוא הסבר חשמלי לפני שמראים ראשית שהבדלים כאלה קיימים מחוץ לראשו של המאזין, במבחנים עיוורים כפולים.
[עמיר] ברור, זה מה שכתבתי והתכוונתי, שייש לחפש הסברים רק לאחר שנוכחים שייש הבדלים, לא מראש.
...

 

[AK1]

הי שוב!

שוב [עמיר] בצבע אחר

עמיר

עמיר,


ראה את תגובה 428 הבלתי-מנומקת של יואל פרלמן, זה סוג ההשמצות האישיות שאני נאלץ להתמודד איתן כאן. לצערי, מעטים המתנגדים לי שמציגים טענות עיניניות.
[עמיר] אני שמח שסוף סוף התעוררו כאן כמה אנשים וקלטו שאתה ממש לא מדבר שטויות וממש לא מתעקש סתם
...

הבדל שמיע בין כבלים הזהים חשמלית - מעולם לא הוכח, רק הופרך (ע"י מבחני ABX).
[עמיר] אני מציע גם לשים בצד את עניין "הזהים חשמלית", ולהישאר עם השאלה הכללית, "האם יש הבדל שמיע בין כבלי חשמל?"

זאת כיוון שאנשים טוענים שייש הבדלים בלי לבדוק שום בדיקה חשמלית/אלקטרומאגנטית, ושייש הבדלים לא רק בין כבל "קומקום" לכבל ייעודי, אלא גם בין כבלים ייעודיים שונים, שלאחד יש יותר באסף לשני יותר במה וכו'.

שאלה #1: מוסכם?

שאלה #2: האם יש לך הפנייה למקור שבו מתואר ניסוי שבו עשו השוואות ABX בין כבלי חשמל עם קבוצת אנשים שטוענים שהם שומעים הבדלים?
סתם קבוצה של אנשים עלולה להפוך שמיעת הבדלים ללא-מובהקת-סטאטיסטית, מה שאולי הופך את הניסוי ללא כל כך רלוונטי כהפרכה (והייתה הופכת אותו לאישוש מאוד משמעותי אם כן היו שומעים הבדלים בקבוצה אקראית).

 

[AK1]

הי, דיגיסאן!

אפרופו השאלה "האם זה ממצה בצורה נכונה את מה שאתה טוען?" כתבת ב-http://www.dtown.co.il/forum/10353-כבלים-האם-כבל-חשמל-משפיע-על-הצליל-11.html#post82374: "בערך, לא לגמרי", והוספת דברים, כמו בעניין "נטל ההוכחה", אי הרצון לבדוק בעצמך מהסיבות שהסברת, הלעג לאינטליגנצייה וכו'.

אוקיי, אלה הן תוספות, אבל רק שאלת הבהרה: מה בעצם לא מדוייק ו/או "בערך" במה שכתוב ב-http://www.dtown.co.il/forum/10353-כבלים-האם-כבל-חשמל-משפיע-על-הצליל-11.html#post82369

בברכה!
עמיר

 

[ארז_וחני]

עמיר,

קבל שאפו (great)

הסגנון הענייני , לא מתחכם ולא קנטרני ממש מוצא חן בעיני.
אני גם מקווה שיצא עשן לבן.....

ארז

 

[AK1]

עמיר,

קבל שאפו (great)

הסגנון הענייני , לא מתחכם ולא קנטרני ממש מוצא חן בעיני.
אני גם מקווה שיצא עשן לבן.....

ארז

תודה, ארז!

אני מבין מההקשר ש"שאפו" אמור להיות משהו חיובי
תוכל לתרגם לעברית?
אני לא מאוד מעורה בסלנג העדכני (sad)

עמיר

 

[אודיו זיפ]

עמיר

chapeau
שאפו בצרפתית - כובע או מגבעת, דהיינו מטה מגבעתו לאות הערכה.

 

[AK1]

chapeau
שאפו בצרפתית - כובע או מגבעת, דהיינו מטה מגבעתו לאות הערכה.

כשמסבירים לי לאט אני מבין לאט
(מהירות ההבנה מוגבלת ע"י מהירות ההסבר )

תודה!
עמיר

 

[truejoker]

נמר. שאלה.
חור שחור הוא הגדרה למשהו שבעצם איש מעולם לא ראה.
למה לא ראה? לא נסביר.
אבל כל המשוואות אומרות שהוא קיים, והוא מסביר המון דברים.
האם מי שלא היה לו ניסיון בראיית הדבר מבחינתך אומר שהחור השחור לא קיים ?

בא ונהיה לרגע פרקליטו של השטן כמו שאומרים , ומה אם התופעה שמראה שצריך להיות קיומו של חור שחור , היא למעשה אישוש של אמת אחרת שמשום מה כול המדענים לא מצאו ? מה אם המתמטיקה של ניוטון לא נכונה ויש מתמטיקה אחרת שמסבירה גם את התופעות האלו וגם את מה שנראה כחור שחור בצורה יותר נכונה ?
שלא יובן לא נכון , אני לא טוען שקיימת או לא , אני רק טוען שאם אתה לא יודע משהו ו/או לא מסכים עם משהו , אתה לא יכול לבוא עם ידע מדעי טוב ומוכח ככול שיהיה ולומר שתחושות של אחרים שמצביעות על משהו אחר , לא נכונות כי זה נוגד את הידע המדעי שלך . כי ידע מדעי הוא נכון לזמנו , והוא גם נתון לשינויים
הרופאים גם טוענים שרפואה זה מדע , העובדה הפשוטה היא שלמרות כול מה שהם יודעים , תמיד בא דבר קטן ומוכיח עד כמה אנשים לא יודעים . ההבדל היחיד בין רופאים למדענים אחרים , שיש כ"כ הרבה דברים /מחלות/מקרים/אנשים שבגלל זה רואים בעליל שהרפואה המודרנית לא יכולה לתת תשובות לדברים מסויימים , ומחקרים רפואיים חדשים נוגדים מחקרים קודמים
לתורת היחסות אין כ"כ הרבה מקרים שניתן לראות בעליל אם היא לחלוטין נכונה ואין בה פגמים שאנו לא יודעים עליהם . אותו דבר לגבי חשמל ואותו דבר לגבי כמעט כול דבר


מאוד יתכן שבעוד שני עשורים , פתאום יתברר כי יש סיבה טובה לתחושה של אנשים שכבלי חשמל משנים את הסאונד . מה אז תגידו ? תהללו את המדע שהוכיח שיש ?

אני חושב שיש בעיה קשה מאוד עם כול הנושא הזה של מדענים/טכנאים/מהנדסים , וזה הבעיה של חצי מוח שמאלי , הם ראים את העולם בצורה מסויימת , ושוכחים תמיד שיש עוד חצי מוח , ושלעיתים מאוד קרובות אנשים שמשתמשים בשניהם מגלים דברים שאי אפשר היה לחשוב עליהם אם חושבים בצורה מדעית/הנדסית
אתם מאוד נעולים על כך שמה שאתם לומדים מייצג את כול העולם , ומה שאינו מיוצג ע"י המדע , אינו קיים . אני חושב שזה פשוט לא כך . וראוי מאוד שתחשבו ותתנו סיכוי לכך שאולי נמר וכול אלו שטוענים שיש הבדל , לא טוענים את זה בגלל פלצבו או משהו דומה

 

[AK1]

בא ונהיה לרגע פרקליטו של השטן כמו שאומרים

יפה, truejoker!(great)

עשית עבודה יפה על תקן "פרקליטו של השטן", בלי להתנשא ובלי לפגוע ובצורה עניינית! אני מבסוט ממך!(Y)

ואולי כדאי גם שלא לשכוח שהצד שייצגת הפעם אינו השטן, אלא אוסף גדול של אנשים שמאוד אוהבים את מה שהם שומעים, כולל ההבדלים, הממשיים או לא, בין כבלי חשמל!

ולא שאין מקום לטיעוניו ההגיוניים והרלוונטיים של DigiSUN!

אבל מה שאני מנסה לומר זה שהמצב הוא לא שייש כאן מישהו 100% צודק והשני 100% טיפש, וייש מקום לספק, אפילו (ובמיוחד!) בגישה מדעית.

ולוואי שהדיון יחזור להיות ענייני ולא צדקני ומלחמתי!!!

בברכה לכולנו!

עמיר

 

[Roy]

אבל מה שאני מנסה לומר זה שהמצב הוא לא שייש כאן מישהו 100% צודק והשני 100% טיפש, וייש מקום לספק, אפילו (ובמיוחד!) בגישה מדעית.

ולוואי שהדיון יחזור להיות ענייני ולא צדקני ומלחמתי!!!

בברכה לכולנו!
עמיר

הרווחת את זה: (Y)

 

[AK1]

הרווחת את זה: (Y)

עבדתי קשה!!!

נעשה גם "שולם" בינינו, בהזדמנות חגיגית זו?

עמיר

 

[Roy]

יאללה, סולחה!

 

[AK1]

יאללה, סולחה!

בכיף! שימחתני!

אני יודע שאני לפעמים פוגע, דפק שלי, אבל אני מאוד לא אוהב להשאיר מאחורי אנשים פגועים (לכן אני "מתנצל סידרתי"), וזה שהגבתי אליך קודם בצורה שהגבתי המשיך להציק לי ברקע, וממש הצטערתי עליו הרבה אחרי שהשרשור הזה מת מוות קליני.

בתקווה ומחוייבות מצידי להמשך בכיוון שאני מאמין ששנינו רוצים!
עמיר

 

[yo-ss]

רק חומוס?
לא שוחטים כבש? יריות באויר?
אפשר לאחד את השמחה עם חגיגות היובל לקראת עמוד 50 לשרשור (lol)

 

[AK1]

רק חומוס?
לא שוחטים כבש? יריות באויר?
אפשר לאחד את השמחה עם חגיגות היובל לקראת עמוד 50 לשרשור (lol)

המדד האולטימאטיבי לחומוס:

כמה זמן אתה יכול להחזיק את עצמך באוויר מהתוצאות!



עמיר

 

[Roy]

בלי כבש. אני חי עם טבעונית ועל גבול הצמחונות בעצמי.
חומוס יספיק בהחלט, במיוחד לצורך "יריות" באוויר.