האם הוספת טכנולוגיות אלקטרוניקה Rc ופילטרים לשיפור ביצועיי המערכת זו הדרך?

[liranbh]

כשחושבים על זה, RC הרי עובד ב-domain הדיגיטלי (כנראה ב-PCM ולא ב-DSD), כך שבמקרים של פורמטים דיגיטליים ב-PCM, כמו נגני דיסקים, סטרימינג, קבצי PCM וכו', כדאי להעביר אותם ישירות לכניסות הדיגיטליות של ה-RC, ולא להעביר אותם דרך ממיר שלאחריו ה-RC יצטרך לתרגם אותם ל-PCM -- 2 המרות מיותרות (אלא אם ה-RC אינו תומך ברזולוציה של האות הדיגיטלי). את הפלט הדיגיטלי של ה-RC כדאי לחבר לממיר טוב, אם הוא עדיף על ה-builtin של ה-RC.

לכניסות האנלוגיות של ה-RC יש לחבר phono stage, ולצערנו גם כנראה נגני SACD, ותוצאה של המרה לאנלוג של קבצי DSD ושל קבצים/סטרימינג ב-PCM מעל הרזולוציה המקסימלית שה-RC תומך בה (ב-Trinnov ST2 Pro למשל ראיתי 24/96).

כלומר הסדר הוא:

[טרנספורט של נגן CD, או קבצי PCM ברזולוציה נתמכת] לתוך [כניסות דיגיטליות של RC] לתוך [DAC] לתוך [פרה+מגבר כוח] לתוך [רמקולים]

[phono stage או תוצאת DAC של קבצי DSD או PCM ברזולוציה לא נתמכת] לתוך [כניסות אנלוגיות של RC] לתוך [DAC], לתוך [פרה+מגבר כוח] לתוך [רמקולים]

בתצורה השניה יש מצב של צורך בשני DAC-ים, אז אפשר להשתמש ב-DAC ה-builtin של ה-RC, מה שאפשרי בכל מקרה, גם בתצורה הראשונה.

לא הבנתי
אם אתה מחבר פונו אז תהיה המרה לדיגיטל ואז המרה נוספת לאנלוג???

 

[AK1]

לא הבנתי
אם אתה מחבר פונו אז תהיה המרה לדיגיטל ואז המרה נוספת לאנלוג???

כן. לא נראה לי שיש ברירה.

 

[MarioMan]

לכניסות האנלוגיות של ה-RC יש לחבר phono stage, ולצערנו גם כנראה נגני SACD, ותוצאה של המרה לאנלוג של קבצי DSD ושל קבצים/סטרימינג ב-PCM מעל הרזולוציה המקסימלית שה-RC תומך בה (ב-Trinnov ST2 Pro למשל ראיתי 24/96).

כלומר הסדר הוא:

[phono stage או תוצאת DAC של קבצי DSD או PCM ברזולוציה לא נתמכת] לתוך [כניסות אנלוגיות של RC] לתוך [DAC], לתוך [פרה+מגבר כוח] לתוך [רמקולים]

אפשר גם לתת לנגן ה-SACD להמיר את ה-DSD ל-PCM ואז להוציא את זה דיגיטלית. כמובן שזה נאמר תחת ההנחה (שלעתים לא מבוטלות לא מתקיימת למעשה) שההמרה לא מבוצעת באופן שמייצר אובדן אינפורמציה.

Conclusion
The problem with digital room correction is that it only addresses the frequency domain. Depending on the room, they may do a rather good job. However, if your room is causing a 30 dB cut at 100 Hz, these digital systems won’t be able to fix this. Most of them can only boost the signal by something like 6 dB, which isn’t enough to cover the 30 dB lost by your room acoustics.

As far as the time domain goes, I think it’s obvious to note that no amount of EQ will fix this problem.

I’ve used both acoustic treatment and the IK Multimedia ARC system. My findings? I heard an immediate difference as soon as I put up some acoustic foam to the left and right of my speakers. The sound was instantly tighter and more defined. With ARC, there was a difference, but it wasn’t as dramatic.

The goal of this article is not to sway you from digital correction products. They can be a valuable tool in helping create an accurate mixing environment. I love the JBL LSR monitors. They sound amazing, even without any room correction. Digital room correction, when added to acoustic treatment, can be very effective. However, nothing…I repeat nothing…can replace the need for acoustic treatment.

Update: Gavin and I teamed up to create a training course all about acoustic treatment. Check it out here: www.UnderstandingYourRoom.com.

Share this:

אין לי מה לכתוב פה פרט לזה שהובכתי שבכלל הטקסט הזה קיבל במה בדיון שאני משקיע מזמני וקורא.

 

[liranbh]

כן. לא נראה לי שיש ברירה.

לא ברור למה אי אפשר לממש ברמה האנלוגית
נראה לי יותר פשוט אפילו
אם זה כך אני לא רואה מישהו עם פטיפון משתמש בזה

 

[AK1]

אפשר גם לתת לנגן ה-SACD להמיר את ה-DSD ל-PCM ואז להוציא את זה דיגיטלית. כמובן שזה נאמר תחת ההנחה (שלעתים לא מבוטלות לא מתקיימת למעשה) שההמרה לא מבוצעת באופן שמייצר אובדן אינפורמציה

ככל הידוע לי, לנגני SACD אין פלט PCM ב-hi-res. זה זכור לי במעורפל כחלק מהסטנדרט של SACD.

לא ברור למה אי אפשר לממש ברמה האנלוגית
נראה לי יותר פשוט אפילו
אם זה כך אני לא רואה מישהו עם פטיפון משתמש בזה

איך לממש ברמה האנלוגית ריבוי פילטרים בתדרים נתונים עם אמפליטודות ו-Q נתונים (מסקנות של מה שצריך לעשות עם תוצאות המדידות), ועוד טיפול במימד הזמן במידה משתנה לפי תוצאות המדידות?

וזו שאלה גדולה אם מה שהפונו סטייג' נותן ללא המרות עדיף על ההעברה דרך ה-RC, למרות שתי ההמרות (כנראה ל-24/96 וחזרה). זה לא כזה ברור מאליו מה עדיף.

 

[MarioMan]

וזו שאלה גדולה אם מה שהפונו סטייג' נותן ללא המרות עדיף על ההעברה דרך ה-RC, למרות שתי ההמרות (כנראה ל-24/96 וחזרה). זה לא כזה ברור מאליו מה עדיף.

אם Linn הוציאו פונו סטייג׳ דיגיטלי כנראה שזה לא כזה נורא להמיר לדיגיטלי (כשזה מבוצע היטב).

 

[ronenperetz]

למי שיש מקור אנלוגי עדיף להתאים ככל שניתן דרגת פונו מתאימה ולא להתחיל להשתמש בADC ובDAC. המרות נוספות ומיותרות לדעתי.
כלל לא בטוח שתהיה השפעה חיובית לRC במקרה כזה.

 

[YB-7]

ROOM CORRECTION יכול להעשות בשני האופנים הללו..
לתקן את החדר או לתקן את הסיגנאל.
ואין כאן שום בעייה. אלא רק אם תיקון הסיגנאל מייצר תחושה של הפסד באספקט של האיכות האותנטית בסאונד.
למה הדבר דומה..
לניתוח פלסטי לשיפור מראה הפנים או הגוף.
מצד שני..
אפשר גם לעקם את המראה שמסתכלים דרכה, ולהשיג כמעט את אותה התוצאה, ללא כל כאב ובקלות יחסית.
אז טוב שיש אופציות, ושכל אחד שיבחר לו מה שמתאים לו.

 

[AK1]

למי שיש מקור אנלוגי עדיף להתאים ככל שניתן דרגת פונו מתאימה ולא להתחיל להשתמש בADC ובDAC. המרות נוספות ומיותרות לדעתי.
כלל לא בטוח שתהיה השפעה חיובית לRC במקרה כזה.

אתה עם אותה צורת חשיבה -- התאמת הציוד לחדר, שהיא בלתי אפשרית.

הציוד, מפונו סטייג', דרך מגברים וכלה ברמקולים, מתוכנן לעבוד בסדר גודל של 20Hz-20kHz±3dB, בלי אופציות להדגשות או הנחתות הפוכות לאלה שמתרחשות בחדר.

ההמרות לא "מיותרות" אם אי אפשר בלעדיהן לעבוד עם ה-RC, והשאלה היא האם הפסד האיכות עקב ההמרות קטן יותר או גדול יותר מהתועלת של השימוש ב-RC. את זה אי אפשר לדעת מראש: זה תלוי גם באיכות של כל המרה וגם במידת התועלת שב-RC הנתון עם הכיוונון הנתון עבור החדר הנתון, אז רק שמיעה בפועל יכולה להכריע, ולא דיעות קדומות, אופטימיות או פסימיות.

 

[AK1]

ROOM CORRECTION יכול להעשות בשני האופנים הללו..
לתקן את החדר או לתקן את הסיגנאל.

אתה מתכוון שאת היענות החדר (לא את ה-Room Correction) אפשר לתקן בשתי צורות.
Room Correction (תיקון הסיגנאל) היא דרך אחת, ותיקון החדר (אקוסטיקה) היא השניה.

 

[web]

אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שהקבוצה שטענה שאין הבדלים בין סטרימרים, כאשר הם מחוברים לאותו דאק, בעצם טעתה...

רן

בהחלט
את זה בדקתי ושמעתי על ציוד טוב מאוד ואפילו לא TOP OF THE LINE...

 

[liranbh]

ככל הידוע לי, לנגני SACD אין פלט PCM ב-hi-res. זה זכור לי במעורפל כחלק מהסטנדרט של SACD.



איך לממש ברמה האנלוגית ריבוי פילטרים בתדרים נתונים עם אמפליטודות ו-Q נתונים (מסקנות של מה שצריך לעשות עם תוצאות המדידות), ועוד טיפול במימד הזמן במידה משתנה לפי תוצאות המדידות?

וזו שאלה גדולה אם מה שהפונו סטייג' נותן ללא המרות עדיף על ההעברה דרך ה-RC, למרות שתי ההמרות (כנראה ל-24/96 וחזרה). זה לא כזה ברור מאליו מה עדיף.

אין מצב שהייתי משאיר את הפטיפון אם עובר המרה לדיגיטלי
עדיף כבר קבצים/דיסקים וממיר איכותי
כל היתרון של הפטיפון זה המסלול האנלוגי המלא
להמיר לדיגיטל אני מניח שבאולפנים עושים מצויין

 

[YB-7]

אתה מתכוון שאת היענות החדר (לא את ה-Room Correction) אפשר לעשות בשתי צורות.
Room Correction (תיקון הסיגנאל) היא דרך אחת, ותיקון החדר (אקוסטיקה) היא השניה.

לא יודע מה אתה מתכוון..
אולי מתכוונים בטעות ליצירת השהיה בין רמקולים קדמיים לאחוריים וכן בקדמיים כדי להתאים לסינק של השפתיים בסרטים...
כל השאר, בהינתן שהרמקולים מסוגלים ליצור אימאג' והם מכויילים לא רק באמפליטודה, יספיק תיקון לחריגות של החדר.

 

[AK1]

אין מצב שהייתי משאיר את הפטיפון אם עובר המרה לדיגיטלי
עדיף כבר קבצים/דיסקים וממיר איכותי
כל היתרון של הפטיפון זה המסלול האנלוגי המלא
להמיר לדיגיטל אני מניח שבאולפנים עושים מצויין

כל זה רק תיאוריות והנחות. הדרך היחידה באמת לדעת מה עדיף היא לשמוע.

עובדה שייש תקליטים של הקלטות דיגיטליות שנשמעים נפלא, כלומר עברו שתי המרות בדרך (לדיגיטלי וחזרה, ואפילו לא ברזולוציה מאוד גבוהה) ובכל זאת מתחרים בהצלחה בהקלטות אנלוגיות ונשמעים טוב יותר מרוב/כל ההקלטות האנלוגיות של אותן יצירות שהיו לפניהן (למשל חלק מההקלטות של Dutoit/Montreal ב-Decca, חלק מהקלטות Soundstream של Telarc).

 

[liranbh]

כל זה רק תיאוריות והנחות. הדרך היחידה באמת לדעת מה עדיף היא לשמוע.

עובדה שייש תקליטים של הקלטות דיגיטליות שנשמעים נפלא, כלומר עברו שתי המרות בדרך (לדיגיטלי וחזרה, ואפילו לא ברזולוציה מאוד גבוהה) ובכל זאת מתחרים בהצלחה בהקלטות אנלוגיות ונשמעים טוב יותר מרוב/כל ההקלטות האנלוגיות של אותן יצירות שהיו לפניהן (למשל חלק מההקלטות של Dutoit/Montreal ב-Decca, חלק מהקלטות Soundstream של Telarc).

אם ההקלטה היתה דיגיטלית כמו רובם המוחלט של המאסטרים היום וההמרה לאנלוגי היתה באולפן בציוד מעולה אז בהנתן סטאפ אנלוגי טוב האיכות תהיה מצויינת
יש לי לא מעט תקליטים שהמאסטר שממנו הופקו היה דיגיטלי ונשמעים הרבה יותר טוב מקובץ
אבל כאשר ההמרה נעשית בציוד הביתי אז צריך ששני הממירים יהיו מעולים ובמקרה כזה עדיף לדעתי להשקיע בממיר אחד טוב ולעבוד רק עם דיגיטל

 

[AK1]

אבל כאשר ההמרה נעשית בציוד הביתי אז צריך ששני הממירים יהיו מעולים ובמקרה כזה עדיף לדעתי להשקיע בממיר אחד טוב ולעבוד רק עם דיגיטל

זה לא נושא הדיון.

מדובר על האפשרויות של:
#1. לעבוד עם הפלט של הפונו סטייג' ישירות
לעומת
#2. להעביר אותו דרך הכניסה האנלוגית של RC, שם הוא יומר לדיגיטל (כנראה 24/96), ואחר כך חזרה לאנלוג, בין אם בעזרת ה-built-in DAC של ה-RC או בעזרת DAC אחר

וכל זאת במקרה שה-RC משפיע לטובה בצורה מובהקת.

אני אומר שאי אפשר לדעת מראש מה יהיה עדיף, ואין הרבה מה להתווכח על הצדדים התיאורטיים של זה. צריך לשמוע.

מה שבטוח שאם למישהו יש RC שהוא אוהב, והוא לא ינסה אפילו לשמוע את הפטיפון שלו דרכו, רק בגלל שהוא מאמין בתאוריה ששתי ההמרות מזיקות יותר מהתועלת של ה-RC, הוא טיפש.

עדיין יתכן שאם האמונה בתיאוריה הנ"ל חזקה מדי, אז גם אם הוא בכל זאת ינסה, הוא ישמע את האמונות שלו יותר חזק ממה שהוא שומע את הצליל בפועל, אבל נגד זה אין מה לעשות.

 

[ארז_וחני]

אין מצב שהייתי משאיר את הפטיפון אם עובר המרה לדיגיטלי
עדיף כבר קבצים/דיסקים וממיר איכותי
כל היתרון של הפטיפון זה המסלול האנלוגי המלא
להמיר לדיגיטל אני מניח שבאולפנים עושים מצויין

בתיאוריה כמובן שהמרה כפולה לא מומלצת.
בפועל ?
לא ניתן לדעת בוודאות והתשובה תהיה ספציפית לרכיבי הסטאפ ולהעדפות השומע.
בעצם זה בדיוק כמו בחירת ציוד אודיו מסורתי...
מסקנה שלי עד כה - RC זה עוד רכיב ציוד בשרשרת הסיגנאל ולכן אתייחס אליו בהתאם - התנסות והאזנה.
ארז

 

[ארז_וחני]

להמיר לדיגיטל אני מניח שבאולפנים עושים מצויין

זאת הנחה שלא יכולה לחזות את התוצאה בהאזנה ביתית ואפילו לא רלוונטית להאזנה ביתית.

באותה מידה אתה יכול לומר שאם קנית אינטגרייטד איכותי בממון רב וקיבלת איתו כבל קומקום מצ'וקמק אז "סביר להניח שהיצרן יודע מה שהוא עושה"....
ארז

 

[YB-7]

וכל זאת במקרה שה-RC משפיע לטובה בצורה מובהקת.

הרי המכשור הדיגיטלי הזה מסוגל לשנות כל פרמטר בתדירות ואמפליטודה ופאזה בכל נקודה נתונה בספקטרום, אז מדוע צריך בכלל להשקיע ברמקול מדוייק באיכויות מוקפדות??

שאלה רלוונטית.

 

[AK1]

הרי המכשור הדיגיטלי הזה מסוגל לשנות כל פרמטר בתדירות ואמפליטודה ופאזה בכל נקודה נתונה בספקטרום, אז מדוע צריך בכלל להשקיע ברמקול מדוייק באיכויות מוקפדות??

שאלה רלוונטית.

זה לא מתיימר להפוך עופרת לזהב, ואין מצב להפוך רמקול בינוני למצוין רק על ידי מספר מוגבל של תיקונים (ומספרם מוגבל).