המכשירים האלו הם אבולוציה מתקדמת של "פרוססור אפקטים אקוסטיים" כמו אלו של פעם שידעו ליצור אפקט של כנסיה, או מועדון ג'אז אינטימי, או אפקט של חדר אמבטיה....
זוכרים...
עכשיו הם מודדים את החלל שלכם בבית, ומייצרים אפקט של חדר אידאלי.
רחוק שנות אור מהאמת.
האפקטים שאתה מדבר עליהם הם בעצם לקחת קלט X ולהוסיף לו Y כדי שישמע Z.
מה ש-RC עושה במהות זה לדגום את החדר, לזהות בעיות אקוסטיות, להגדיר אותן נניח כ-A ולשנות את X במקור, כדי שבפועל מבחינת שמע
תשמע את X, או, אם נוסף גם מימד הטעם האישי, אז תשמע את X עם התאמה מסוימת לטעמך.
רק מה, כל הרעיון הוא שלא תשמע את המאפיינים של A (הבעיות האקוסטיות של החדר) כשאתה מנגן את אותו X.
במה שאתה מציין, A תמיד יהיה נוכח....
ה-DSP הישן והמוכר.. שהוא "מעבד אות דיגיטלי" מתוכנת למספר מצבים קבועים, שכל מצב כזה מייצר מציאות אקוסטית שונה, לדוגמא: כנסיה, במצב הזה הסיגנאל מקבל דפורמציה שיוצרת אשליה של חלל גדול, תקרה גבוהה, הד מתמשך... כל המאפיינים של האקוסטיקה המסויימת הזו.
ניתן גם לטעון, שרסיבר כזה ב-400 $ מייתר אותך לבנות כנסיה או ללכת לשם על מנת להאזין שם למוסיקה, אך זו אינה הנקודה.
הרעיון מאחורי הדברים שכתבתי בפוסט הקודם הוא, שלמעשה, טכנית, השימוש במעבדים הללו,
1)בתנאי שיש להם מספיק כוח-עיבוד.
2)נתונים אקוסטיים על החלל הפרטי שבתוכו הם אמורים לתפקד.
3)אפקט מטרה.
יכולים לדמות כל מצב אקוסטי כולל "חלל אקוסטי אידאלי", שתפור כמו חליפה לממדים המדויקים של המשתמש.
לכן טענתי כי מכשירים אלו הם אבולוציה מתקדמת של "פרוססור אפקטים אקוסטיים" אינה מופרכת כלל ועיקר, ולמעשה מתארת את המוצר באופן הוגן ומדוייק.
*
הטענה מופרכת כלל ועיקר ואפילו דמגוגית מכוון שאתה לוקח נושא טכני ובעצם מנטרל ממנו כמה פרמטרים מאוד מהותיים ומשנמך אותו למשהו שלכאורה בסיסי ביותר.
הרי כל 3 הסעיפים שציינת מעלה והצגת כאילו מדובר בעניין פשוט הם לב העיקר. בנוסף התעלמת לחלוטין מנושא יכולת ההסקה הלוגית של אותן מערכות RC והתוצאה.
על מה נראה לך שמשלמים פה? על ברזלים? פה משלמים על מדע וטכנולוגיה ולא על חומר.
מכוון שציינת שמעולם לא התנסית במערכות המדוברות, אני מציע לך ללכת להאזין למערכת Room Correction של Lyngdorf באמצעות פרוססור עדכני מדגמי MP-40/50/60 ולאחר מכן נסה להרים אותו...
האם זה חילול הקודש או פשע לסדר את החדר עם ריהוט וקצת אביזרי אקוסטיקה רק לפי ניסיון ואוזני בעל הבית?
לא צריך לנחש כדי להבין מה הבעיות האמיתיות של החדר.
הניחוש היחיד (בלי בדיקה) הוא להבדיל מי האשם בכל סוג של בעיה - המערכת או החדר.
שמעתי מערכות בחדרים שלא ביקר בהם דוקטור לאקוסטיקה והם היו בסדר.
חלילה לא פשע, אבל אם נלך ל-2 המילים האחרונות אז זה אומר הכל - ״היו בסדר״.
כאן אנחנו מדברים על אמצעים לפתרון מקיף ככל האפשר של בעיה אקוטית מאוד, ככה שהמטרה הסופית הרצויה היא הרבה יותר מ״בסדר״.
בכלל לא מנסה לגמד את הטכנולוגיה הזו..
מנסה לענות על שאלות פתוחות שלא קיבלו מענה, כי לא יודעים כאן להסביר איך המיכשור הזה עושה זאת.
ואם התשובות שלי גורמות לחלק מהמשתתפים אי נוחות מסויימת ביחס למהות החוויה שציוד זה מביא לחייהם, לדעתי זו גם הסיבה שהיצרנים לא נוטים לפרט.
אז רגע, אתה אומר שהיצרנים לא נוטים לפרט כי מה בעצם? כי הם בעצמם לא יודעים?
.
מתחילת השירשור אני אמר את דעתי, שמדובר במעבד אפקטים שיודע להתיחס לחלל הפרטי, ושהתוצאה סינטטית.
בתור אחד שלא שמע מעולם את הפתרונות שהוזכרו במהלך הדיון, כיצד אתה בכלל יכול לקבוע או להניח שהתוצאה סינטטית?
התשובה לשאלתך, היא לא... לא התנסיתי במכשירים הללו. אך ללא ספק שמעצם מהותם, מכשירים אלו מייצרים מציאות בתהליך סינטטי, ועל זה לא יכול להיות וויכוח, ולא בגלל שזו דעתי.
עכשיו.. בכמה אחוזים בתהליך מעורבות טכניקות של צליל היקפי ופסיכו-אקוסטיקה לשיפור הבמה והנוכחות, לא יודע לומר לך. גם לא יודע לומר אחרי כמה זמן האוזן מצליחה לפענח את הטכניקה, וקולטת זיוף אם בכלל.
אולי בהזדמנות אעצור להדגמה אצל היבואן להתרשמות ממקור ראשון.
מהו להגדרתך ״תהליך סינטטי״? כשהקליטו את המוסיקה דיגיטלית / אנלוגית זה לא ״תהליך סינטטי״?
