האם הוספת טכנולוגיות אלקטרוניקה Rc ופילטרים לשיפור ביצועיי המערכת זו הדרך?


RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
סביר יהיה להניח שהשיטה הזו מכוונת את החדר בנקודה אחת, כלומר יוצרת רק SWEET SPOT אחד שבו החדר לא מורגש..?

כן ולא.

אם ניקח רגע צעד לאחור, אז אחת הבעיות שיש באותן מערכות היא איכות המיקרופון והיכולת שלו לקלוט במדויק את כל מה שקורה בחלל.

מערכות הקצה, יעשו שימוש במיקרופונים משוכללים יותר, כאשר טרינוב למעשה מציעה (לא חלק מהרכישה. המיקרופון לבדו עולה 1,000 דולר) מיקרופון המורכב מ 4 קפסולות ייחודיות ורגישות, המסוגלות לבצע מדידה מאוד מדויקת של החלל, לרבות מדידה של החלל ברמת התלת מימד, המאפשרת למערכת להבין גם את נושא הגובה והאזימוט של הרמקולים, הכל ביחס לגובה והאוזנים של המאזין.

המיקרופון הייחודי שלה גם מאפשר למערכת לטעות" פחות וליצור הרבה יותר קונסיסטנטיות במדידות ביחס למערכות אחרות (אבל גם אצלה זה בפירוש לא מושלם).

רוב המערכות, למעט טרינוב ולינגדורף עובדות על סוג של ממוצעים וזאת ככל שהמשתמש בוחר לבצע מספר מדידות על אותה ספה מרכזית ולא מסתפק במדידה אחת באותו MLP - Main Listening Point.

טרינוב טוענים שהם בשום צורה לא עובדים על ממוצע, אלא יש להם את היכולת הטכנית (המוגנת בפטנטים) למקסם כל נקודה בנפרד, מבלי לפגוע בנקודה אחרת, והם אף ממליצים לקחת עוד מדידות על מנת לתת למערכת עוד מידע על החלל.
למשתמש יש גם את היכולת לקבוע , איזה משקל הוא מעוניין לתת לכל נקודת מדידה מבחינת כח העיבוד שמשקיעה המערכת.

באופן בו לדוגמא ה MLP יקבל 50 אחוז ואשתך שיושבת לידך, תקבל גם היא 50 אחוז, או בעצם 70 ו 30 או בעצם 100 ו 0.
הכל בלחיצת כפתור.

לינגדורף לעומת זאת עובדת בדרך שונה וטוענת שהיא בכלל לא מודדת את הבעיות ב MLP, אלא את הבעיות בחדר ולכן המדידות של לינגדורף, בשונה מכל מערכת אחרת, מבוצעות באופן ספורדי לחלוטין בכל רחבי החדר, בגבהים שונים ובכיוונים והטיות שונות של המיקרופון, הכל על מנת לתת למערכת יותר מידע אודות החדר.

לינגדורף גם מאפשרת מדידות "פוקוס" למינהן בהן היא תרכז יותר את כח העיבוד שלה בנקודות מסיימות, כדוגמת ה MLP.

נניח שאנחנו לפעמים אוהבים לשמוע מוזיקה, לא בצורה קפדנית, במיקום אחר בחלל, המערכות הללו יידעו לבצע אופטימיזציה לאותו מקום בנוסף, או לבטל את אותה אופטימיזציה, בלחיצת כפתור.

המערכות הללו (כולל דירק כמובן) עטופות בהמון טכנולוגיה, אך הבעיה העיקרית איתן, פעם נוספת, היא איכות הכיול.

לפעמים (וזה מעיד על כך שעם כל הכבוד לטכנולוגיה...) הכיול מתבצע באופן מושלם ושומעים נהדר ולפעמים הכיול נשמע בינוני מאוד. זה יכול לנבוע ממיקום לא מוצלח של המיקרופון, רעש מסביב, משחק לא נכון עם הפרמטרים ועוד..

ולכן, כשנכנסים לחדר, עם מערכת המכוילת על ידי אחת ממערכות ה RC הללו, שומעים כיול ספציפי, שנערך ביום ספציפי ותמיד תשאל השאלה (שעוברת יום יום בראשו של הבעלים של המערכת) האם זהו בעצם הכיול הכי טוב שהמערכת הזאת מסוגלת להגיע אליה...

רן
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
אני מצדיע לרן:
על תשובותיו לכל הסקפטים כולל אותי , בסבלנות בנימוס ובכתיבה ללא הנחות , בדבקות וההכרה של תרומת הטרינוב לקבלת התוצאות המתקבלות.
האמונה החדורה בו והלהט שהוא משתף את. הקוראים מתחילה לערער
לי את הביטחון שאולי אנחנו ה ״תועים״ כי בעצם של שמענו.
ואפילו אני בעצמי כועס על כותבים שלא שמעו ציוד מסויים ופתאום מתחילים
להסביר לי מה אצלי בחדר ואיך אני שומע.
לכן, עד שלא שמענו למה נערער.
סליחה.
״הנשר נחת״

תודה תודה שוני.

לטעמי, זה תחביב שחייבים קודם כל לשמוע ולהתנסות בדברים השונים, לפני שבאמת מסוגלים לחוות דיעה עליהם ומערכות RC, הן לא יוצא דופן של הכלל הזה.

רן
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
ערב טוב רן.
ממש נהנה לקרוא אותך,
רהוט,נעים,ומדבר לעיניין.

הטרינוב ודומיו,דיי מעניינים אותי למען האמת.
כשהסט נמצא בסלון הביתי,
ולהכניס הביתה את כל הספוגים,ומלכודות העכבישים הללו לא אפשרי,
הפיתרון שבחרת ראוי בעניי.

ובכל זאת שאלת תם,
האם התיקון שיצרת,וכיוונת לתנאים אצלך ולטעמך האישי,
עושות חסד עם כל אלבום שאתה שומע,
או שמא,בהקלטות מסוימות יש סירוס מסויים בשל אותם תיקונים.

היום משתמש ברמקולים גדולים,בחלל לא ממש מטופל,
בעצם רק שטיח ווילון שבדכ פתוח,
החלל אינו סימטרי לצערי (שיחנק הקבלן על כמות החלונות שהתקין),

רוב הזמן לא מתלונן,אפילו דיי נהנה,
ישנן הקלטות,שההיתי מעדיף קצת ריסון של החלק התחתון,
ובאחרות,זה חיוך אווילי שמתפשט מהנאה.
היום חי עם זה בשלום,יודע שאפשר יותר.
אייך אתה והטרינוב חווים את זה?
תודה.

תודה תודה.

אני חושב שבסופו של יום, ככל שאתה שומע דברים מגוונים, או כמוני מכניס למשוואה הזאת מערכת שחייבת לתפקד מצוין גם בקולנוע, אתה צריך להבין שאתה מתעסק כאן בסוג של מממוצע.

האם התיקון של טרינוב, או הכיול שבחרתי בסופו של יום, ישמע תמיד, ללא יוצא מן הכלל, טוב יותר מכל כיול אחר שביצעתי, או שמא ממצב ללא כיול כלל, או שמא ממצב בו המערכת פתאום ללא סאב, התשובה לכך היא לא, אבל בממוצע, הפערים הם גדולים, לטובת המצב הקיים.

זה מזכיר לי בדיקה שעשיתי ל- 5 סטרימרים, בשבועות האחרונים, כולם של חברות קצה וכולן מסתמכות על הסופר DAC שנמצא בטרינוב.
האם היה שם סטרימר אחד שהביס את כולם, בכל שיר ובכל סגנון? חד משמעית לא ולכן בחרתי במוצר שהניב את התוצאות הכי טובות בממוצע של הדברים והיה הכי קרוב לסאונד שאני מתחבר אליו, מצד שני, ישנם שירים מסוימים שאני שומע היום ואני אומר לעצמי, אוףףף, למה אין לי את הסטרימר Y לנגן דווקא אותו.

המערכות הללו לא מסרסות, החדר שלך הוא זה שמסרס, או מגביר דברים מסוימים, המערכות הללו נועדו לתקן ולהפחית את הנזקים שגורם אותו חדר. המערכות המתוחכמות גם יאפשרו לך לשלוט בעוצמת התיקון ובפרמטרים השונים שתבקש לתקן.

רן
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,924
מעורבות
1,601
נקודות
113
ערב טוב רן.
ממש נהנה לקרוא אותך,
רהוט,נעים,ומדבר לעיניין.

הטרינוב ודומיו,דיי מעניינים אותי למען האמת.
כשהסט נמצא בסלון הביתי,
ולהכניס הביתה את כל הספוגים,ומלכודות העכבישים הללו לא אפשרי,
הפיתרון שבחרת ראוי בעניי.

ובכל זאת שאלת תם,
האם התיקון שיצרת,וכיוונת לתנאים אצלך ולטעמך האישי,
עושות חסד עם כל אלבום שאתה שומע,
או שמא,בהקלטות מסוימות יש סירוס מסויים בשל אותם תיקונים.

היום משתמש ברמקולים גדולים,בחלל לא ממש מטופל,
בעצם רק שטיח ווילון שבדכ פתוח,
החלל אינו סימטרי לצערי (שיחנק הקבלן על כמות החלונות שהתקין),

רוב הזמן לא מתלונן,אפילו דיי נהנה,
ישנן הקלטות,שההיתי מעדיף קצת ריסון של החלק התחתון,
ובאחרות,זה חיוך אווילי שמתפשט מהנאה.
היום חי עם זה בשלום,יודע שאפשר יותר.
אייך אתה והטרינוב חווים את זה?
תודה.
פעם היו מזמינים איש גבס לבצע מחיצה,לבנות קיר...היום יש "אומנות בגבס" ראיתי גם בכמה אתרים "אומנות באקוסטיקה" אצלך זה באמת יכול להיות שילוב נהדר של גם וגם.אבל צריך לנשום את זה....(ורד)
 

נערך לאחרונה ב:

ariekarp

אוהב את התחום
הודעות
387
מעורבות
119
נקודות
43
אחרי הכיול האוטומטי, איזה פרמטרים ניתן לשחק ולשנות?
מניח שיש פרמטרים דומים וגם שונים בין מוצר אחד לשני, לינגדורף, טרינוב, דירק וכו'.
חיפשתי מידע,לא ממש התאמצתי לגבי עקרונות עיבוד האות והמשתנים שניתן לשלוט ולא כל כך מצאתי.
מי יכול לשפוך קצת אור על שיטות העיבוד והבדלים בין המוצרים?
זה עולם שלם ונראה שהיצרנים שומרים על מדיניות עמימות בנושא.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,737
מעורבות
1,434
נקודות
113
סביר יהיה להניח שהשיטה הזו מכוונת את החדר בנקודה אחת, כלומר יוצרת SWEET SPOT שבו החדר לא מורגש..?

תלוי במכשיר, תלוי בשיטת המדידה, ה-sweet spot יכול להיות רחב יחסית..

יש פתרונות RC כמו Dirac (מה שיש לי בבית) שמאפשרים מדידות מרובות של מספר נקודות בחדר בשביל להגדיל את הsweet spot.

חשוב להדגיש שבכל אופן בשביל ש"חדר לא יהיה מורגש" חייבים גם טיפול אקוסטי פאסיבי בחדר כי יש דברים שRC לא יכול לתקן, כמו Room modes וזמני תהודה.

דווקא את זה RC מתקן, בשביל זה בעיקר משתמשים בו
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,884
מעורבות
1,882
נקודות
113
זה מזכיר לי בדיקה שעשיתי ל- 5 סטרימרים, בשבועות האחרונים, כולם של חברות קצה וכולן מסתמכות על הסופר DAC שנמצא בטרינוב.
האם היה שם סטרימר אחד שהביס את כולם, בכל שיר ובכל סגנון? חד משמעית לא ולכן בחרתי במוצר שהניב את התוצאות הכי טובות בממוצע של הדברים והיה הכי קרוב לסאונד שאני מתחבר אליו, מצד שני, ישנם שירים מסוימים שאני שומע היום ואני אומר לעצמי, אוףףף, למה אין לי את הסטרימר Y לנגן דווקא אותו.

רן
אתה כותב את זה בשולי הדברים...
אבל היי, הבאת פה חתיכת אמירה אודיופילית (כמעט פיוריסטית) שיכולה להחזיק בקלות עוד 20 דפים לפחות.
הסטרימר כן קובע! ואפילו הרבה.
(סטרימר לבדו ללא דאק יענו מעביר בצינור ביטים נטו).
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,071
מעורבות
3,078
נקודות
113
אתה כותב את זה בשולי הדברים...
אבל היי, הבאת פה חתיכת אמירה אודיופילית (כמעט פיוריסטית) שיכולה להחזיק בקלות עוד 20 דפים לפחות.
הסטרימר כן קובע! ואפילו הרבה.
(סטרימר לבדו ללא דאק יענו מעביר בצינור ביטים נטו).

כל דבר בתחביב הזה משנה; יהיה זה סטרימר, כבל רשת או סוויץ' לכולם יש השפעה על הסאונד ומי שלא התנסו ימשיכו לספר שמדובר רק ב 0 ו 1 העוברים ברשת לתוך באפר וישכחו שמדובר באות חשמל שבדרך אוסף עוד כמה דברים שלא לדבר על ג'יטר.
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,321
מעורבות
1,888
נקודות
113
מה שמסקרן אותי הכי הרבה במערכות הנ״ל הוא מה קורה לקול שנתקע בקיר לא מטופל וחוזר אלי לאוזן, בטיפול פסיבי אני יכול לנסות לבלוע אותו או לפזר אותו לפני שהוא חוזר אלי לאוזן. מה עושה אותה מערכת עם ההחזרים?
אני שואל ממקום של אחד ששמע טרינוב אצל רן ונדהם להבין עד כמה זה פתרון חסר פשרות. החדר היה נשמע מאוזן, במה פסיכית, באסים מדוייקים, ממש לא מה שחשבתי לפני כן...
 
נערך לאחרונה ב:

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,349
מעורבות
884
נקודות
113
זכורני שהועלתה קביעה על ידי כמה תותחים שלסטרימר אין משמעות...
 

YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
מה עושה אותה מערכת עם ההחזרים?

תחום גלי השמע כבר כמעט פוענח לגמרי ע"י פיזיקאים ומתמטיקאים, כך שמכשירים האלה יודעים בדיוק רב ע"פ הטסט הראשוני איך נראה החדר ויוצרים מפה של החזרים מקירות, וגם את זמני ההגעה לנקודת המאזין/מיקרופון.

לאחר מכן בזמן הנגינה, המכשיר, שהוא מחשב מתקדם, יודע בזמן אמיתי, לייצר קונטרה להחזרים שהוא כבר יודע שקיימים, והוא יוצר דמות מראה של ההחזרים הללו בתזמון המדוייק ומבטל אותם.

זה כמו תהליך שמיעה/ראיה של עטלף, או הראדר המתקדם של F-35.
 
נערך לאחרונה ב:

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,351
מעורבות
1,769
נקודות
113
זכורני שהועלתה קביעה על ידי כמה תותחים שלסטרימר אין משמעות...
הייתי אצל רן בבדיקה של הסטרימרים , גם אני הופתעתי , אבל כן משנה ,כלומר יש הבדל , בסוף בחרנו אותו דבר אני ורן (אבל הוא שילם )
 

genvirt

חבר משקיען
הודעות
2,350
מעורבות
801
נקודות
113
זכורני שהועלתה קביעה על ידי כמה תותחים שלסטרימר אין משמעות...
יש ועוד איך, אך בלי להיכנס לפרטים רבים - כול דבר (מכשיר) שבשרשרת ומוציא סיגנאל - יש לו השפעה מין הסתם.
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
אחרי הכיול האוטומטי, איזה פרמטרים ניתן לשחק ולשנות?
מניח שיש פרמטרים דומים וגם שונים בין מוצר אחד לשני, לינגדורף, טרינוב, דירק וכו'.
חיפשתי מידע,לא ממש התאמצתי לגבי עקרונות עיבוד האות והמשתנים שניתן לשלוט ולא כל כך מצאתי.
מי יכול לשפוך קצת אור על שיטות העיבוד והבדלים בין המוצרים?
זה עולם שלם ונראה שהיצרנים שומרים על מדיניות עמימות בנושא.

החברות, מטעמים מובנים, לא באמת שופכות הרבה אור על הטכנולוגיה והגישה שהן משתמשות לפתרון הבעיות שמציב החלל, אבל יש בהחלט שוני בגישה, בתפיסה ובביצוע הכיול, בין החברות השונות.

גם נושא הפוסט-קליברציה, מהווה הבדל מהותי בין החברות.

לינגדורף לדוגמא, לא מציגים שום גרף באשר הוא, לאחר שהמערכת מסיימת את הכיול. נאדה.
אין לך שום מושג מה המערכת עשתה, מה היא תיקנה וכפועל יוצא, אין לך באמת מושג מה יעשו המשחקים שלך פוסט קליברציה (בלינגדורף ניתן להפעיל רק סוג של אקווליזר מתוחכם) על הכיול בכללותו.

סוג של חיסרון או יתרון, תלוי את מי שואלים.

טרינוב לעומת זאת, מציגה לך כל כך הרבה נתונים, שאפשר לשבת במשך שעה ארוכה ולעבור על כל הפרמטרים שאותם היא תיקנה, או נגעה, או שינתה, רוב הפרמטרים המוצגים, הם ברמה של ניב סיני עתיק, גם למשתמש המשופשף.

בהתאם לכך, המערכת שלהם היא הגמישה מכולן, בכל הקשור לאפשרויות של המשתמש לבצע שיניים מהותיים גם פרה כיול וגם פוסט כיול.

האם המשתש רוצה שהכיול יחול רק על רמקול מסוים?
או האם המשתמש רוצה שהם יטפלו רק עד תדר מסוים?
האם אתה רוצה שהמערכת תטפל בנושא הפאזות, או בנושא בעיות הזמן, האם אתה רוצה שיהיה סוג של טיפול בהחזרים ובאיזה עוצמה?
האם אתה רוצה שהמערכת תכייל ל- Flat, או שמא לעקומה שאתה מתחבר אליה יותר? האם אתה רוצה שהמערכת בכלל לא תגע ברמקולים הקדמיים ורק בסאב וופר ? ועוד ועוד ועוד.

כלל הפרמטרים יכולים להיות מוגדרים לפני ביצוע הכיול וכלל הפרמטרים יכולים להיות מנוטרלים באופן מלא, או חלקי, פוסט הכיול.

זה בערך כמו להכנס ל- F35 וגם זה, סוג של חיסרון או יתרון, תלוי את מי שואלים.

רן
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,349
מעורבות
884
נקודות
113
הייתי אצל רן בבדיקה של הסטרימרים , גם אני הופתעתי , אבל כן משנה ,כלומר יש הבדל , בסוף בחרנו אותו דבר אני ורן (אבל הוא שילם )
בטח שיש הבדל...
מופתע שהופתעת:שתוי:
 

YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
החברות, מטעמים מובנים, לא באמת שופכות הרבה אור על הטכנולוגיה והגישה שהן משתמשות לפתרון הבעיות שמציב החלל, אבל יש בהחלט שוני בגישה, בתפיסה ובביצוע הכיול, בין החברות השונות.

גם נושא הפוסט-קליברציה, מהווה הבדל מהותי בין החברות.

לינגדורף לדוגמא, לא מציגים שום גרף באשר הוא, לאחר שהמערכת מסיימת את הכיול. נאדה.
אין לך שום מושג מה המערכת עשתה, מה היא תיקנה וכפועל יוצא, אין לך באמת מושג מה יעשו המשחקים שלך פוסט קליברציה (בלינגדורף ניתן להפעיל רק סוג של אקווליזר מתוחכם) על הכיול בכללותו.

סוג של חיסרון או יתרון, תלוי את מי שואלים.

המכשירים האלו הם אבולוציה מתקדמת של "פרוססור אפקטים אקוסטיים" כמו אלו של פעם שידעו ליצור אפקט של כנסיה, או מועדון ג'אז אינטימי, או אפקט של חדר אמבטיה....

זוכרים...

עכשיו הם מודדים את החלל שלכם בבית, ומייצרים אפקט של חדר אידאלי.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,737
מעורבות
1,434
נקודות
113
@RanMoyal דווקא בדקנו את ה-Lyngdorf עם REW. מה שהם עושים, רואים את ההשפעה ב-waterfalls אם אתה מכיר את הגרף. הם מקצרים את זמן הדעיכה וכעיקרון אני חושב שהשאיפה שלהם שדעיכה תהיה אחידה לאורך כל התדרים
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,737
מעורבות
1,434
נקודות
113
המכשירים האלו הם אבולוציה מתקדמת של "פרוססור אפקטים אקוסטיים" כמו אלו של פעם שידעו ליצור אפקט של כנסיה, או מועדון ג'אז אינטימי, או אפקט של חדר אמבטיה....

זוכרים...

עכשיו הם מודדים את החלל שלכם בבית, ומייצרים אפקט של חדר אידאלי.

 :D:D:D
תגובת השנה :כל-הכבוד:
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,883
מעורבות
2,609
נקודות
113
המכשירים האלו הם אבולוציה מתקדמת של "פרוססור אפקטים אקוסטיים" כמו אלו של פעם שידעו ליצור אפקט של כנסיה, או מועדון ג'אז אינטימי, או אפקט של חדר אמבטיה....

זוכרים...

עכשיו הם מודדים את החלל שלכם בבית, ומייצרים אפקט של חדר אידאלי.

בטח זוכרים
גם אורגן אורות אני זוכר
וכדור פסיפס מסתובב על התקרה, נו אתה זוכר במסיבות של כיתה ו'... תמיד שיחקתי אותה עם מלכת הכיתה בשיר סלואו...אפילו הביאה לי נשיקה בסוף, כאשר לויוותי אותה הביתה, טוב נו הייתה שכנה שלי.

איזה ימים, בטח זוכרים,
אני וסימון ומואיז הקטן.
 

RanMoyal

חבר משקיען
הודעות
1,200
מעורבות
1,146
נקודות
113
לא ממש הבנתי את הקשר, לא יודע אם מישהו הבין את הקשר, בין מצבי DSP שמדמים כנסיה, שנמצאים ברסיברים של ימהה ב $400, לחברות הללו, המייתרות את המאזין, מלזרוק ספוגים על הקיר ולתקוע עצים על התקרה, כאשר הוא במקביל מברך את ברכת הגומל ומשלב אצבעות לעוד קצת מזל.

הן גורמות למערכת שלך, לנגן בחלל נורמלי, תוך הפחתת בעיות קשות שנגרמות על ידי החדר בו נמצאת המערכת.

הבעיות הללו לא יפתרו על ידי Nagra HD , לא על ידי DAC ב 20,000 דולר וגם לא על ידי כבלי חשמל בעשרות אלפי שקלים, למעשה, השקעה של כספים גדולים בעוד ועוד ציוד שנכנס לתוך שואה אקוסטית, דומה למהמר שמכניס עוד ועוד כספים לתוך יד שנועדה לכישלון מראש.

אקוסטיקה לפני הכל.

רן
@RanMoyal דווקא בדקנו את ה-Lyngdorf עם REW. מה שהם עושים, רואים את ההשפעה ב-waterfalls אם אתה מכיר את הגרף. הם מקצרים את זמן הדעיכה וכעיקרון אני חושב שהשאיפה שלהם שדעיכה תהיה אחידה לאורך כל התדרים

בתשובה לשאלה לגביי ההבדלים בין המערכות, ציינתי שלינגדורף לא חושפת בפני המשתמש כל מידע לאחר ביצוע הכיול, בין בצורה כתובה ו/או בין בצורה של גרפים וזאת בניגוד למערכות אחרות.

רן
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור