אתם יודעים להתמודד עם פערים בבאס?

[AK1]

אז לא רוצה לשמוע מילה על למה בתערוכות שמים מוזיקות שטאנץ שנשמעות מעולה גם ברדיו AM ויש כאלה שרוכשים על סמך זה ונפגוש אותם בלוחות אחר כך.

לא תשמע אף מילה על זה ממני, כי אין שום קשר שהוא, ישיר, עקיף או אחר, בין מכירת מערכות עם הקלטות מדהימות שנשמעות טוב גם במערכות גרועות לבין fine tuning של מערכת טובה לפי הקלטות מאוזנות.

מאוד פשוט, זה מתחיל ברכישת ניסיון כיצד לשמוע וסלקציה נכונה של הרכיבים והתאום ביניהם, ולא לכוון את המערכת לפי אותם חמישה קטעים שנשמעים מדהים. ואה,כן, גם לחזק ברגים בארון החשמל אפילו מטפורית, סליחה אלוהי הטרינוב שאני מתבטא כך, אני אדם פשוט.

אני מניח שאתה חושב שאתה יודע לשמוע ויודע לעשות סלקציה מתאימה ויודע איך לכוון מערכות ואיך לעסוק בעיקר ולא בטפל.

אבל מכל אלה, הדבר היחיד שבטוח שאתה יודע לעשות זה לטפוח לעצמך על השכם, ולקשקש על טרינוב שלא שמעת אפילו.
תיזהר שלא יהיו כתמים כחולים מעוצמות הטפיחות.

 

[Dan-Cinemart]

הרצון והשאיפה שכל ההקלטות ישמעו טוב - הוא רחוק בעיני שנות אור ממהות האודפיליה.
או אם תרצו HI-FI - HIGH FIDELITY.
זאת אומרת - נאמנות ,דיוק - גבוה.
עכשיו אם היינו שומעים בחוץ - נאמנות גבוהה = רמקול מדויק שלא מבליט תדר כזה או אחר + מפצה על חוסר הלינאריות של האוזן האנושית = הדגש בבאס ביחס לשאר התדרים.זהו הגרף שאנו שואפים אליו בחדר.

אבל מכיוון שאנו שומעים בחדרים ואלו לרוב מחריבים את הנאמנות - אז הדרך היחידה היא להיות נאמן לגרף.בהקשר של HIGH FIDELITY.(וגרף לא אומר רק גרף התדרים - בשום צורה).

אם ההקלטה היא גרועה - אז היא גרועה- אני לא אתחיל לעשות לה מניפולציות - כי זה בהכרח ישנה גם דברים אחרים ויהרוס הקלטות טובות ואני לא מתכוון לדפדף בין פרסטים - אבל זה אני .יש כאלה והרבה שכן רוצים כמה אופציות ואין לי בעיה עם זה.

מה שבטוח - אם כל ההקלטות נשמעות טוב - אין נאמנות למקור.
אין סטנדרטים בהקלטות ויש הקלטות גרועות שנעשתה בהם עבודת טכנאות גרועה ואני לא רואה טעם לשפר אותן בדרך כזו או אחרת.

 

[gds]

וואי דן שלא יחשבו שיש אפילו גרם של הבנה לדברי מצדך, אתה לא רוצה להכוות מהגריל...
יפה דרשת שאם כל ההקלטות נשמעות טוב אז אין נאמנות למקור, אז אני בתור חובב ג’אז בחרתי רכיבים שיאפשרו לז’אנר הבעייתי הזה מבחינת הקלטות להשמע במיטבו במערכת שלי ועל הדרך יצאתי נשכר בז’אנרים אחרים.

 

[RanMoyal]

וואי דן שלא יחשבו שיש אפילו גרם של הבנה לדברי מצדך, אתה לא רוצה להכוות מהגריל...
יפה דרשת שאם כל ההקלטות נשמעות טוב אז אין נאמנות למקור, אז אני בתור חובב ג’אז בחרתי רכיבים שיאפשרו לז’אנר הבעייתי הזה מבחינת הקלטות להשמע במיטבו במערכת שלי ועל הדרך יצאתי נשכר בז’אנרים אחרים.

לא נראה שהבנת בכלל מה הבחור כתב.

אין דבר כזה בחירת רכיבים לפי ז'אנר, מה זה כל ההמצאות האלה????

זה פשוט לא יאומן שאנשים כותבים כאלה דברים.

יש מגבר שיודע לנגן ג'אז ולא יודע לנגן פופ?
יש פרה שנשמע מצוין באלקטרוני ונשמע זוועה כשמקשיבים לבלוז?
יש כבל שמצטיין בג'אז אבל הוא קטסטרופה בקלאסי?

החדר שלך מודע לשאיפות הללו, התייעצת איתו?
אלו ההמלצות שלך לפותח הפוסט?

אתה בכח מנסה לבצע מניפולציה של כל המערכת, כדי שתשמע טוב באיזה חצי קטע של איזה חצי שיר.

רן

 

[Dan-Cinemart]

וואי דן שלא יחשבו שיש אפילו גרם של הבנה לדברי מצדך, אתה לא רוצה להכוות מהגריל...
יפה דרשת שאם כל ההקלטות נשמעות טוב אז אין נאמנות למקור, אז אני בתור חובב ג’אז בחרתי רכיבים שיאפשרו לז’אנר הבעייתי הזה מבחינת הקלטות להשמע במיטבו במערכת שלי ועל הדרך יצאתי נשכר בז’אנרים אחרים.

אח יקר,
שחרר מהאדרות או הקטנות של אנשים.
אומר לך את זאת באהבה גדולה.
שחרר שחרר שחרר.בוא נתרכז באודיו.

בעיניי, מערכת צריכה להישמע טוב בכל הקלטה טובה ולהשימע רע בכל הקלטה רעה.
אני אישית,רוצה משהו שיתאים לכל ז'אנר.גלי קול הם בסוף גלי קול.
אם היא" טובה" רק בדברים ספציפיים ופחות טובה בדברים אחרים אז בהכרח שהיא גם לא מספיק טובה גם בדברים הספציפיים שהיא הוגדרה כטובה בהם .
מערכת שהחסרונות שלה פחות מורגשים בז'אנר מסוים - עדיין אוחזת בחסרונות, בין אם אתה מבחין בהם או שלא.גם למערכות כאלה יש נטיה בסופו של דבר -לגלות את החסרונות האלה בשלב מאוחר יותר ביתר שאת וסביר להניח שגם הם תהינה משעממות עם הזמן.

היא צריכה להיות מהירה,דינמית ולא דחוסה,רזולטבית,מאוזנת טונאלית וגם לא להישמע עשויה או מלאכותית(שזה אולי הדבר הקשה ביותר)- מערכת כזו תהיה טובה בכל זאנר בכל הקלטה טובה וחובתה להישמע לא טוב בהקלטות לא טובות.

 

[exupgh12]

המטרה של ה DSP היא להוציא את החדר מהמשוואה, תוך ביצוע איזון של התדרים והקטנת אמפליפיקציה של הבעיות שיוצר החדר.

רן,

בטווח תדרים שעד 150 הרץ הוא גם יעשה זאת טוב מאוד, מעל תדר של 150 הרץ יש כיווניות בסאונד והתלות שלך בפילטרים גוברת כך שאין לדעת אם היישום בפועל יהיה מוצלח יותר או פחות , קשה לחזות איך המוח שיקבל את העיבוד.

מפיו של ה"אורקל"

Some thoughts on room EQ and the "Harman" curve

This discussion illustrates some fundamental issues with respect to room equalization. I spend many pages in my book discussing this in detail, but here are some simplified thoughts.

As the "creator" of the "new Harman target curve" I can clear up some misunderstandings. Those who have the 3rd edition of my book can see where the curve came from - Figure 12.4. It is nothing more than the steady-state room curve that results from measuring any of several forward-firing loudspeakers that have been awarded very high ratings in double-blind listening tests. These steady-state room curves are substantially predictable from the "early reflections" curve in the spinoramas, as is illustrated.

Now, if you measure such a curve or something very close to it, and your speakers are conventional forward firing designs, it means that you probably have chosen well. Small tilt-like deviations may be seen and broadband tone-control-like adjustments can be made to achieve a satisfactory overall spectral balance. No small detail adjustments should be made because it is highly likely that they are acoustical interference (non-minimum-phase) phenomena that two ears and a brain interpret as innocent spaciousness - room sound. "Correcting" these is likely to degrade the audible performance of truly good loudspeakers - unfortunately this behavior is not uncommon in auto-EQ algorithms created by companies that do not make loudspeakers. Their marketing philosophy is that their magic can make any loudspeaker in any room into a perfect system. Sorry, but a small omni mic and an analyzer are not the equivalent of two ears and a brain. It is not uncommon to be forced to override auto EQ with manual adjustments to restore the inherent sound quality of excellent loudspeakers. In some cases the "off" icon is the preferred solution.

The simple fact is that a steady-state room curve is not accurately descriptive of sound quality - comprehensive anechoic data are remarkably capable, but such data are rare.

The Harman curve is not a "target" in the sense that any flawed loudspeaker can be equalized to match it and superb sound will be the reward. The most common flaws in loudspeakers are resonances (which frequently are not visible in room curves) and irregular directivity (which cannot be corrected by equalization). The only solution to both problems is better loudspeakers, the evidence of which is in comprehensive anechoic data.

Remember, the Harman curve relates to conventional forward-firing loudspeaker designs. Legitimate reasons for differences are different loudspeaker directivities - omni, dipoles, etc. - or rooms that are elaborately acoustically treated, or both.

If a "target' curve has been achieved, and the sound quality is not satisfactory, the suggestion is often to go into the menu, find the manual adjustment routine, and play around with the shape of the curve until you or your customer like the sound. This is not a calibration. This is a subjective exercise in manipulating an elaborate tone control. Once set it is fixed, and in it will be reflected timbral features of the music being listened to at the time. In other words, the circle of confusion is now included in the system setup. By all means do it, but do not think that the exercise has been a "calibration". Old fashioned bass & treble tone controls and modern "tilt" controls are the answer and they can be changed at will to compensate for personal taste and excesses or deficiencies in recordings. Sadly, many "high end" products do not have tone controls - dumb. It is assumed that recordings are universally "perfect" - wrong!

All that said, equalization of steady-state room curves at low frequencies is almost mandatory in small rooms. Multiple subwoofers can reduce seat-to-seat variations so that the EQ works for more than one listener - Chapter 8.

Those wanting to dig deeper can read my book or look at this open-access paper:
Toole, F. E. (2015). “The Measurement and Calibration of Sound Reproducing Systems”, J. Audio Eng. Soc., vol. 63, pp.512-541. This is an open-access paper available to non-members at 1.gif www.aes.org 1.gif http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17839

Source: https://www.avsforum.com/forum/89-s...vel-home-theater-thread-112.html#post57820394​

 

[RanMoyal]

רן,

בטווח תדרים שעד 150 הרץ הוא גם יעשה זאת טוב מאוד, מעל תדר של 150 הרץ יש כיווניות בסאונד והתלות שלך בפילטרים גוברת כך שאין לדעת אם היישום בפועל יהיה מוצלח יותר או פחות , קשה לחזות איך המוח שיקבל את העיבוד.

לגמרי מסכים עם דבריך גיא.

אני אומר זאת תמיד, כי אני נוכח בזאת תמיד, במשך שנים רבות . גרף מצוין לא בהכרח ישמע טוב יותר מגרף שנראה פחות טוב.
זה הרבה יותר מורכב מזה.

ולכן גם תיקון אוטומטי של כל אותן מערכות, לא תמיד, ככלל, ישמע טוב יותר מאותה מערכת, ללא כל תיקון, בטווח מסוים של תדרים.
זה מתברר אחרי הרבה נסיונות בחדרים ומערכות שונות.

הסיפור הוא מאוד מאוד מורכב ודורש הרבה ידע עיוני ולא רק מעשי, כדי להגיע לתוצאות שיהיו טובות גם גרפית וגם טובות מבחינת האוזניים שלנו.

ואגב, הבדיקות של אותן תוצאות חייבות להתבצע על קשת מאוד מאוד רחבה של סגנונות ובמיוחד לחפש את כל אותם קטעים מאתגרים, על מנת להבין איך המערכת מתמודדת איתן.

אין כאן המלצה סופר ספציפית שתתאים לכולם, בכל סיטואציה.
רן

 

[exupgh12]

לא פשוט בכלל להגדיר מה זה "אותו דבר" בין הקלטות.
זה לא שהקלטה מגיעה עם עקומת FR. ככל שעברה מניפולציות בהיסטוריית ההפקה שלה, הן נעשו על חומר מוסיקלי - לא על איזה sweep תדרים לנוחותינו...

בשנים האחרונות היינו עדים ל loudness war ,העלאת ה loudness במקביל להורדת הדינמיות בהקלטה גרמה להרבה הקלטות מהעשורים האחרונים להישמע דומה.

 

[Dan-Cinemart]

רן,

בטווח תדרים שעד 150 הרץ הוא גם יעשה זאת טוב מאוד, מעל תדר של 150 הרץ יש כיווניות בסאונד והתלות שלך בפילטרים גוברת כך שאין לדעת אם היישום בפועל יהיה מוצלח יותר או פחות , קשה לחזות איך המוח שיקבל את העיבוד.

מפיו של ה"אורקל"

Some thoughts on room EQ and the "Harman" curve

This discussion illustrates some fundamental issues with respect to room equalization. I spend many pages in my book discussing this in detail, but here are some simplified thoughts.

As the "creator" of the "new Harman target curve" I can clear up some misunderstandings. Those who have the 3rd edition of my book can see where the curve came from - Figure 12.4. It is nothing more than the steady-state room curve that results from measuring any of several forward-firing loudspeakers that have been awarded very high ratings in double-blind listening tests. These steady-state room curves are substantially predictable from the "early reflections" curve in the spinoramas, as is illustrated.

Now, if you measure such a curve or something very close to it, and your speakers are conventional forward firing designs, it means that you probably have chosen well. Small tilt-like deviations may be seen and broadband tone-control-like adjustments can be made to achieve a satisfactory overall spectral balance. No small detail adjustments should be made because it is highly likely that they are acoustical interference (non-minimum-phase) phenomena that two ears and a brain interpret as innocent spaciousness - room sound. "Correcting" these is likely to degrade the audible performance of truly good loudspeakers - unfortunately this behavior is not uncommon in auto-EQ algorithms created by companies that do not make loudspeakers. Their marketing philosophy is that their magic can make any loudspeaker in any room into a perfect system. Sorry, but a small omni mic and an analyzer are not the equivalent of two ears and a brain. It is not uncommon to be forced to override auto EQ with manual adjustments to restore the inherent sound quality of excellent loudspeakers. In some cases the "off" icon is the preferred solution.

The simple fact is that a steady-state room curve is not accurately descriptive of sound quality - comprehensive anechoic data are remarkably capable, but such data are rare.

The Harman curve is not a "target" in the sense that any flawed loudspeaker can be equalized to match it and superb sound will be the reward. The most common flaws in loudspeakers are resonances (which frequently are not visible in room curves) and irregular directivity (which cannot be corrected by equalization). The only solution to both problems is better loudspeakers, the evidence of which is in comprehensive anechoic data.

Remember, the Harman curve relates to conventional forward-firing loudspeaker designs. Legitimate reasons for differences are different loudspeaker directivities - omni, dipoles, etc. - or rooms that are elaborately acoustically treated, or both.

If a "target' curve has been achieved, and the sound quality is not satisfactory, the suggestion is often to go into the menu, find the manual adjustment routine, and play around with the shape of the curve until you or your customer like the sound. This is not a calibration. This is a subjective exercise in manipulating an elaborate tone control. Once set it is fixed, and in it will be reflected timbral features of the music being listened to at the time. In other words, the circle of confusion is now included in the system setup. By all means do it, but do not think that the exercise has been a "calibration". Old fashioned bass & treble tone controls and modern "tilt" controls are the answer and they can be changed at will to compensate for personal taste and excesses or deficiencies in recordings. Sadly, many "high end" products do not have tone controls - dumb. It is assumed that recordings are universally "perfect" - wrong!

All that said, equalization of steady-state room curves at low frequencies is almost mandatory in small rooms. Multiple subwoofers can reduce seat-to-seat variations so that the EQ works for more than one listener - Chapter 8.

Those wanting to dig deeper can read my book or look at this open-access paper:
Toole, F. E. (2015). “The Measurement and Calibration of Sound Reproducing Systems”, J. Audio Eng. Soc., vol. 63, pp.512-541. This is an open-access paper available to non-members at 1.gif www.aes.org 1.gif http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17839

Source: https://www.avsforum.com/forum/89-s...vel-home-theater-thread-112.html#post57820394​

טול למעשה אומר ובצדק - ש RC מתחיל ברמקול .
רמקול עם מידע אנאוקאי יתן תמונה.
אגב - זה תקף חד משמעית גם לאקוסטיקה פאסיבית.

 

[AK1]

בשנים האחרונות היינו עדים ל loudness war ,העלאת ה loudness במקביל להורדת הדינמיות בהקלטה גרמה להרבה הקלטות מהעשורים האחרונים להישמע דומה.

השאלה היא מה זה אומר "דומה". נראה לי שאנשים כאן, בטח אני, לא מתחברים ל-concept של ה"דמיון" בין הקלטות.
אני לא רואה למה דחיסה לצורך הגדלת ה-loudness תגרום להקלטות להישמע דומות, מעבר לזה שהן יישמעו חזק יותר באותו ווליום של הגברה

 

[exupgh12]

השאלה היא מה זה אומר "דומה". נראה לי שאנשים כאן, בטח אני, לא מתחברים ל-concept של ה"דמיון" בין הקלטות.
אני לא רואה למה דחיסה לצורך הגדלת ה-loudness תגרום להקלטות להישמע דומות, מעבר לזה שהן יישמעו חזק יותר באותו ווליום של הגברה

על אף שכנראה לא בטעם שלך, הקשב לאלבומים שונים של Yello, ההקלטה בכולם נשמעת דומה.
קח את הטראק Seeya של Deadmau 5, ההקלטה שלו תהיה דומה לאלו של Yello


אם תיקח אלבומים שונים של Fone כמו אלו של אומן בשם Fausto, גם הם ישמעו דומים בהקלטה כמו גם אלבומים של אומנים אחרים תחת אותו הלייבל.

 

[gds]

אם עוסקים בכיול שמרני, אז כדאי רק לפי הקלטות טובות. לעומת זאת, אם רצים למולך החדש של תוכנות כיול, יש בהן אפשרות לשמור כיולים שונים -- presets -- שאפשר לעבור ביניהם בלחיצת כפתור, ואז אפשר להכין preset אחד להקלטות טובות, שני להקלטות צורמות בגבוהים, שלישי לאלה שחסר בהן באס, רביעי לאלה שיש בהן יותר מדי באס, וכו' וכו. בטרינוב יש 30 כאלה.

פריסטים להקלטות שונות אני אומר לך ולכל אלה שזה נראה להם לגיטימי בושו לכם ! אתם ממשיכים להזנות את התחום, פריסטים היו לי ולחברי הערסים באיקולייזר של האוטו עם התצוגה, לא הזבל עם הסליידים של העניים, קוראים לי פה בשמות תואר אנשים שתקוע להם מקל של אליטיסטיות משומן בהרבה כסף בתחת וחושבים שהם האוראקל של התחום. חבל לי על חובבים חדשים שקוראים אתכם ועושים יו טרן.
כיול שמרני כיול זיבי, לא מדובר על כיול חדר מדובר פה על עריכה חופשית של כל דיכפין ליצירות מוזיקליות ואל תנפנפו לי עכשיו מאיפה אני יודע איך זה נשמע באולפן, זה שאני לא יודע לא צריך לתת לי יד חופשית לעשות ניתוח לשינוי מין למוצר המוגמר כי כמו שאומר דן יש הקלטות כאלו וכאלו וצריך לקבל אותן כמו שהן. מערכת שנבנתה מראש לא מאוזנת שנשמעת מעולה רק עם מוזיקת תערוכות לא צריכה פריסטים, צריכה שיבנו אותה מחדש.

 

[AK1]

פריסטים להקלטות שונות אני אומר לך ולכל אלה שזה נראה להם לגיטימי בושו לכם ! אתם ממשיכים להזנות את התחום, פריסטים היו לי ולחברי הערסים באיקולייזר של האוטו עם התצוגה, לא הזבל עם הסליידים של העניים, קוראים לי פה בשמות תואר אנשים שתקוע להם מקל של אליטיסטיות משומן בהרבה כסף בתחת וחושבים שהם האוראקל של התחום. חבל לי על חובבים חדשים שקוראים אתכם ועושים יו טרן.
כיול שמרני כיול זיבי, לא מדובר על כיול חדר מדובר פה על עריכה חופשית של כל דיכפין ליצירות מוזיקליות ואל תנפנפו לי עכשיו מאיפה אני יודע איך זה נשמע באולפן, זה שאני לא יודע לא צריך לתת לי יד חופשית לעשות ניתוח לשינוי מין למוצר המוגמר כי כמו שאומר דן יש הקלטות כאלו וכאלו וצריך לקבל אותן כמו שהן. מערכת שנבנתה מראש לא מאוזנת שנשמעת מעולה רק עם מוזיקת תערוכות לא צריכה פריסטים, צריכה שיבנו אותה מחדש.

נראה לך שגסות רוח הופכת את דבריך למשכנעים יותר?
אתה מדבר על להזנות?

נעזוב את הגסויות.

אין שום דבר ערכי, לחיוב או לשלילה, בפריסטים למיניהם, או בעריכה חופשית, או בכל התאמות אחרות לטעמו של המשתמש. זה שגם ערסים אוהבים פריסטים לא מוריד מערכם. יש ערסים שאוהבים BMW. האם זה מוריד משהו מ-BMW?

ואם יש הקלטה גרועה, שכפי שהיא קשה ליהנות ממנה, אבל אפשר באמצעים טכנולוגיים פשוטים לגרום לה להישמע טוב וכן ליהנות ממנה, למה לא לעשות זאת??

ואתה עצמך הודית שכיילת את המערכת שלך לפי הקלטות גרועות, שזה בדיוק פריסט של עריכה חופשית לפי טעמו של המשתמש.

 

[אודיו זיפ]

על אף שכנראה לא בטעם שלך, הקשב לאלבומים שונים של Yello, ההקלטה בכולם נשמעת דומה.
קח את הטראק Seeya של Deadmau 5, ההקלטה שלו תהיה דומה לאלו של Yello


אם תיקח אלבומים שונים של Fone כמו אלו של אומן בשם Fausto, גם הם ישמעו דומים בהקלטה כמו גם אלבומים של אומנים אחרים תחת אותו הלייבל.

וזה טבעי במקרה של FONE כי ג'וליו הוא הטכנאי של ההקלטות שלו עצמו והציוד שלו, והכל תואם לאסטתיקת הצליל שהוא רוצה,
בין אם מדובר בחלל הקלטה גדול או בינוני או קטן, השליטה על מה שיוצא במיקס היא שלו.

 

[gds]

ואתה עצמך הודית שכיילת את המערכת שלך לפי הקלטות גרועות, שזה בדיוק פריסט של עריכה חופשית לפי טעמו של המשתמש.

לא מדויק. אני עשיתי ממוצע של עשרות הקלטות באיכויות שונות, השוואות בין ריליס מקורי לרימאסטר וזאת להמעיט ככל הניתן וויסינג של תכנון רכיב או של טכנאי הקלטות זה או אחר הכל כדי להגיע לעמק השווה מבחינה סטטיסטית. לא חיפשתי לתקן הקלטות זוועתיות וכאלה שאין להן תחליף ואימצתי אותן לליבי כמו אם לתינוק מכוער שרק היא יכולה להסתכל עליו ולאהוב אותו (פתגם עממי) המטרה הסופית זה לשמוע את רוב הז'אנרים בלי לתלוש את השערות אפילו אם נדרש לוותר על רכיב מסויים גם אם הוא 'אגדי' בתחום ספציפי, כולנו רוצים את רכיב הקסם שעושה הכול מעולה מה לעשות שזה לא תמיד בנמצא, העתיד כנאה טמון ברמקולים מוגברים.
וזו! עצתי לשואל רן, נראה שמה שהוא צריך זה זוג ATC בריאים מוגברים.

 

[RanMoyal]

פריסטים להקלטות שונות אני אומר לך ולכל אלה שזה נראה להם לגיטימי בושו לכם ! אתם ממשיכים להזנות את התחום, פריסטים היו לי ולחברי הערסים באיקולייזר של האוטו עם התצוגה, לא הזבל עם הסליידים של העניים, קוראים לי פה בשמות תואר אנשים שתקוע להם מקל של אליטיסטיות משומן בהרבה כסף בתחת וחושבים שהם האוראקל של התחום. חבל לי על חובבים חדשים שקוראים אתכם ועושים יו טרן.
כיול שמרני כיול זיבי, לא מדובר על כיול חדר מדובר פה על עריכה חופשית של כל דיכפין ליצירות מוזיקליות ואל תנפנפו לי עכשיו מאיפה אני יודע איך זה נשמע באולפן, זה שאני לא יודע לא צריך לתת לי יד חופשית לעשות ניתוח לשינוי מין למוצר המוגמר כי כמו שאומר דן יש הקלטות כאלו וכאלו וצריך לקבל אותן כמו שהן. מערכת שנבנתה מראש לא מאוזנת שנשמעת מעולה רק עם מוזיקת תערוכות לא צריכה פריסטים, צריכה שיבנו אותה מחדש.

חוששני שאתה לא מבין את הבסיס, ההודעות שלך שוב ושוב מוכיחות שחסר לך המון ידע עיוני ואת הידע המעשי, אתה מקדיש למשחקי חשמל וחיזוק ברגים. חבל.

לא נראה לי שאתה מבין בכלל מה זה בכלל פריסטים, כי אתה תקוע על אקווליזרים משנות ה-80, עם החברים הערסים שלך, כהגדרתך.
נראה שהידע, או חוסר הידע שלך, נתקע אי שם בשנים הללו....תתעורר.

פריסטים לא קשורים בכלל לכיול, אלא לטיונינג, אם הית טיפה קורא, טיפה מתמצא ,היית מבין את הדברים הכל כך בסיסיים הללו, אבל אתה עסוק בחיזוק ברגים בארונות חשמל והחלפת עצים של כונניות, כדי לאזן את המערכת שלך ושמעירים לך על כך, שאתה לא באמת בכיוון, אתה ישר מקלל ומתנפל.

תשתה מים, תקח אוויר.

פריסטים לא קשורים עם כיול, והם לא כיולים שונים לז'אנרים שונים, או בחירת ציוד, כמו שאתה מציע כאן לז'אנר מסוים, אחת ההצעות הכי הכי הזויות ומגוחכות ששמעתי בעת האחרונה....

פריסטים הם בסך הכל טיוניג למצב מכויל.

המערכת מאוזנת, היא על Flat. יותר Flat ממה שהאוזניים שלך אי פעם שמעו ונתקלו.

בשלב הזה, המערכת נותנת לך אפשרות לבצע התאמה לטעם הספציפי שלך, יש אחד שרוצה הדגשה יותר של גבוהים, יש אחד שרוצה יותר רול אוף, יש אחד שמעדיף יותר באס וכן הלאה, ויש כאלה שמעדיפים להשאיר על flat. כל אחד שומע אחרת, כל אחד מגיב אחרת, או שזה גם חדש לך?

ואולי, במקום לקלל ולהשתולל, תסביר לנו איך אתה מגיע למערכת מאוזנת ואיך אתה מבצע טיונינג בדרך "השמרנית והטובה", שנלמד משהו....

רן

 

[Dan-Cinemart]

שעושה הכול מעולה

מה כוונתך ?

 

[AK1]

לא מדויק. אני עשיתי ממוצע של עשרות הקלטות באיכויות שונות, השוואות בין ריליס מקורי לרימאסטר וזאת להמעיט ככל הניתן וויסינג של תכנון רכיב או של טכנאי הקלטות זה או אחר הכל כדי להגיע לעמק השווה מבחינה סטטיסטית.

לא כל כך משנה מה הקריטריונים שלך להגיע לבחירה שתרצה אותך, אבל סך הכל זה מקביל לפריסט אחד נתון לפי השיקולים שלך, רק שאין לך את הבסיס של flat להתחיל ממנו.

אם נדרש לוותר על רכיב מסויים גם אם הוא 'אגדי' בתחום ספציפי, כולנו רוצים את רכיב הקסם שעושה הכול מעולה מה לעשות שזה לא תמיד בנמצא

אין רכיב כזה ביקום, לא רק שזה לא תמיד בנמצא, זה אף פעם לא בנמצא, ולעולם לא יהיה בנמצא רכיב קסם קבוע שעושה הכל מעולה עבור כל ההקלטות שיש. לכל הקלטה צריך קסם אחר, רק שלגבי הקלטות מאוזנות צריך את אותו קסם, ולגרועות כל קבוצה קסם אחר.

אז אם אתה "מוותר" על משהו שלא קיים, אין כאן שום ויתור, סתם סיפורי אגדות באוויר.

העתיד כנאה טמון ברמקולים מוגברים.
וזו! עצתי לשואל רן, נראה שמה שהוא צריך זה זוג ATC בריאים מוגברים.

מה ההבדל בין רמקולים מוגברים מבפנים לרמקולים מוגברים מבחוץ? אולי הגברה נפרדת לכל דרייבר, מה שאפשרי בחלק מהרמקולים, אבל אין בהם שום קסם מיוחד, ואף רמקול כזה ממילא לא יהפוך את כל ההקלטות הגרועות לטובות ואת הטובות ינגן מצוין.

כך שאתה מצביע על פיתרון שאינו פותר את הבעיה הנתונה.

 

[אודיו זיפ]

וואי דן שלא יחשבו שיש אפילו גרם של הבנה לדברי מצדך, אתה לא רוצה להכוות מהגריל...
יפה דרשת שאם כל ההקלטות נשמעות טוב אז אין נאמנות למקור, אז אני בתור חובב ג’אז בחרתי רכיבים שיאפשרו לז’אנר הבעייתי הזה מבחינת הקלטות להשמע במיטבו במערכת שלי ועל הדרך יצאתי נשכר בז’אנרים אחרים.

לפחות לגבי מוסיקה שהוקלטה עד המעבר לדיגיטל בתחילת שנות ה80, חשוב להפריד בין האיכות המקורית של ההקלטות (סרטי המקור),
לבין מה שקורה להן בהעברה למדיה הצרכנית (תקליט, קסטה, דיסק וכו').
ציינת את BLUENOTE וזה המקרה הכי טוב להמחשה, כי רודי ון גלדר הקליט ותפס הכל מצוין מבחינת טווח התדרים.
אבל אחת הפעולות שעשה באופן עקבי בשלב חיתוך המאסטרים לתקליט (cutting), היתה הנחתה מאסיבית של תחום הבאס עם הדגשה ב 90Hz
על מנת לייצר תחושה מדומה של נוכחות בתדרי הבאס. הוא לא עשה זאת מגזרת אסתטיקת הצליל, אלא מתוך פרקיות שיווקית.
הסיבה? תאימות לרמת איכות בסיסית במערכת מצויה של שנות ה50.
מערכת מודרנית חושפת את המגבלות/שינויים הטכניים שהוא הכניס למעטפת הצליל לפני ההעברה למדיום התקליט.
במהדורות (האיכותיות!!!) המודרניות של Music Matters בעשור הקודם והסדרה המקבילה של היום Tone Poet,
אנחנו מקבלים את כל טווח ההקלטה המקורי ומיקס מאוזן.
פיוריסטים של וינטייג' בד"כ פחות מתחברים למהדורות האלו. למרות הקסם הטמון במהדורות המקוריות,
הן יישמעו במיטבן במערכת וינטייג' עם מגבלות תקופת שנות ה50, ומהדורות אודיופיליות (אנלוגיות...) חדשות, נותנות להן נוקאאוט בהליכה לאחור עם ידיים קשורות מאחורי הגב, על מערכת מודרנית איכותית.
זה קיים בעוד כותרים מהתקופה, אז כל מקרה לגופו, אבל בולט מאוד בתקליטים של BLUENOTE.
כמו שעמיר ציין, בהקלטות של מוזיקה קלאסית יש לא מעט מקרים שפשוט אין צ'אנס לשחזר את רמת האיכות שהצליחו להגיע אליה בתחילת עידן הסטריאו כבר מ1958 ואילך. (תאכלס, אפילו יותר מוקדם, ולמרות שעמיר שונא הקלטות מונו , מי שמסתדר עם האזנה במונו יכול להנות ברמות מגוון טונאלי ראליסטי מסמר שיער.)
הקלטות של מוזיקה קלאסית היו חוד החנית עוד בסוף המאה ה19 , וההתפתחות הטכנית שלהן תרמה לכל ז'אנר אחר שהוקלט בהמשך.

באופן מעשי, אין לי ציפיה שהכל יישמע טוב באותה מידה במערכת כי יש הקלטות טובות יותר וטובות פחות,
אז בסט אפ מאוזן שמתפקד טוב בחלל ההאזנה (עם או בלי כיול בהתאם למקרה) אני לוקח את הרע עם הטוב כשמדובר במוזיקה שאני אוהב וההקלטה בה לא מושלמת. העיקר המוזיקה, עם שאיפה לאיכות הצליל הטובה ביותר.

 

[אודיו זיפ]

בהחלט יותר מוקדם גם עבור סטריאו. הקלטות סטריאו רציניות התחילו בסוף 1953, אבל הראשונות אבדו, ונשארנו עם 1954 והלאה.

הטכנולוגיה של תקליטי סטריאו וראשי פטיפון סטריאופוניים התפתחה רק לקראת 1958, ולכן למעט תקליט סטריאו אחד או שניים שהופקו בסוף 1957, כמעט כל תקליטי הסטריאו הם מ-1958 והלאה.

אבל כבר כמה וכמה מההקלטות הסטריאופוניות שלפני 1958 הן מדהימות, אפילו כאלה מ-1954, כמו Gaîté Parisienne עם Arthur Fiedler
צפה בקובץ המצורף 61267

אכן, מכיר טוב את ההסטוריה אבל התייחסתי לממתי זה נהיה פרקטי בשוק (1958),
וכמובן מוקדם יותר במונו... :

: