אתם יודעים להתמודד עם פערים בבאס?

[אודיו זיפ]

מסתבר שלא

היו סרטי prerecorded Reel-to-Reel סטריאופוניים פרקטיים לגמרי בשוק הרבה לפני 1958.
EMI הוציאו stereosonic" tapes" כבר ב-1954.

זו דוגמה לטייפ של RCA שלפחות לפי Discogs יצא ב-1955:
צפה בקובץ המצורף 61269


ואשר ל-Dying Mono
צפה בקובץ המצורף 61270

אכן המשיכו להקליט במונו ובהמשך להפיק מאסטר מונו מאחד המיקרופונים או ממיקס של הסטריאו, ולייצר תקליטי מונו במשך תקופה ארוכה, ולקח די הרבה זמן עד שאנשים הבינו שאין מה לחפש שם, הפסיקו ליצר תקליטי מונו, והמונו אכן מת.

יש כמובן כאלה שגם אחרי שמשהו מת הם שומרים על הגחלת. ע"ע ויניל בכלל ותקליטי ודיסקי מונו בפרט. אבל, ככל הידוע לי, לא ממשיכים להקליט במונו כיום. להיפך, הערוצים מתרבים מעבר לסטריאו.

מצטער שלא הבנת את כוונתי לא שיערתי שדבריי כל כך לא מובנים.
במילה פרקטיים כוונתי הייתה פורמט מעשי למוצר עבור ציבור רחב של משתמשים, שברשותו לא הייתה מערכת סטריאופונית ב1954 או ב1955.
לא התכוונתי למצב שבו רק מתי מעט מהאוכלוסיה חשופים לטכנולוגיה.
ב1954 היו 161,948,000 תושבים בארה"ב. אין ברשותי מידע אם ליותר מ 80,974,000 מהתושבים הייתה מערכת סטריאו. מעריך שלא.
לא התכוונתי למתי נרשם פטנט כלשהוא בנושא,
לא התכוונתי באיזו שעה החל הניסוי הראשון בהקלטת סטריאו,
לא התכוונתי שאתה צריך להנות מהקלטות מונו,

לגבי ההקלטות כיום.
רוב מוחלט מבוצע במונו. כל כלי או תפקיד בערוץ נפרד.
מסך ערוצי המונו שהוקלטו מייצרים מיקס דו ערוצי או רב ערוצי.

 

[אודיו זיפ]

אני לא מבין מה זה "מבוצע במונו".

נכון שבהקלטות multimiking לכל קבוצת כלים יש מיקרופון אחד או יותר, ואולי גם מיקרופונים לתחושת אולם, אבל כל הקבוצות מנגנות יחד, באותו מרחב, ומיקרופונים של קבוצה אחת קולטים גם צלילים של קבוצות אחרות.

זה היה קיים כבר בהקלטות סטריאו מוקדמות, שהייו בהם שניים עד ארבעה מיקרופונים ראשיים, וכל מיני helpers לקבוצות ספציפיות. לשיטתך, בהקלטות מרקורי עם שלושה מיקרופונים מעל המנצח, האמצעי מופנה קדימה, אחד מופנה שמאלה והשני ימינה. אתה יכול לקרוא לזה שלוש קבוצות מונו, שאחר כך מחברים אותן במיקס. למעשה, את מאסטר המונו היו לוקחים רק מהמיקרופון האמצעי, ועבור הסטריאו, היו מוסיפים את האמצעי במידה שווה לשמאלי ולימני.

כתבת בהודעה הקודמת "אבל, ככל הידוע לי, לא ממשיכים להקליט במונו כיום"

כנראה התייחסת רק לתחום המוזיקה הקלאסית או מוזיקה בהקלטה חיה, שכיום זניח לעומת נפח תוצרת מוסיקת פופ. מסך כל ההקלטות שנעשות, בכל ז'אנר אפשרי, וכשכוללים את כל רכיבי ההקלטות, ההקלטה תבוצע עם מיקרופון אחד לערוץ אחד. מעשית כמעט כל הקלטה היא הקלטת מונו.

 

[shushu]

מערכת טובה תשמיע הקלטות רעות רע
אבל מערכת מצויינת תאפשר חיבור למוזיקה גם בהקלטות בינוניות/רעות.
לטעמי דיוק הוא לא מטרה, הנאה ממוזיקה כן.
הטריק לדעתי הוא להרכיב מערכת אול אראונד שתחבר את המאזין למוזיקה
מה זה אומר לגבי?
אם אני מקשיב למוזיקה אצלי בבית וחושב על סאונד במקום להכנס לקטע, המערכת לא מספיק טובה.
דיוק יתר עלול לייצר סאונד סינטטי (יש שאוהבים אני לא)

 

[shushu]

או נגדיר את דה ככה
לדיוק יש פרמטרים נוספים
מערכת שנשמעת אובר מפורטת היא לא בהכרח מדוייקת
אם כלי אמור להשמע חלש ומאחורה, מערכת אובר מפורטת תעביר אותו קדימה או תדגיש אותו. ניתן לחשוב בטעות שהמערכת המפורטת יותר מדוייקת, בזמן שהיא מפורטת אבל מאבדת מעומק במה.

 

[Slim1900]

הרצון והשאיפה שכל ההקלטות ישמעו טוב - הוא רחוק בעיני שנות אור ממהות האודפיליה.
או אם תרצו HI-FI - HIGH FIDELITY.
זאת אומרת - נאמנות ,דיוק - גבוה.
עכשיו אם היינו שומעים בחוץ - נאמנות גבוהה = רמקול מדויק שלא מבליט תדר כזה או אחר + מפצה על חוסר הלינאריות של האוזן האנושית = הדגש בבאס ביחס לשאר התדרים.זהו הגרף שאנו שואפים אליו בחדר.

אבל מכיוון שאנו שומעים בחדרים ואלו לרוב מחריבים את הנאמנות - אז הדרך היחידה היא להיות נאמן לגרף.בהקשר של HIGH FIDELITY.(וגרף לא אומר רק גרף התדרים - בשום צורה).

אם ההקלטה היא גרועה - אז היא גרועה- אני לא אתחיל לעשות לה מניפולציות - כי זה בהכרח ישנה גם דברים אחרים ויהרוס הקלטות טובות ואני לא מתכוון לדפדף בין פרסטים - אבל זה אני .יש כאלה והרבה שכן רוצים כמה אופציות ואין לי בעיה עם זה.

מה שבטוח - אם כל ההקלטות נשמעות טוב - אין נאמנות למקור.
אין סטנדרטים בהקלטות ויש הקלטות גרועות שנעשתה בהם עבודת טכנאות גרועה ואני לא רואה טעם לשפר אותן בדרך כזו או אחרת.

מערכות בעלות גרף קרוב אחד לשני ישמעו שונה באותו חדר (נגיד שהביאו אותם לאותו גרף זהה באותו חדר) . למה שלא תבטיח ללקוח להשיג גרף מוסם אצלו בחדר בעלות X ?

במקום זה אתה מוכר לו כל מיני קופסאות ואחר אולי מבטיח לו שאתה תתקן לו את הקקפוניה הגרפית באמצעים דגיטלים

 

[Dan-Cinemart]

מערכות בעלות גרף קרוב אחד לשני ישמעו שונה באותו חדר (נגיד שהביאו אותם לאותו גרף זהה באותו חדר) . למה שלא תבטיח ללקוח להשיג גרף מוסם אצלו בחדר בעלות X ?

במקום זה אתה מוכר לו כל מיני קופסאות ואחר אולי מבטיח לו שאתה תתקן לו את הקקפוניה הגרפית באמצעים דגיטלים

1.לא ניתן לקבל את אותם גרפים בחדר ממערכות שונות.

2.לא הכל מדיד בזמן שעומד לרשותי - אבל הרוב בהחלט כן ביום עבודה.

3.אתה לא משווה גרף אחד אלא מספר גרפים -גם במימד הזמן וגם במימד האמפליטודה.

4.אני לא מוכר קופסאות.אין להן משמעות עבורי.אני מוכר ידע ותוצאה. הקופסאות ללא הידע והנסיון הן קופסאות מתות.את התוצאה אני מיישר בטולרנס מסוים למדידים אוביטקיבים שהוכחו כטובים יותר(טובים יותר = מהנים יותר ) וכמובן שאני גם מפעיל את האוזן המון כדי לוודא ולמקסם אותה.

5.בניגוד לדעה הרווחת - אני מאמין אמונה שלמה ש RC בכלל מתחיל ברמקול וממליץ קודם להתמקד בזה - כאשר השאיפה היא לתקן כמה שפחות(אם בכלל ) בתדרים מעל 300 הרץ .באשר לתדרים מתחת לזה - RC/סאב וכו- כמעט תמיד עוזרים בעשרות מונים.

6.מספר האזהרות המבוססות שכתבתי כאן בשימוש ב RC בצורה שגויה או לחשוב שזה יציל רמקול גרוע- הוא הגדול ביותר שנתקלתי בו מאדם אחד בפורום.
מצד שני - הטון שלך לא משהו.
יש סיבה ספציפית ?
זה אני ?
זה RC?
סתם קמת רע היום ?

 

[AK1]

מערכות בעלות גרף קרוב אחד לשני ישמעו שונה באותו חדר (נגיד שהביאו אותם לאותו גרף זהה באותו חדר) . למה שלא תבטיח ללקוח להשיג גרף מוסם אצלו בחדר בעלות X ?

כי:

1. לא בכל חדר ניתן להשיג גרף נתון, גם עם כל הטיפולים הפסיביים והאקטיביים
2. גרף טוב יותר לא אומר צליל טוב יותר

במקום זה אתה מוכר לו כל מיני קופסאות ואחר אולי מבטיח לו שאתה תתקן לו את הקקפוניה הגרפית באמצעים דגיטלים

1. זה נשמע כמו האשמה בשרלטנות ורמאות.
2. כל הקופסאות שמישהו אחר ימכור יתנו את אותה קקפוניה. מתדר מסויים ומטה, מה שקורה נקבע ע"י החדר ולא ע"י המערכת
3. דן לא מבטיח דברים שהוא לא יכול לקיים.

ממש לא מתאים בהקשר של אחד האנשים הישרים ביותר שנתקלתי בהם, לא רק בתחום אלא בכלל

 

[AK1]

מערכת טובה תשמיע הקלטות רעות רע
אבל מערכת מצויינת תאפשר חיבור למוזיקה גם בהקלטות בינוניות/רעות.

מעניין אם ההבחנה הזו שימושית למשהו, אם יש מערכת שכולם יגידו שהיא טובה אבל אי אפשר להאזין באמצעותה להקלטות רעות, ומערכת שכולם יגידו שהיא טובה אבל כן אפשר להאזין באמצעותה להקלטות רעות. אלה נראות לי כמו מחשבות באוויר, לא באמת קריטריון להרכבת מערכת.

לטעמי דיוק הוא לא מטרה, הנאה ממוזיקה כן.
הטריק לדעתי הוא להרכיב מערכת אול אראונד שתחבר את המאזין למוזיקה

נראה לי שכדאי שכל אחד יתפור את המערכת שלו לטעמו האישי.
יש כאלה שטעמם האישי -- מה ש"עושה להם את זה" -- הוא ההנאה מהמחשבה שהמערכת שלהם מדויקת, אפילו אם הם לא מתחברים לצד הרגשי של המוזיקה בעזרתה, או בכלל נהנים ממנה עצמה ומהסאונד שהיא מפיקה, מעבר למחשבה האמורה.

או נגדיר את דה ככה
לדיוק יש פרמטרים נוספים
מערכת שנשמעת אובר מפורטת היא לא בהכרח מדוייקת
אם כלי אמור להשמע חלש ומאחורה, מערכת אובר מפורטת תעביר אותו קדימה או תדגיש אותו. ניתן לחשוב בטעות שהמערכת המפורטת יותר מדוייקת, בזמן שהיא מפורטת אבל מאבדת מעומק במה.

יש לקחת בחשבון שבהרבה מאוד מהמקרים, ההקלטות, כפי שהן מגיעות אלינו, מכילות פירוט גבוה בהרבה מאשר מה שניתן לשמוע במציאות בהופעה חיה, כך ששמיעת הפרטים אינה בהכרח פירוט יתר ו/או אובדן דיוק, ובעצם אי אפשר לדעת באמת עד כמה המערכת מדויקת וכמה היא אמורה להיות מפורטת כדי להתאים למציאות. לכל היותר אפשר לדעת שמערכת אחת מפורטת יותר מרעותה, מה שמתפרש אצל חלק מהמאזינים כתוספת איכות, למרות שאם מישהו מצהיר שהקריטריון הראשי שלו הוא דיוק דווקא, הפירוט הנוסף יכול להוות ירידה בדיוק.

 

[shushu]

קודם כל מחשבות זה מעולה לא כל דבר חייב לרדת לרמה הפרקטית.
דבר שני ניתן לדעת בקלות, אם כל קטע שאתה שומע יוצר התפעלות מהפירוט, כנראה שהיא מפורטת מידי או עשויה מידי.ֶלדעתי זה קריטריון לגיטימי ואפילו אחד החשובים!

 

[AK1]

קודם כל מחשבות זה מעולה לא כל דבר חייב לרדת לרמה הפרקטית.
דבר שני ניתן לדעת בקלות, אם כל קטע שאתה שומע יוצר התפעלות מהפירוט, כנראה שהיא מפורטת מידי או עשויה מידי.ֶלדעתי זה קריטריון לגיטימי ואפילו אחד החשובים!

לי אישית אין התנגדות להתפעלות מפירוט, ולא בטוח שיש מבחינתי "פירוט יתר".
לא שאחפש מערכת לפי מידת הפירוט, אבל לא יפריע לי אם היא תהייה סופר מפורטת.

יש הרבה כאלה שעבורם זה אכן קריטריון חשוב לאיכות -- ככל המפורט כן ייטב.
ואין ויכוח על הלגיטימיות של כל קריטריון שעולה בדעתך.

 

[אודיו זיפ]

רק עכשיו נתקלתי בזה איכשהו שוב וראיתי שלא התייחסתי לכל זה.

פרקטי פירושו מעשי, ואינו כולל את כמות המשתמשים, תאריכי פטנטים ו/או ניסויים, ו/או את היחס האישי שלי לנושא.

אני לא מבין את כל הסטטיסטיקות, אבל נראה לי שההפרש באחוזי בעלי פטיפון סטריאו ב-1958 יחסית ל-1954 לא היה מאוד גדול, כי גם הפטיפון וגם התקליטים היו יקרים בהרבה יותר מהמונו, גם נדרש עוד מגבר ועוד רמקול, או לקנות cabinet מסורבל ויקר, בחלק אחד או בשניים, וגם היו בעיות של WAF, ויצא שאחוז החדירה של סטריאו היה נמוך יחסית, ורק אחוז קטן מאזרחי ארה"ב (והעולם) נחשפו באופן פרקטי לנושא.

נייס!
אז מסתבר שכנראה אני בכל זאת מכיר את ההסטוריה , והדיון נסוב על פרשנות למונח "פרקטי".
מבחינתי האישית, מצב בו כדבריך "אחוז החדירה של סטריאו היה נמוך יחסית, ורק אחוז קטן מאזרחי ארה"ב (והעולם) נחשפו באופן פרקטי לנושא",
שקול להגדרתי כ"לא פרקטי".
מבחינתי המונח "פרקטי" איפשר לסכם במילה את מה שאפשר להאריך במגילה.
אדאג להבא להשתמש במינוח שלא יכול להשתמע לשתי פנים.
אם תגובתי זאת אינה נהירה עדיין, אשמח להסביר שוב.

 

[ymym]

השרשור פונה למספר נתיבים,
אני מבקש לסוב בשינוי שחוללה הטכנולוגיה בהרגלי ההאזנה, ואין שום לוגיקה בדבריי,
בעולם הישן האזינו האזנה קריטית בעיקר לתקליטים (טייפ, טיונר) ולמי שהתאפשר עם תיבות רמקולים גדולות ודרייברים שלפחות 10 אינץ,
החלפת רשמים הייתה בין מכרים, ציוד מגוון לא היה מלבד למתי מעט,
שמיעת המוזיקה היוותה מקור הנאה וסיפקה תשובות רבות לנפש רעבה ומספר תהיות לאותה אחת במסע הפנימי.
באותם ימים הנהיגה ברכב הייתה נוחה פחות ומעייפת הרבה יותר, אבל תשומת הלב לנהיגה ולדרך הייתה רבה יותר וכמעט מוחלטת.
פעם היה אקווילייזר שנתן הרגשה לבעליו שהוא יושב על קונסולה אולפנית בביתו.
היום בדרך כלל ההאזנה היא למגוון גדול כשכל קטע זוכה לזמן השמעה קצר,
הזמינות, הפתרונות הקלים, הדרך הקלה לסיפוקים מיידים, לטעמי מוציאה את המוזיקה ממרכז התמונה והופכת אותה למושא.
ברור לכל שהחדר והאקוסטיקה הם מכריעים וצריכים להשפיע על בחירת גודל תיבות הרמקולים והדרייברים בתוכם,
אבל לשים את רב משקל התוצאה הסופית על כל הנ״ל לא מדבר אל דימיוני( יצא לי לשמוע מעט) גם אם ברור שיש בו השפעה לכאן או לשם.
כל זה נכתב כנראה בכדי להצדיק בעיניי את חוסר הנאתי מחלק היתרונות שהעולם החדש מציע,
תמיד הזקנים לא הבינו את ההתקדמות הבלתי פוסקת שהיא המנוע לחידושים ולכולנו חיים נוחים יותר, אבל באיזה מחיר?

"כל ההתקדמות הטכנולוגית המשובחת שלנו, ולצורך העניין כל התרבות שלנו, משולה לגרזן בידיו של פושע פתולוגי".
אלברט איינשטיין במכתב לחברו היינריך זנגר ב-6 בדצמבר 1917.

ובנוגע לבס, ברור שיש הקלטות עם בס מוגזם ובס רזה,
שכולן ישמעו טוב, מאפיין את הציפיות מהעולם החדש שזה יתוקן באופן אוטומטי

 

[gds]

ובנוגע לבס, ברור שיש הקלטות עם בס מוגזם ובס רזה,
שכולן ישמעו טוב, מאפיין את הציפיות מהעולם החדש שזה יתוקן באופן אוטומטי

בטח יש אפליקציה בשביל זה, ובשביל זה, ובשביל זה וגם בשביל זה, אל תדאגי חבובה כל הצרות שלך יפתרו דרך האפליקציה ואם לא-ימציאו אפליקציה שתדאג לאפליקציות, הכול שלא תצטרכי להתמודד עם העולם האמיתי. ותמיד תחזיקי את הטלפון עם יד מקופלת מול הפנים שיחשבו שאת חשובה ולא לוזרית חו”ח.

 

[AK1]

בטח יש אפליקציה בשביל זה, ובשביל זה, ובשביל זה וגם בשביל זה, אל תדאגי חבובה כל הצרות שלך יפתרו דרך האפליקציה ואם לא-ימציאו אפליקציה שתדאג לאפליקציות, הכול שלא תצטרכי להתמודד עם העולם האמיתי. ותמיד תחזיקי את הטלפון עם יד מקופלת מול הפנים שיחשבו שאת חשובה ולא לוזרית חו”ח.

א. למה בלשון נקבה? "אני מבקש" זה בלשון זכר, כבר בהתחלה
ב. למה בכלל? למה הפוסט הזה תורם?

 

[shushu]

מעניין אם ההבחנה הזו שימושית למשהו, אם יש מערכת שכולם יגידו שהיא טובה אבל אי אפשר להאזין באמצעותה להקלטות רעות, ומערכת שכולם יגידו שהיא טובה אבל כן אפשר להאזין באמצעותה להקלטות רעות. אלה נראות לי כמו מחשבות באוויר, לא באמת קריטריון להרכבת מערכת.

זה קריטריון סוביקטיבי שעל פיו אתה כבעל מערכת משתמש בו בתהליך הכיול.

נראה לי שכדאי שכל אחד יתפור את המערכת שלו לטעמו האישי.
יש כאלה שטעמם האישי -- מה ש"עושה להם את זה" -- הוא ההנאה מהמחשבה שהמערכת שלהם מדויקת, אפילו אם הם לא מתחברים לצד הרגשי של המוזיקה בעזרתה, או בכלל נהנים ממנה עצמה ומהסאונד שהיא מפיקה, מעבר למחשבה האמורה.

אז למה לדבר על דיוק וגרפים? השאלה מה עושים עם הכלים שהתיקון נותן... על פי טעמי האישי אם כיילת לאובר פירוט יש סכנה לסאונד סינטטי ושטוח. כמו שדן כתב כמה פוסטים קודם, להמנע מהסינטטיות זה הקטע הבאמת קשה, מסכים איתו!

שימוש בכלי כיול ללא ההבנה לאן לקחת את הצליל הם לא רלוונטים.

יש לקחת בחשבון שבהרבה מאוד מהמקרים, ההקלטות, כפי שהן מגיעות אלינו, מכילות פירוט גבוה בהרבה מאשר מה שניתן לשמוע במציאות בהופעה חיה, כך ששמיעת הפרטים אינה בהכרח פירוט יתר ו/או אובדן דיוק, ובעצם אי אפשר לדעת באמת עד כמה המערכת מדויקת וכמה היא אמורה להיות מפורטת כדי להתאים למציאות. לכל היותר אפשר לדעת שמערכת אחת מפורטת יותר מרעותה, מה שמתפרש אצל חלק מהמאזינים כתוספת איכות, למרות שאם מישהו מצהיר שהקריטריון הראשי שלו הוא דיוק דווקא, הפירוט הנוסף יכול להוות ירידה בדיוק.

פירוט לא שווה דיוק, זו כל הפואנטה שניסיתי להעביר.

 

[AK1]

זה קריטריון סוביקטיבי שעל פיו אתה כבעל מערכת משתמש בו בתהליך הכיול.

יש לך הבחנה אישית בין מערכת טובה למערכת מצויינת שקשורה אצלך אישית ליכולת להתחברות לצליל של הקלטות רעות. זה עניין אישי שלך, שאני לא בטוח שהוא משהו כללי שאחרים שותפים לו.

לי אישית לא נראה שיש מערכת שעושה קסם וגורמת לכל/רוב ההקלטות הגרועות להישמע בצורה שמאפשרת להתחבר טוב יותר, במיוחד כשכל הקלטה גרועה סוחבת למקום אחר. לדעתי מידת ההתחברות לכל הקלטה גרועה נתונה במערכת נתונה תלויה במה בדיוק ההקלטה גרועה, ויותר מזה, במאזין ולמה אישית הוא מתחבר ומה מונע ממנו אישית להתחבר.

אבל יש גבול לכמה יש טעם להתווכח על הפינה הזו.

אז למה לדבר על דיוק וגרפים? השאלה מה עושים עם הכלים שהתיקון נותן... על פי טעמי האישי אם כיילת לאובר פירוט יש סכנה לסאונד סינטטי ושטוח. כמו שדן כתב כמה פוסטים קודם, להמנע מהסינטטיות זה הקטע הבאמת קשה, מסכים איתו!

שימוש בכלי כיול ללא ההבנה לאן לקחת את הצליל הם לא רלוונטים.

הדיוק והגרפים הם נקודת מוצא טובה לתפירה לטעם האישי. מכאן, איש איש וטעמו. מי שאוהב flat ודיוק, יישאר בנקודת המוצא, או ינסה לדייק עוד יותר. עד השלב הזה אין צורך בכלל לדעת לאן לקחת את הצליל בהמשך.

מכאן והלאה, מי שאוהב באסים ידגיש באסים, מי שהגבוהים חופרים לו במוח ינחית אותם, מי שיש לו פגיעה בשמיעה בגבוהים יכול להדגיש אותם, וכו' וכו'. גם כאן אין בהכרח צורך לדעת מראש לאן לקחת את הצליל, ואפשר לשחק ולשחק לכל מיני כיוונים, ולגלות מה אוהבים בלי לדעת מראש מה אוהבים.

ברור שכל התאמה שאינה בכיוון של תוספת דיוק באופן טריוויאלי פוגעת בדיוק, והגרף הסופי יכול להיות רחוק מאוד מ-flat.

אני לא בטוח שאפשר לכייל "פירוט", זה כבר פונקציה של המערכת עצמה. אולי אם עושים התאמות תזמון בין רמקולים כך שיש פחות מצבים של צלילים שהיו צריכים להגיע יחד מגיעים לא יחד, מקבלים עוד פירוט, בהירות וקוהרנטיות, אבל זה ספציפית לאו דווקא גורם לסאונד סינטטי ושטוח.

פירוט לא שווה דיוק, זו כל הפואנטה שניסיתי להעביר.

לי מראש לא היה ויכוח על זה.

 

[Slim1900]

1.לא ניתן לקבל את אותם גרפים בחדר ממערכות שונות.

ואת אותם גרפים מאותה מערכת בחדרים שונים?

2.לא הכל מדיד בזמן שעומד לרשותי - אבל הרוב בהחלט כן ביום עבודה.

3.אתה לא משווה גרף אחד אלא מספר גרפים -גם במימד הזמן וגם במימד האמפליטודה.

שיהיה מספר גרפים- בסופו של דבר זה רק גרפים . עדיין לא הצלחתי להאזין לאף גרף. יש תוצאה צלילית שאני אוהב ויש שלא -מניח שזה לא קשור לגרף\פים

4.אני לא מוכר קופסאות.אין להן משמעות עבורי.אני מוכר ידע ותוצאה. הקופסאות ללא הידע והנסיון הן קופסאות מתות.את התוצאה אני מיישר בטולרנס מסוים למדידים אוביטקיבים שהוכחו כטובים יותר(טובים יותר = מהנים יותר ) וכמובן שאני גם מפעיל את האוזן המון כדי לוודא ולמקסם אותה.

אתה מוכר ידע ותוצאה דרך RC - מצויין . אז את זה אתה יכול לעשות עם רוב הקופסאות של יבואנים אחרים. למה אתה צריך למכור קופסאות בכלל? יש בהם משהו "מיוחד" או שרק\בעיקר בעזרתם ה RC מצליח לך ליצור את הגרפים שאתה מבקש ליצור?

 

[Dan-Cinemart]

ואת אותם גרפים מאותה מערכת בחדרים שונים?

לא ניתן וזה גם לא מעניין.אם תרצה באמת ללמוד - דבר איתי בפרטי ואפנה אותך לחומר הרלוונטי.

שיהיה מספר גרפים- בסופו של דבר זה רק גרפים . עדיין לא הצלחתי להאזין לאף גרף. יש תוצאה צלילית שאני אוהב ויש שלא -מניח שזה לא קשור לגרף\פים

תתפלא - לא אני ולא לקוחתיי מאזינים לגרפים.גרפים הם עוד כלי עבודה המשרת את האוזן - לא הפוך.

אתה מוכר ידע ותוצאה דרך RC - מצויין .

לא.אתה שוב לא מבין או לא רוצה להבין ? אני לא סגור על זה.
כנראה שכלל לא הבנת עד כה מה אני עושה .

אני לא תמיד משתמש ב RC -בטח לא בדו ערוצי.(ברב ערוצי - בטח של היום - זה מוצר חובה )

אני מוכר תוצאה שמיעה והיא בנויה בין היתר מהבנה של החלל,הבנה של הרמקולים הנכונים לחלל, הסבר על מה אנו מחפשים מרמקול על מנת שלא יהיה מאוד מושפע מהחלל ,התאמת מגבר לרמקול,התאמת אלקטרוניקה - בעיקר ברמות הבסיס החשמליות - שפה נופלות הרבה מערכות כמו גיין לא נכון,מגבר שלא מתמודד עם LOAD קשוח וכו וכו. מפה מתחילים. ופה נוצרים גם חיבורים קוסמים מהרי טיבט(בשיא הגובה של ההר - לא בתחילתו) כאשר כולה הייתה בעיה חשמלית והתאמה בסיסית גרועה אשר מנעה את החיבור הקוסמי הנדיר.

בחדר עצמו - מיקום,אופטימזציה לחלל - אקוסטיקה פאסיבית במידה ואפשר ותמיד אפשר משהו,שילוב סאב במידה וצריך (עוד לא הגענו ל RC).
RC נשקל בסופו של יום - תלוי במצב וברמקול - הוא נכנס כדובדבן שבקצפת והוא לא המנה העיקרית.

אז את זה אתה יכול לעשות עם רוב הקופסאות של יבואנים אחרים. למה אתה צריך למכור קופסאות בכלל? יש בהם משהו "מיוחד" או שרק\בעיקר בעזרתם ה RC מצליח לך ליצור את הגרפים שאתה מבקש ליצור?

אם תוכל לחדד את השאלה לאור מה שרשמתי לעיל - אודה לך.
מעבר לזה -במידה ועוד לא הבנת ולא קראת בשנתיים האחרונות עדויות של אנשים - אני משתדל ככל שניתן והזמן מאפשר לי לעזור גם שהקופסאות לא שלי וגם שאין בכלל קופסאות.במידה ולא קראת - תוכל להקיש בחיפוש את שמי .

באשר לגרפים שאני מנסה ליצור - כל התשובות מופיעות בשני הפוסטים האחרונים שלי - אם זה לא ברור לך -שאל שוב וכך אוכל לצטט אותם עבורך.

 

[AK1]

ואת אותם גרפים מאותה מערכת בחדרים שונים?

זה לא שמנסים לייצר גרף שנראה כמו איזה ציור מיוחד.

בגזרת ה-frequency response, למשל, מנסים במידת האפשר לקבל flat, ובכל חדר הסטיות מה-flat הם בתדרים, כיוונים ועוצמות שונות.
אותה מערכת תייצר גרף שונה לגמרי בחדר אחר. כמו שכתבתי קודם, מתחת לתדר מסוים, מה שקובע את מה שקורה זה החדר, והמערכת כמעט לא.

שיהיה מספר גרפים- בסופו של דבר זה רק גרפים . עדיין לא הצלחתי להאזין לאף גרף. יש תוצאה צלילית שאני אוהב ויש שלא -מניח שזה לא קשור לגרף\פים

אף אחד לא מאזין לגרף, וזה נראה כמו עוד ניסיון להעמיד את דן באור שלילי.

גרפים ומדידות הם אמצעי עבודה בדרך להגיע לתוצאות שנשמעות טוב, לא המטרה.
גם במקרים שמגיעים לגרפים מצויינים, רוב המאזינים יעדיפו התאמות לטעמם שיהוו בהכרח סטיות מהגרף ויהפכו אותו בהכרח לפחות טוב, ולמרות זאת, דן עוזר להם בזה.

רק מעטים יחסית הם פיוריסטים שמה שמשנה להם הוא שהמערכת תהיה מדויקת ככל האפשר ויירצו להישאר עם הגרף הטוב ביותר. אבל זו בחירה שלהם, לא של דן.

אתה מוכר ידע ותוצאה דרך RC - מצויין . אז את זה אתה יכול לעשות עם רוב הקופסאות של יבואנים אחרים. למה אתה צריך למכור קופסאות בכלל? יש בהם משהו "מיוחד" או שרק\בעיקר בעזרתם ה RC מצליח לך ליצור את הגרפים שאתה מבקש ליצור?

זה נראה כמו עוד ניסיון להעמיד את דן באור שלילי.

למה שדן ימכור קופסאות? מאותה סיבה שאחרים מוכרים קופסאות.

בניגוד לרוב היבואנים האחרים, דן יכול לעבוד גם כאקוסטיקאי שמשפר את התוצאות של מערכות שנמכרו ע"י אחרים, אבל הוא מעוניין גם לייבא מוצרים טובים ולתת שירות ללקוחות שלו בכל הגזרות, כולל ה-hardware.

יש פרטי ציוד וחדרים שבהם קל יותר לקבל תוצאות טובות, וכאלה שקשה יותר. דן משתדל להביא מוצרים מהסוג הראשון, אבל זה לא אומר שאף אחד מיבואנים האחרים לא מביא פרטי ציוד כאלה.

 

[Dan-Cinemart]

זה לא שמנסים לייצר גרף שנראה כמו איזה ציור מיוחד.

בגזרת ה-frequency response, למשל, מנסים במידת האפשר לקבל flat, ובכל חדר הסטיות מה-flat הם בתדרים, כיוונים ועוצמות שונות.
אותה מערכת תייצר גרף שונה לגמרי בחדר אחר. כמו שכתבתי קודם, מתחת לתדר מסוים, מה שקובע את מה שקורה זה החדר, והמערכת כמעט לא.



אף אחד לא מאזין לגרף, וזה נראה כמו עוד ניסיון להעמיד את דן באור שלילי.

גרפים ומדידות הם אמצעי עבודה בדרך להגיע לתוצאות שנשמעות טוב, לא המטרה.
גם במקרים שמגיעים לגרפים מצויינים, רוב המאזינים יעדיפו התאמות לטעמם שיהוו בהכרח סטיות מהגרף ויהפכו אותו בהכרח לפחות טוב, ולמרות זאת, דן עוזר להם בזה.

רק מעטים יחסית הם פיוריסטים שמה שמשנה להם הוא שהמערכת תהיה מדויקת ככל האפשר ויירצו להישאר עם הגרף הטוב ביותר. אבל זו בחירה שלהם, לא של דן.



זה נראה כמו עוד ניסיון להעמיד את דן באור שלילי.

למה שדן ימכור קופסאות? מאותה סיבה שאחרים מוכרים קופסאות.

בניגוד לרוב היבואנים האחרים, דן יכול לעבוד גם כאקוסטיקאי שמשפר את התוצאות של מערכות שנמכרו ע"י אחרים, אבל הוא מעוניין גם לייבא מוצרים טובים ולתת שירות ללקוחות שלו בכל הגזרות, כולל ה-hardware.

יש פרטי ציוד וחדרים שבהם קל יותר לקבל תוצאות טובות, וכאלה שקשה יותר. דן משתדל להביא מוצרים מהסוג הראשון, אבל זה לא אומר שאף אחד מיבואנים האחרים לא מביא פרטי ציוד כאלה.

מדויק.
ודאי שאני לא היחיד שמביא מוצרים כאלה.
המטרה שלי היא גם לחפש את איכות הסאונד המקסמאלית ללא קשר למחיר,במיוחד בעולם בו אין קשר למחיר לבין הנדסה ואיכות צליל.
על צמיג רכב יש יותר מידע מאשר על רמקול ממוצע(לא ציטוט שלי).
זה הקוו וכך זה ימשיך.
לא מעט פעמים דיברתי טובות(ממש פה) על חברות אחרות שאני מאוד מעריך ואלו הקרובים אלי יודעים את זה בצורה קצת יותר מפורטת.אני לא חוסך מחמאות ממוצרים שאני אוהב אך לא מייבא אותם.הריספקט הוא לפני הכל.

באשר לגרפים - ב 99 אחוז מהפעמים אחרי שאני מסיים הלקוח לא מבקש שינוי.אני מנסה ככל כוחי לכוון את הלקוח להרגלי האזנה נכונים(מפני שאני מאמין שאלו יביאו הנאה גדולה יותר ב LONG RUN) ובפועל לא ממש צריך - כי רובם פשוט מעדיפים את אותו דבר.
במידה ולא - זה תמיד בא על בצורה של הדגש נוסף בבאס אז אני מייצר עוד מצב - מסביר שאני פחות ממליץ והלקוח מחליט האם הוא ישתמש בו או לא.אני יכול להגיד מה אני חושב אבל בסוף זו לא החלטה שלי ולא אני הולך לחיות עם המערכת.