אנלוגי מול דיגיטלי
- פותח הנושא matanoosh
- פורסם בתאריך
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,950
- מעורבות
- 2,947
- נקודות
- 113
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,950
- מעורבות
- 2,947
- נקודות
- 113
נראה לי שייש כאן בילבול בין כמה דברים:
ראשית, בהקלטה דיגיטאלית יש בדיוק המרה אחת מאנאלוגי לדיגיטאלי, שיכולה להיות אחרי מיקס אנאלוגי בין כמה מיקרופונים או כולם, או, כפי ש-Deutsche Grammophon התחילו לעשות בסידרת 4D שלהם, כל מיקרופון מחובר לכבל קצר יחסית וישר ל-ADC, והמיקס מתבצע כבר בדומיין הדיגיטאלי.
בנגן/DAC הביתי יש יש בדיוק המרה אחת מדיגיטאלי לאנאלוגי, אלא אם מחברים דברים כמו Room Correction או פרוססורים אחרים כלשהם ליציאה האנאלוגית של הנגן/DAC, שאז מבוצעות עוד שתי המרות.
כל המרה כזו מבוצעת ע"י chip, שכל מה שייש מסביבו נועד לספק את הסביבה האופטימאלית לעבודת הצ'יפ מצד אחד, ולטיפול בסיגנאל האנאלוגי מהצד השני.
זהו.
ייתכן שאתה מתכוון שייש כאלה שבהקלטה דיגיטאלית מעבירים את הסיגנאל מסלול ייסורים ארוך של הרבה שלבים, אבל:
- לא כולם עושים את זה
- השלבים האלה אינם כוללים המרות (אלא אם מישהו ממש מטומטם מוסיף המרות מיותרות בדרך)
- מהרגע שהסיגנאל האנאלוגי הפך לדיגיטאלי בעת ההקלטה, לא משנה דרך כמה מכשירים הוא עובר בדרך -- יכולים להיות אפילו מאות! -- אם לא רוצים בכוונה לשנות את הביטים, אף אחד מהביטים אינו משתנה.
לחשוב שמעבר בתוך מכשירים וכבלים נוספים בהכרח משנה/מקלקל את הסיגנאל הדיגיטאלי זו הפעלת צורת חשיבה "אנאלוגית" בעניין שהוא שונה מהותית מאנאלוג.
למעשה, זה אחד מהרבה יתרונות טכנולוגיים שייש לדיגיטאל -- לא כל פיפס בדרך משפיע, אלא רק אם מתכוונים לכך, וייש גם אפשרויות להבחין ואפילו לתקן שינויים לא מכוונים
- עוד יתרון טכנולוגי אדיר שייש לדיגיטאל הוא שכל העיבודים המכוונים שרוצים להפעיל על הצליל, כמו dynamic range compression, reverb, echo, הדגשות באס/גבוהים ובכלל EQ, כל מיני ייפיופים, וכו', אפשר לעשות בצורת חישובים מתימאטיים על זרם הביטים. בניגוד לעיבודים האנאלוגיים המקבילים זה לא מכניס רעשים, הפרשי פאזות בין תדירויות, ורעות חולות אחרות שייש באנאלוג.
- עוד ייתרון טכנולוגי אדיר שייש לדיגיטאל על אנאלוג הוא שמעט הצדדים המיכאניים שלו אינם חייבים להיות מדוייקים. למשל באנאלוג, צריך לוודא שמהירות המעבר של הסרט המגנטי לייד הראש של ההקלטה/השמעה של הטייפ תהייה מדוייקת וקבועה לחלוטין, למרות כל מיני בעיות כמו מתיחה והרפייה של הסרט. כנ"ל גם המהירות של מכשיר החריטה, והמהירות של הפלאטה שמסובבת את התקליט. בדיגיטאל אין את החארטות האלה, ומה שמסתובב, למשל הדיסק בעת נגינתו, יכול להיות עם מנוע מעפן בלי מחשבה על דיוק. הנס הזה מתחולל כך: הביטים שנקראים מהדיסק נדחפים במהירות משתנה ולאו דווקא מדוייקת מצד אחד לזיכרון גדול די הצורך (buffer), ונקראים מהצד השני בקצב קבוע שנקבע ע"י שעון בדיוק אטומי. אם ה-buffer מתמלא מהר מדי, מאיטים את מהירות הסיבוב, ואם לאט מדי, מגבירים את מהירות הסיבוב, לא משנה אם בבת אחת או בהדרגה.
- בעצם כל הטיפול האנאלוגי בצליל הוא נחות מבחינה טכנולוגית לאין שיעור מבטכנולוגיות הדיגיטאליות, עד כדי כך שזה נס טכנולוגי שבאמצעים מיכאניים "פרימיטיביים" ואנאלוגיים מגיעים לצליל שבכלל דומה למקור.
- אבל כל זה לא אומר שהתוצאה הדיגיטאלית "טובה" יותר. כפי שאמר מישהו כאן, "יש את הטכנולוגייה וייש את מה שעושים איתה"
- ובכ-3 השנים האחרונות התחלתי להרשות לעצמי ליהנות מהצליל של ויניל, למרות שבעצם בהרבה מקרים היתרונות-לכאורה שלו הם חסרונות מבחינה טכנולוגית -- את כל התיאורים היפים של ויניל ניתן (ואולי אפילו נכון) לתאר במילים שונות מהמקובל, כמו למשל צליל "מלא"==>מנופח, הולוגראפיה==>ארטיפקט של התהליך, כשאין במציאות תופעה מקבילה, במה מעבר לרמקולים==> ניפוח הבמה מעבר למיפתח המקורי שבדרך כלל קטן מ-60 מעלות, וכו' וכו'
ולמרות הכל, אחוז גבוה מהשקעתי במדייה בזמן האחרון היא בתקליטים (ובדמי המשלוח המוגדלים).
עמיר
מישהו (נמר) כתב משהו. מישהו אחר (עמיר) טרח וישב והשקיע בהתייחסות לדבריו. מכיוון שמה שנמר כתב התפרסם בציבור, ועמיר סבר שהדברים ראויים להתייחסות ולתגובה - הוא עשה בדיוק את זה. מעבר להשקעה הפרטית של עמיר, הרי באופן כללי זה בדיוק מטרת הפורום הזה.
ואתה? אתה ממש לא חייב לקרוא את זה. גסות הרוח במקרה הזה מיותרת לגמרי
חקסמח
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,950
- מעורבות
- 2,947
- נקודות
- 113
העובדות/הצדקות/נימוקים/סיפורים לא מעניינים, רק תשובה פשטנית של כן/לא.
כאן זה אמור להיו אפילו יותר פשוט מאשר בענייני אנאלוגי/דיגיטאלי.
אז האם כבר הפסקת לענות חתולי רחוב?
1) כן
2)לא
תודה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,950
- מעורבות
- 2,947
- נקודות
- 113
מה שניסיתי לומר הייה שהגבלת התשובה ל-כן/לא היא טכניקת ויכוח דימגוגית, שמראה שהשואל אינו באמת מעוניין בתשובה האמיתית/הנכונה/המדוייקת לדעת הנשאל, אלא שהוא מעוניין לנווט את התשובה לכיוונים הרצויים לו.
מילא כשזה מגיע מעורך-דין תחמן, אבל סתם בדיון פתוח?
בעצם כבר מראש המטרה להציג את הדברים לא כדיון פתוח, אלא כדיון מיותר.
במקרה זה, נראה שמה שמיותר הייה רק ההתערבות שלא-לעניין הזו, מה גם שחלק מהתכנים הספציפיים שהועלו כאן, כמו ריבוי המרות, לא הועלו באף דיון שקדם לו, כך שאפילו עובדתית זו לא טחינת מיים.
אין לי בעיה שלא יסכימו עם עובדות.
עובדות הן שנעשתה השוואה בין אנלוגי
ודיגיטלי,כל זמן שיש מחלוקת אין עובדות,
למפגש באו חברים שיש להם אנלוג
כדי להשתכנע שהם לא טועים,והשתכנעו,
אם אני אשווק מזגן בינוני כעבור חצי
שנה שאשבח אותו שהוא הטוב ביותר
ויש לו אינוורטר ,אני אתחיל להאמין
שהוא באמת כזה,זה עניין סובייקטיבי
וסוגסטיבי,וכל אנשי שיווק בסוף
מאמינים ומשוכנעים שהבולשייט
שהם מוכרים הוא מוצר הכי טוב,
ואלה עובדות
- הודעות
- 20,101
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
לא הבנתי אותך יוסקה יקירי.
אף אחד לא ממש מטיל יתרון מוחלט על אחת מהטכנולוגיות. פשוט יוצא שכשרובם המוחלט של האודיופילים מחליטים לשמוע מוסיקה, הם פונים לפטיפון. מה אתה רוצה שאני אעשה אם רובם טוענים שאנלוג עדיף על דיגיטל. זה לא אומר שדיגיטל לא טוב. ישנם כאלה מהממים ביכולות שלהם. אבל עדיין, לאנלוג קסם שהדיגיטל טרם גילה את הפטנט להקסים כך.
אף אחד לא ממש מטיל יתרון מוחלט על אחת מהטכנולוגיות. פשוט יוצא שכשרובם המוחלט של האודיופילים מחליטים לשמוע מוסיקה, הם פונים לפטיפון. מה אתה רוצה שאני אעשה אם רובם טוענים שאנלוג עדיף על דיגיטל. זה לא אומר שדיגיטל לא טוב. ישנם כאלה מהממים ביכולות שלהם. אבל עדיין, לאנלוג קסם שהדיגיטל טרם גילה את הפטנט להקסים כך.
- הודעות
- 20,101
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
שני אברכים התווכחו של מי הרב
יותר גדול,אמר הראשון הרב שלי
עושה ניסים ומרפא אנשים,זה הכל
אמר השני הרב שלי הולך על המים,
מה? הרב שלך הולך על המים,
ע ו ב ד ה ענה לו חברו
יפה!!!
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,950
- מעורבות
- 2,947
- נקודות
- 113
ואם לחזור לעניין עצמו, התשובה היא "בכלל לא ברור".
- יש הרבה מקרים של דמיון בצליל, שאז הדיגיטאלי עדיף בגלל השקט.
- יש הרבה מקרים של יתרונות לכאן ולכאן.
- יש הרבה מקרים של העברה לא מספיק טובה לווניל, שרק ההעברה לדיגיטאל חושפת עד כמה ההקלטה טובה (למשל בחלק ממהקלטות של Turnabout ו-Everest)
- יש הרבה מקרים של העברה לא מספיק טובה לדיגיטאל, כך שהויניל נשמע טוב יותר, עד שיוצאת העברה חדשה לדיגיטאל והמצב מתהפך
- יש הרבה מקרים שהציוד הדיגיטאלי שמשמש להשוואה אינו מוציא את המיטב, גם אם הוא יקר יותר
- יש הרבה מקרים שלדיגיטאלי יש אפשרויות שלאנאלוגי אין, כמו ריבוי ערוצים
- יש הקלטות ש"משפרים" אותן בכל מיני צורות (echo, reverb וכו'), כשהוספת האפקט באנאלוג מזיקה ובדיגיטאל משפרת
- יש את אפקט סוף התקליט, שהקלטה שנשמעת טוב יותר בהתחלת התקליט נשמעת טוב פחות לקראת סופו
- ויניל רגיש יותר לכל מיני דברים שפוגעים באיכות השמעתו, לפעמים בצורה חמורה, החל באבק, חשמל סטאטי, ענייני שיכוך ועוד
אז לא, זה לא כזה ברור, ולא, אי אפשר לתמצת את כל הנ"ל בתשובה פשטנית של כן/לא.
עמיר