אין דבר כזה סינרגיה

[AK1]

מערכת צריכה להעביר את כל המידע שיש בחומר המוקלט, רק אותו ושום דבר פרט לו.
כלומר: יש חומר אותו היא צריכה להעביר באופן מסוים.

למרות ההסכמות בהרבה מאוד נקודות, נראה לי שכאן אנחנו חלוקים:

• קיימים אנשים שאכן מצהירים שהם מעוניינים באמת, בכל האמת ורק באמת, להלן אבסולוטיסטים, אבל יש אנשים שלא, ושאותם מעניין רק מה שעושה להם כייף, להלן הֶדוֹניסטים
• במובן מסויים, הקבוצה הראשונה מוכלת בקבוצה השנייה, כי מה שעושה להם כייף זו המחשבה שהמערכת שלהם מתקרבת ל"אמת האבסולוטית" ככל הניתן
• מילא אם כל ה"אבסולוטיסטים" הייו שואפים לאותה "אמת" יחידה, אבל גם הם מפולגים להרבה תת קבוצות, כמו למשל הדוגלים במדידות והמזלזלים במדידות, אלה שחושבים שהאמת נמצאת בציוד כזה וכאלה שבציוד אחר, וכאלה שאינם חסידי ציוד מסויים
• יש מצבים שבהם דווקא "אבסולוטיזם", במשמעות הספציפית שהוגדרה לעיל, דורש שלא כל מה שייש בהקלטה יישמע לאוזן, אלא רק מה שהייה שומע מאזין בעת ביצוע ההקלטה, ושצלילים שממוסכים במציאות יישארו כאלה גם בהשמעה
• יש כאלה שנשבעים בזקנו של מוחמד שדווקא קומפרסיה (ויניל) ו/או הוספת צלילים עיליים שאינם קיימים בהקלטה (מנורות) גורמים להקלטות להישמע "אמיתיות" יותר, ויש את אלה שטוענים שעיוות ההקלטה (קומפרסיה, צילים עיליים) לא יכול להגיע במקרה להיות נכון
• וייש כאלה שטוענים, כולל אותי, שהרוב המוחלט של ההקלטות בכלל לא מנסה לקלוט את המציאות בצורה שתהייה ניתנת לשיחזור ע"י מערכת, אלא מכוונות להישמע "טובות" ו/או גדולות מהחיים (מולטי-מייקינג, מיקרופונים קרובים וכד'), וייש כאלה ששוללים זאת
• חלק מתעניינים באימג'ינג ובבמה, וחלק לא, או שטוענים שזה לא מציאותי

אז נראה לי שאם קהל הייעד, אפילו מבין האבסולוטיסטים (שלא לדבר על ההדוניסטים) מפוצל לכל כך הרבה גישות ואסכולות, הציפיות של אנשים שונים ממערכות הן שונות, כך שלא נכון לומר בהכללה שמערכת צריכה להעביר את החומר באופן מסויים, אלא שייש הרבה אופנים אפשריים, שמתוכם מאזינים שונים יבחרו אופנים שונים עד סותרים.

בברכה!
עמיר

 

[נמר]

נכון, יהיו הבדלים בין מערכת טובה לטובה אחרת, אבל זה יהיה כמו לבחור בין מרצדס ל BMW בשני המקרים אתה שומע או נוסע טוב.

אז הנה. יש דבר כזה סינרגיה. אתה בעצמך טוען את זה.

 

[יואלפלרמן]

אתה הגבת על פוסט שלי ברוח לא חיובית, אתה יכול להגיד לי מה בכתיבה שלי לא מצא חן בעיינך?

הגבתי על הפוסט של ברוח לא חיובית? מאיפה לאיפה?
התייחסתי לכמה דברים שכתבת, כמו יופי, טוב, רע ועוד כאלה ולבסוף ציינתי משהו בקשר לפערי התנסות של כלל חברי הפורום בסוגים מסוימים של דברים.
אז מאיפה, עזוב בדיוק, בערך, הגעת לקטע ה"לא חיובי"?

 

[YOSSI24]

למרות ההסכמות בהרבה מאוד נקודות, נראה לי שכאן אנחנו חלוקים:

• קיימים אנשים שאכן מצהירים שהם מעוניינים באמת, בכל האמת ורק באמת, להלן אבסולוטיסטים, אבל יש אנשים שלא, ושאותם מעניין רק מה שעושה להם כייף, להלן הֶדוֹניסטים
• במובן מסויים, הקבוצה הראשונה מוכלת בקבוצה השנייה, כי מה שעושה להם כייף זו המחשבה שהמערכת שלהם מתקרבת ל"אמת האבסולוטית" ככל הניתן
• מילא אם כל ה"אבסולוטיסטים" הייו שואפים לאותה "אמת" יחידה, אבל גם הם מפולגים להרבה תת קבוצות, כמו למשל הדוגלים במדידות והמזלזלים במדידות, אלה שחושבים שהאמת נמצאת בציוד כזה וכאלה שבציוד אחר, וכאלה שאינם חסידי ציוד מסויים
• יש מצבים שבהם דווקא "אבסולוטיזם", במשמעות הספציפית שהוגדרה לעיל, דורש שלא כל מה שייש בהקלטה יישמע לאוזן, אלא רק מה שהייה שומע מאזין בעת ביצוע ההקלטה, ושצלילים שממוסכים במציאות יישארו כאלה גם בהשמעה
• יש כאלה שנשבעים בזקנו של מוחמד שדווקא קומפרסיה (ויניל) ו/או הוספת צלילים עיליים שאינם קיימים בהקלטה (מנורות) גורמים להקלטות להישמע "אמיתיות" יותר, ויש את אלה שטוענים שעיוות ההקלטה (קומפרסיה, צילים עיליים) לא יכול להגיע במקרה להיות נכון
• וייש כאלה שטוענים, כולל אותי, שהרוב המוחלט של ההקלטות בכלל לא מנסה לקלוט את המציאות בצורה שתהייה ניתנת לשיחזור ע"י מערכת, אלא מכוונות להישמע "טובות" ו/או גדולות מהחיים (מולטי-מייקינג, מיקרופונים קרובים וכד'), וייש כאלה ששוללים זאת
• חלק מתעניינים באימג'ינג ובבמה, וחלק לא, או שטוענים שזה לא מציאותי

אז נראה לי שאם קהל הייעד, אפילו מבין האבסולוטיסטים (שלא לדבר על ההדוניסטים) מפוצל לכל כך הרבה גישות ואסכולות, הציפיות של אנשים שונים ממערכות הן שונות, כך שלא נכון לומר בהכללה שמערכת צריכה להעביר את החומר באופן מסויים, אלא שייש הרבה אופנים אפשריים, שמתוכם מאזינים שונים יבחרו אופנים שונים עד סותרים.

בברכה!
עמיר

אני מסכים על שני קבוצות אודיופילים באופיים , לדעתי קבוצה אחת קוגנטיבים וקבוצה שניה ריגשיים, קבוצה ראשונה תעדיף מערכות
מאוד מדויקות אולי רמקולים קרמיים, מגברים טרנזיסטורים,והכל מתוקתק וגם הקלטות נקיות, לעומת הקבוצה השניה תעדיף
מגברי מנורות שהן מערכות יותר רומנטיות רמקלים נצילים גם וינטאג׳ וכאן נכנס הטעם אישי להגברה וטעם מוזיקה.

 

[רוזי1]

אז הנה. יש דבר כזה סינרגיה. אתה בעצמך טוען את זה.

על פי מה קבעת את זה?
כל שאמרתי שישנם מכשירים טובים יותר וטובים פחות, וזה יבוא לידי ביטוי באיכות המערכת.
לא אמרתי שצריך להרכיב פאזל כדי להתאים את המכשירים העקומים ימינה לאילו העקומים שמאלה

 

[מאסטרו אודיו]

לכן, בעולם בו אין מכשור מושלם, לפחות בפועל (מבלי להיכנס לשאלה האם זה אפשרי בכלל), התאמה בין מכשירים היא הכרח על מנת לקבל את המרב משניהם, ועל מנת למנוע הדגשה של המעט של שניהם (או לפחות אחד מהם).

יואל,
.
לטעמי יש בעולם רכיבים מושלמים.

למשל

קדם מגבר פסיבי שבנוי כהלכה מנחית את האות בצורה ליניארית מושלמת וללא עיוותים. זה מה שהוא אמור לעשות
בהגדרה. יש כאלה. אתה יכול להשתמש בו כרפרנס לבדיקת רכיבים אחרים.
(גם אחוז עיוותים מסוים מתחת ליכולתה של אוזן אנושית לגלות זה מושלם. לא חייב להיות אפס).
אבל נכון, זו הדוגמה הקלה ביותר.

רכיבים אחרים - יש דוגמאות לקרוב קרוב למושלם וברמה הפרקטית לדעתי זה מספיק. מקורות דיגיטליים, מגברים
ורמקולים. רמת ההקלטות הדיגיטליוות היום נראה לי עברה את יכולת האוזן האנושית לגלות בעיות (שמעת פעם
בלו-ריי אודיו על נגן יחסית פשוט? לא תאמין איזה איכות מטורפת יש שם).

אגב, לא דיברתי קודם בשום מקום על רכיבים מושלמים. לא מבין מאיפה הדבקתם לי את זה.
דיברתי על רפרנס.

 

[יואלפלרמן]

על ידי יצירת המונח הקיצוני ״מושלמות״, יצרת משוואה חד ערכית שאין בליתה.
אני חושב שזאת הגזמה לצורך ביטול הטיעון של שחורי, ולמעשה נכון שאין מוצר מושלם ( שאיני בטוח שאתה ואני יודעים מהו, כנו שאיננו יודעים מהו האינסוף).
מעשית יש מכשירים טובים, ברמה כזאת או אחרת, וכל המכשירים הטובים האילו, כשיהיו מחוברים אחד לשני ייצרו מערכת טובה.
נכון, יהיו הבדלים בין מערכת טובה לטובה אחרת, אבל זה יהיה כמו לבחור בין מרצדס ל BMW בשני המקרים אתה שומע או נוסע טוב.

לא יצרתי מונח (קיצוני), השתמשתי בו כדי לקבל נקודת ייחוס מוחלטת לטענה שעופר העלה.

הטענה שלי היא עקרונית ומעשית ומאוד פשוטה. יש מכשירים מושלמים? אין צורך בהתאמה או סינרגיה ביניהם מכיוון שהיא מתקיימת מעצם שלמותה.
מכיוון שאין כאלה וכל מכשיר בא עם "בעיה" משלו, הרעיון בהתאמה הוא למקסם את הטוב של שניהם, או לפחות לנטרל את הרע שלהם.
זה לא אומר שלא תהיה מערכת טובה עם תיקח באופן אקראי חמישה מגברי הספק מעולים ותחבר אותם לחמישה רמקולים משובחים.
זה כן אומר, שאם תאזין היטב לכל השילובים האפשריים, יהיה שילוב אחד שיהיה טוב יותר, ואפילו יש מצב ששילוב אחד יישמע ממש לא לעניין.
כלומר, הכל טוב מאוד, יש שילוב מסוים שייצור מעולה, ייתכן ויש מצב לרע.
מכאן: כל עוד אין מכשירים מושלמים, סינרגיה היא הכרח.
מ.ש.ל

הדוגמה של המכוניות מפספסת את העיקר. שתי המכוניות האלה לא אמורות לעשות אותו דבר, כלומר, לסדר לך איכות נסיעה מוכתבת שהיא המקור.
ההפך. מרצדס S תציע לך רמת עידון מסוימת שאין לב.מ.וו 7, בגלל שאנשי החברה סבורים שככה צריכה מכונית כזאת להתנהל.
מנגד, ב.מ.וו 7 תציע לך רמת תקשורת כזאת עם הניהוג שאין למרצדס S, בגלל שאנשי החברה סבורים שגם במכונית כזאת חוויה כזאת היא תנאי חשוב להנאה ממנה.

 

[AK1]

אני מסכים על שני קבוצות אודיופילים באופיים , לדעתי קבוצה אחת קוגנטיבים וקבוצה שניה ריגשיים, קבוצה ראשונה תעדיף מערכות
מאוד מדויקות אולי רמקולים קרמיים, מגברים טרנזיסטורים,והכל מתוקתק וגם הקלטות נקיות, לעומת הקבוצה השניה תעדיף
מגברי מנורות שהן מערכות יותר רומנטיות רמקלים נצילים גם וינטאג׳ וכאן נכנס הטעם אישי להגברה וטעם מוזיקה.

גם הבחירה קוגניטיבי/רגשי היא בחירה של טעם (וזו גם בחירה רגשית) -- הטעם והרגש מנהלים את הכל כאן, כולל להביא לעזרתם את כל הנימוקים הקוגניטיביים.

ומה שכתבתי כאן הייה בחזקת תגובה ליואל, שכתב שמערכת צריכה להעביר חומר באופן מסויים, אז אפילו חלוקה לשניים (שהיא חלוקה גסה מאוד) מספיקה כדי שהאופי הנדרש מהמערכת לא יהייה אחד מסויים.

עמיר

 

[רוזי1]

לא יצרתי מונח (קיצוני), השתמשתי בו כדי לקבל נקודת ייחוס מוחלטת לטענה שעופר העלה.

הטענה שלי היא עקרונית ומעשית ומאוד פשוטה. יש מכשירים מושלמים? אין צורך בהתאמה או סינרגיה ביניהם מכיוון שהיא מתקיימת מעצם שלמותה.
מכיוון שאין כאלה וכל מכשיר בא עם "בעיה" משלו, הרעיון בהתאמה הוא למקסם את הטוב של שניהם, או לפחות לנטרל את הרע שלהם.
זה לא אומר שלא תהיה מערכת טובה עם תיקח באופן אקראי חמישה מגברי הספק מעולים ותחבר אותם לחמישה רמקולים משובחים.
זה כן אומר, שאם תאזין היטב לכל השילובים האפשריים, יהיה שילוב אחד שיהיה טוב יותר, ואפילו יש מצב ששילוב אחד יישמע ממש לא לעניין.
כלומר, הכל טוב מאוד, יש שילוב מסוים שייצור מעולה, ייתכן ויש מצב לרע.
מכאן: כל עוד אין מכשירים מושלמים, סינרגיה היא הכרח.
מ.ש.ל

הדוגמה של המכוניות מפספסת את העיקר. שתי המכוניות האלה לא אמורות לעשות אותו דבר, כלומר, לסדר לך איכות נסיעה מוכתבת שהיא המקור.
ההפך. מרצדס S תציע לך רמת עידון מסוימת שאין לב.מ.וו 7, בגלל שאנשי החברה סבורים שככה צריכה מכונית כזאת להתנהל.
מנגד, ב.מ.וו 7 תציע לך רמת תקשורת כזאת עם הניהוג שאין למרצדס S, בגלל שאנשי החברה סבורים שגם במכונית כזאת חוויה כזאת היא תנאי חשוב להנאה ממנה.

אם תאורטית המגברים והרמקולים הם מעולים, אין סיבה שלא יהיה שילוב טוב( בהינתן ששתאר הדברים גם הם באותה רמה).
כמובן שכתבתי את אנלוגית המכוניות, הבנתי שאני מרים לך להנחתה, ואכן לא פיספתה.
כל מה שתגיד, לא ישנה את העובדה ששתי המכוניות מעולות, כמו שמערכת מעולה עם סונוס פאבר נשמעת שונה ממערכת של פוקאל שגם היא מעולה.

 

[יואלפלרמן]

יואל,
.
לטעמי יש בעולם רכיבים מושלמים.

למשל

קדם מגבר פסיבי שבנוי כהלכה מנחית את האות בצורה ליניארית מושלמת וללא עיוותים. זה מה שהוא אמור לעשות
בהגדרה. יש כאלה. אתה יכול להשתמש בו כרפרנס לבדיקת רכיבים אחרים.
(גם אחוז עיוותים מסוים מתחת ליכולתה של אוזן אנושית לגלות זה מושלם. לא חייב להיות אפס).
אבל נכון, זו הדוגמה הקלה ביותר.

רכיבים אחרים - יש דוגמאות לקרוב קרוב למושלם וברמה הפרקטית לדעתי זה מספיק. מקורות דיגיטליים, מגברים
ורמקולים. רמת ההקלטות הדיגיטליוות היום נראה לי עברה את יכולת האוזן האנושית לגלות בעיות (שמעת פעם
בלו-ריי אודיו על נגן יחסית פשוט? לא תאמין איזה איכות מטורפת יש שם).

אגב, לא דיברתי קודם בשום מקום על רכיבים מושלמים. לא מבין מאיפה הדבקתם לי את זה.
דיברתי על רפרנס.

לטעמך יש מכשירים מושלמים.
לדעתי, אין.
אם היה מכשיר מושלם, היה נוצר רפרנס שאין בלתו. בנוסף, כדי שתתקיים שלמות, צריך לקבוע את כל מרכיביה מראש - הטכנייים והמוזיקליים. טעמו של אדם, אנין ובעל ניסיון ככל שיהיה, אינו מספיק.
ברגע שיש קדם פסיבי שבזמן שניגן במקום א' לא התעלה, ובמקום אחר היה מרשים ובמקרה נוסף היה מצוין אבל היה פחות טוב מאשר קדם אקטיבי מופתי מאוד (אבל יקר רצח), אז הוא לא מושלם. הוא הרבה דברים טובים מאוד, הוא לא מושלם.
קח מגבר הספר אחד שעושה הכל מעולה, אממה, יש לו קצת הדגשה באלף הרץ. ממש קצת. קמצוץ.
חבר אותו לשלושה רמקולים מעולים ממש: אממה, לאחד יש קמצוץ הדגשה באלף הרץ, לשני יש קמצוץ הנחתה באלף הרץ, השלישי באלף הרץ שטוח כמו קרש גיהוץ.
במקרה הראשון תייווצר הדגש יתר, בשני יש מצב שהדברים יסתדרו, בשלישי תהיה הדגשה בין לבין.
אם כולם היו מושלמים הכל היה מסתדר.
אבל זהו, שאין שלמות בתחום הזה.

אכן, אתה לא דיברת על רכיבים מושלמים. אכו, אתה כן דיברת על רכיבים ברמת רפרנס,

אני דיברתי על רכיבים מושלמים ואני טוען כי רק אז אין צורך בהתאמה מכיוון שהיא מובנית בשלמות.
אממה, מכיוון שגם ברמת רפרנס יש ביצועי יתר וביצועי חסר, נדרשת התאמה.
מ.ש.ל

 

[רוזי1]

יואל,
.
לטעמי יש בעולם רכיבים מושלמים.

למשל

קדם מגבר פסיבי שבנוי כהלכה מנחית את האות בצורה ליניארית מושלמת וללא עיוותים. זה מה שהוא אמור לעשות
בהגדרה. יש כאלה. אתה יכול להשתמש בו כרפרנס לבדיקת רכיבים אחרים.
(גם אחוז עיוותים מסוים מתחת ליכולתה של אוזן אנושית לגלות זה מושלם. לא חייב להיות אפס).
אבל נכון, זו הדוגמה הקלה ביותר.

רכיבים אחרים - יש דוגמאות לקרוב קרוב למושלם וברמה הפרקטית לדעתי זה מספיק. מקורות דיגיטליים, מגברים
ורמקולים. רמת ההקלטות הדיגיטליוות היום נראה לי עברה את יכולת האוזן האנושית לגלות בעיות (שמעת פעם
בלו-ריי אודיו על נגן יחסית פשוט? לא תאמין איזה איכות מטורפת יש שם).

אגב, לא דיברתי קודם בשום מקום על רכיבים מושלמים. לא מבין מאיפה הדבקתם לי את זה.
דיברתי על רפרנס.

כשאתה מגדיר דבר כמושלם, אתה בעצם קובע שבידך כל המידע הקים ביקום ומעבר לו.
אני לא חושב שאפשר לקרוא למכשיר מושלם, כאשר רובנו מבינים שלא כולם יודעים איך למדוד מושלמות או להיכן עדיין ניתן לפתח את הטכנולוגיה.

 

[יואלפלרמן]

לעמיר
לא כתבתי על העדפות של אנשים.

כתבתי מה תפקיד המערכת. אין מערכת בעולם, בוודאי לא כזו ברמות של הי אנד, שיש לה מטרה - אומר שנית: מטרה - להביא פחות ממה שיש במקור המוקלט.

אתה מעלה בדעתך מערכת שיוצאת לאור עם תכנון - מראש, כן? - לצמצם בפרטים כדי שתהיה תחושה מסוימת אצל המאזין?

תפקיד המערכת הוא להביא כל מה שיש בהקלטה, רק בה ולא להביא דבר שאין בה.
הבעיות של ההקלטה ביחס למקור המוקלט אינן שייכות לעניין הזה.
זה התפקיד. מערכות אכן נשמעות שונה, לא רק ברמה האוביקטיבית אלא גם באופן בו הן נתפסות על ידי המאזין, גם בהתאם להעדפות שלו.
וכן, זה כולל מכשור מעולה (מה שמחייב, שוב, התאמה, מכיוון שלא רק שאין שלמות במכשור, אין גם הסכמה אנושית לגבי המוחלט בהשמעה).

 

[מאסטרו אודיו]

אני מתמקד בקדם מגבר כי זה מה שיש לי ביד כרגע...

תפקידו של קדם מגבר פסיבי הוא להנחית בצורה ליניארית ומבלי להוסיף עיוותים. זה לא קשור למוסיקליות. זו הגדרה
טכנית לגמרי. ברגע שהוא מעביר את אות המקור למגבר בצורה הזאת - הוא מבצע את תפקידו בצורה מושלמת.
מאותו הרגע סוגיית המוסיקליות או כל סוגיה אחרת נשארת הבעיה של שאר הרכיבים.

 

[יואלפלרמן]

כשאתה מגדיר דבר כמושלם, אתה בעצם קובע שבידך כל המידע הקים ביקום ומעבר לו.
אני לא חושב שאפשר לקרוא למכשיר מושלם, כאשר רובנו מבינים שלא כולם יודעים איך למדוד מושלמות או להיכן עדיין ניתן לפתח את הטכנולוגיה.

בדיוק.
לכן אין מכשיר כזה, וייתכן ולא יהיה.
ומכיוון שאין כאלה, מה שיש הם כאלה שאינם מושלמים - מעולים, אבל לא מושלמים. מכיוון שאינם מושלמים, יש להם, גם, חסרונות.

בחיבור עם מכשור אחר אנחנו רוצים לאזן את החסרונות שהם באמצעות שימוש ביתרונות האחר - לא להדגיש אותן או להשאיר אותן.

בדרך לשלמות כמובן. בדרך לשם. לא שם.

מה שאומר, שחיבור נכון של מכשירים יכול לסדר מערכת שסכומה גבוה מסך כל מרכיביה.
לזה קוראים סינרגיה.

 

[יואלפלרמן]

אני מתמקד בקדם מגבר כי זה מה שיש לי ביד כרגע...

תפקידו של קדם מגבר פסיבי הוא להנחית בצורה ליניארית ומבלי להוסיף עיוותים. זה לא קשור למוסיקליות. זו הגדרה
טכנית לגמרי. ברגע שהוא מעביר את אות המקור למגבר בצורה הזאת - הוא מבצע את תפקידו בצורה מושלמת.
מאותו הרגע סוגיית המוסיקליות או כל סוגיה אחרת נשארת הבעיה של שאר הרכיבים.

אני לא מתייחס לאופן בו הוא מבצע את התפקיד שהוטל עליו.
אני מתייחס לאופן בו הוא מבצע את כל תפקידיו כקדם-מגבר.
אני סבור שאלגריי, למשל, הוא מכשיר שאינו רק מעולה, אלא גם על גבול הפלא, בהינתן ממדיו, מחירו - והיכולת הפנומנלית שלו.
בל הוא לא מושלם, בין השאר מכיווון שיש מכשירים לא-מושלמים אחרים שבמצבים אחרים (סינרגיה, כן?) נשמעים טוב ממנו.

 

[YOSSI24]

הגבתי על הפוסט של ברוח לא חיובית? מאיפה לאיפה?
התייחסתי לכמה דברים שכתבת, כמו יופי, טוב, רע ועוד כאלה ולבסוף ציינתי משהו בקשר לפערי התנסות של כלל חברי הפורום בסוגים מסוימים של דברים.
אז מאיפה, עזוב בדיוק, בערך, הגעת לקטע ה"לא חיובי"?

יואל
בוא נרד מזה, אני מצטער , אולי אתה באמת איש נוח, כנראה לאור שפת המשפטנים שלך כנראה זיהיתי ביקורת שלא היתה.

בעיניין סינרגיה, התאמה בעיני הגדרה יתר מוצלחת, והיא נמצאת בחיבור בין מגבר לקדם מגבר אך מאותו יצרן,
בחירת הגברה מאותו יצרן היא צעד גדול מאוד למעשה הרכבת המערכת טובה. לא הרבה מודעים לכך.

 

[שניצל]

יואל,
.
לטעמי יש בעולם רכיבים מושלמים.

למשל

קדם מגבר פסיבי שבנוי כהלכה מנחית את האות בצורה ליניארית מושלמת וללא עיוותים. זה מה שהוא אמור לעשות
בהגדרה. יש כאלה. אתה יכול להשתמש בו כרפרנס לבדיקת רכיבים אחרים.
(גם אחוז עיוותים מסוים מתחת ליכולתה של אוזן אנושית לגלות זה מושלם. לא חייב להיות אפס).
אבל נכון, זו הדוגמה הקלה ביותר.

רכיבים אחרים - יש דוגמאות לקרוב קרוב למושלם וברמה הפרקטית לדעתי זה מספיק. מקורות דיגיטליים, מגברים
ורמקולים. רמת ההקלטות הדיגיטליוות היום נראה לי עברה את יכולת האוזן האנושית לגלות בעיות (שמעת פעם
בלו-ריי אודיו על נגן יחסית פשוט? לא תאמין איזה איכות מטורפת יש שם).

אגב, לא דיברתי קודם בשום מקום על רכיבים מושלמים. לא מבין מאיפה הדבקתם לי את זה.
דיברתי על רפרנס.

כבל עם וליום הוא רכיב מושלם(קרוב) ! אם אין בו אלקטרוניקה אלא רק גידים של מתכת ,לפחות השפעתו מינימילית ,צבעו הקרוב ביותר לשקוף ,והוא יכול להחליף רכיב אלקטרוני עם משתנים רבים ,(הוא בעצם מכשיר בדיקה המאפשר לנו להעריך את מה שלפניו ומאחוריו(הוא העומד)
יתרונו של הכבל עם וליום הוא שהוא משקף את המכשירים שביניהם הוא מחובר והופך את המשוואה למשואה של שני נעלמים כלומר הנגן והמגבר ,ממשואה זו לצערי למרות "הלוגיקנים "שביננו נוציא את הרמקולים ,מתוך הנחה שרירותית שיכולתו של רמקול בד"כ גבוהה הרבה יותר מאשר האלקטרוניקה המחוברת אליו (חוץ ממך כמובן שמנצל 100% מהרמקול) ,ועכשיו מה עושים ? לוקחים נגן טוב אחד או שניים מחברים אליו את הכבל עם וליום התיאורתי שלנו ושומעים דרך המגבר החביב שלנו ,אם נשמע באותה איכות כמו עם הקדם שלנו ,בחרנו טוב ,אם לא יש מצב שנפלנו בסינרגיה שאנו אוחזים בקרנותיה שנים ,רצים ומלווים כמה מגברים ומנסים לשמוע את הנגנים דרכם ,עד שיתרומם לרמה סבירה ,ואז מקבעים את המגבר וחוזרים לנגנים ועושים שוב סיבוב קטן עד למציאת הנגן האבסולוטי ,
רצוי בזמן הזה להשתמש בכבלים שקופים ללא חינניות מיוחדת ואופי חזק ,
אני עשיתי את הניסוי הזה לא על מערכת אחת בלי לפרט את המכשירים והכבלים ,ברוב המיקרים נפלה הסינרגיה של שנים של אודיופילים ותיקים ובעלי ציוד סופר נחשב ,
ברור לי שיש חולשות בשיטה ,מסתורין בציוד ,ולמרות הכל נפלה הסינרגיה ,אם יש מתנדב ושני שופטים ,מוכן לעשות סבלות למערכת הסינרגיסטית ביותר לבעליו הגאה ,וכל זאת בכדי להראות לחברי הפורום שיש הבדל בין תיאוריה מפולפלת למעשיות אכזרית שטופחת על פניך ,
קצת מגברים בבגז ,קצת כבלים ,"חוט עם ווליום מסתורי " שני שופטים לא "נעולים ואובססיבים " ומועמד אחד שבטוח שאי אפשר להפיל את הבחירות שלו ,
על המועמד לדווח ביושר כמו השופטים על התוצאות ,
יש מועמד ? יש שופטים ? (שליבם נקי) ,כל השאר עלי,כולל נגנים ,מגברים כבלים וכל מה שצריך כולל סבלות והאפשרות לחטוף על הראש (מה שכבר יקרה ממילא בעוד כמה דקות ) ,בוא נראה אם לא נפיל הסינרגיה המופלאה (להזכירכם -השלם שווה יותר מחלקיו בנפרד ) כלומר אנו (אני והכינים שלי ) ניצור אצל ה"סינרגיסט" תוצאה יותר טובה מאשר היתה לו בזכות שיטת הבדיקה המשונה והלא אחראית שאני מציע ,תוך סיכון לקבל קיתונות רותחין על הראש ,

 

[רוזי1]

בדיוק.
לכן אין מכשיר כזה, וייתכן ולא יהיה.
ומכיוון שאין כאלה, מה שיש הם כאלה שאינם מושלמים - מעולים, אבל לא מושלמים. מכיוון שאינם מושלמים, יש להם, גם, חסרונות.

בחיבור עם מכשור אחר אנחנו רוצים לאזן את החסרונות שהם באמצעות שימוש ביתרונות האחר - לא להדגיש אותן או להשאיר אותן.

בדרך לשלמות כמובן. בדרך לשם. לא שם.

מה שאומר, שחיבור נכון של מכשירים יכול לסדר מערכת שסכומה גבוה מסך כל מרכיביה.
לזה קוראים סינרגיה.

סינרגיה או מה שזה לא יהייה,נדרשת בין מכשירים עקומים ולא בין מכשירים מעולים, שהם
בעצם סוג של רפרנס.
הבנתי היא שמבחינה מעשית, שילוב מכשיר מעולה כזה או אחר במערכת מעולה תניב סאונד מעולה,
וההבדלים בסאונד לא יהיו מהותיים,
לעומת זאת המונח סינרגיה הפך לסוג של תירוץ למערכת עקומה שדוחה מכשירים מעולים.

 

[מאסטרו אודיו]

אני לא מתייחס לאופן בו הוא מבצע את התפקיד שהוטל עליו.
אני מתייחס לאופן בו הוא מבצע את כל תפקידיו כקדם-מגבר.
אני סבור שאלגריי, למשל, הוא מכשיר שאינו רק מעולה, אלא גם על גבול הפלא, בהינתן ממדיו, מחירו - והיכולת הפנומנלית שלו.
בל הוא לא מושלם, בין השאר מכיווון שיש מכשירים לא-מושלמים אחרים שבמצבים אחרים (סינרגיה, כן?) נשמעים טוב ממנו.

סוף סוף נגעת בנקודה שאני כל הזמן מדבר עליה. אז תן לי לי לשאול אותך כמה שאלות:
1. האם אתה מסכים שברמה העקרונית כדאי לקחת קדם שלא מבצע שום מניפולציה מיותרת על האות? הרי הסכמנו כבר
שאנחנו מעוניינים בנאמנות למקור.
2. האם אתה מסכים שקדם כזה מפשט את המשימה של הרכבת מערכת?
3. האם אתה מסכים שקדם כזה מספר לך המון על, למשל, איכות המקור שלך?
4. ולסיכום, האם אתה מסכים שקדם כזה עוזר לך לבנות מערכת יותר נאמנה למקור עם כל מה שמשתמע מכך?

 

[שניצל]

פיני ? מתנוש ? טייק? יוסי לוקובסקי? איתי ?מישהו..... (לא מיועד לחברים קרובים ,אצלם זה כבר מכוון בקרוב)