אין דבר כזה סינרגיה

[AK1]

לעמיר
לא כתבתי על העדפות של אנשים.

כתבתי מה תפקיד המערכת. אין מערכת בעולם, בוודאי לא כזו ברמות של הי אנד, שיש לה מטרה - אומר שנית: מטרה - להביא פחות ממה שיש במקור המוקלט.

אתה מעלה בדעתך מערכת שיוצאת לאור עם תכנון - מראש, כן? - לצמצם בפרטים כדי שתהיה תחושה מסוימת אצל המאזין?

תפקיד המערכת הוא להביא כל מה שיש בהקלטה, רק בה ולא להביא דבר שאין בה.
הבעיות של ההקלטה ביחס למקור המוקלט אינן שייכות לעניין הזה.
זה התפקיד. מערכות אכן נשמעות שונה, לא רק ברמה האוביקטיבית אלא גם באופן בו הן נתפסות על ידי המאזין, גם בהתאם להעדפות שלו.
וכן, זה כולל מכשור מעולה (מה שמחייב, שוב, התאמה, מכיוון שלא רק שאין שלמות במכשור, אין גם הסכמה אנושית לגבי המוחלט בהשמעה).

"תפקיד המערכת" לא נקבע ע"י המתכננים אלא ע"י המשתמשים, וכל אחד מהם רוצה את מה שמתאים לו, שזה יכול להיות מ-א-ו-ד שונה ממאזין אחד למשנהו, לפעמים עד כדי הפכים, שחלקם מוצהרים וחלקם אולי לא.

למשל יש אנשים שמצהירים שהם מחפשים מערכת נייטראלית, אבל בוחרים מערכת מאוד צובעת, ונהנים ממנה, בלי להבחין בסתירה.

לכן לא נכון לומר שכל מערכת אמורה להביא את החומר המוקלט באופן מסויים יחיד.
להיפך -- לא רק שבפועל יש הרבה פרזנטאציות שונות, אלא גם אנשים שונים מעדיפים את הפרזנטאציות השונות מתוך בחירה, לא רק בגלל שאין מערכת מושלמת מהבחינה הספציפית של הגברה ללא הפחתות/שינויים/תוספות, אלא גם אם הייתה כזו, לא בהכרח הייו בוחרים בה, במיוחד אם היא הייתה כזו אבל לא ידוע להם שהיא כזו (אלא הייו חוששים ממה שייגידו עליהם).

אני לא מדבר על להפחית מהמקור המוחלט, אני מדבר על ההבדל בין להביא כל פרט בפרופורצייה שלו כפי שהיא במציאות, שאז חלק מהצלילים ממסכים זה את זה, לבין להבליט גם צלילים שבמציאות הם ממוסכים.

יש כאלה שמחפשים מערכת שתשמיע את כל הפרטים, וברגע שמערכת אחת מבליטה יותר פרטים מהאחרת, הם קובעים אוטומאטית שהראשונה טובה יותר, כשלמעשה יש מצב שבעצם היא עושה פחות טוב את מה שהיא אמורה לעשות, לטענתם של אותם אנשים.

עמיר

 

[יואלפלרמן]

סוף סוף נגעת בנקודה שאני כל הזמן מדבר עליה. אז תן לי לי לשאול אותך כמה שאלות:
1. האם אתה מסכים שברמה העקרונית שכדאי לקחת קדם שלא מבצע שום מניפולציה מיותרת על האות? הרי הסכמנו כבר
שאנחנו מעוניינים בנאמנות למקור.
2. האם אתה מסכים שקדם כזה מפשט את המשימה של הרכבת מערכת?
3. האם אתה מסכים שקדם כזה מספר לך המון על, למשל, איכות המקור שלך?
4. ולסיכום, האם אתה מסכים שקדם כזה עוזר לך לבנות מערכת יותר נאמנה למקור עם כל מה שמשתמע מכך?

1. כן
2. עקרונית, אולי; מעשית? צריך לבדוק
3. אם מדובר על הקדמ מגבר מסעיף 1 - כן
4. כנ"ל

ועדיין
אז עקרונית, קדם מגבר פסיבי הוא דבר משובח מאין כמותו.
מושלם? כן, בתנאי שאת כל הדברים שהוא צריך לעשות, כלומר לשמר על כל הפרמטרים בהשמעה בחלל ביתי, הוא עושה באופן, ובכן מושלם. דבר לא חסר, דבר לא מודגש.
האם ייתכן, עקרונית, שהמבנה של קדם פסיבי מונע לעשות את כל הדברים האלה באופן מוחלט?
האם ייתכן, מעשית, שיש בעיות שהוא לא יכול להתגבר עליהן?
האם ייתכן, מעשית, שזה המסוים, לא מתעלה בכל התחומים לרמת המוחלט?

אז הנה, הוא מתעלה, הוא משובח, ועדיין יש מקרים בהם יש אחרים (גדולים, מסורבלים ויקרים רצח) טובים ממנו בתחום כזה, או אחר ואולי גם יותר.
אם זה כך, הוא נשאר עם כל הסופרלטיבים - אבל הוא לא מושלם.

לדוגמא, לא מחייבת ביחס לקדם הזה: נאמר, שהדינמיקה שלו לא מעולה ברמה הגבוהה ביותר המוכרת לאדם.
בוודאי שיהיה עדיף לשלב אותו למגבר שהוא אלוף העולם בדינמיקה למרחקים קצרים, כדי לקבל, ובכן - סינרגיה בתחום זה.

 

[Adiel]

כל בר דעת מבין שעולם הסטריאו הוא לא מתמטיקה.
מתמטיקה היא מדע, וככזו היא מחייבת הסכמה על הנחות, כללים, פעולות וכן מחוייבת בפורמליזם, לוגיציזם וכולי, ואילו בעולם הסטריאו יש משום סוביקטיביות ואף דעתנות.
השאלה איפוא היא זו: האם אין דבר כזה סינרגיה?

תמיד אפשר ללכת בדרך הקלה; למחוק את המילה מלקסיקון האודיופילים ואת תוכנה להשליך, אלא שהמצב מעט שונה.

עופר מבקש בדבריו לשנות מתודולוגיה, להימנע כבייכול מה״וודו״, ה״נס״, ולהיצמד למדידות, לנסות להגדיר טוב כמשהו מדיד.
אולם, להרגשתי אנחנו חוזרים אחורה.
כבר עברה התקופה של מכשיר טוב הוא מכשיר שיוצא במדידות שהוא טוב.
למעשה, הדבר היה מייתר את כל חוברות הסטריאו, הביקורות, ההמלצות, הפורומים, הדיונים ומפגשי ההאזנה. למעשה כל שהיה נחוץ הוא מסמך אחד המרכז את מיכשור הסטריאו בעולם ומדרג אותו עפ״י מידת הטוב שלו.

לא רק שהדבר פוגם בחוויה אנושית בסיסית: לחקור, לגלות ולחשוף, אלא שהוא מנוגד לכל מה שכבר הוסכם עליו, פחות או יותר; שלכולנו יש העדפות שונות, שלכולנו יש טעם שונה, שלכולנו יש ראייה אחרת בכל מה שקשור למושג טוב במערכות סטריאו.

 

[יואלפלרמן]

לעמיר
תפקיד המערכת נובע ממהותה. הבחירה במערכת נובעת מהמשתמשים.
המערכת אמורה להביא את החומר המוקלט כפי שהוא נמצא בתקליטור.
זו תהיה בעיה להביא רק חלק ממנו, ולהשאיר לאחרים למצוא מה חסר. זה אחלה בתור משחק, זה לא תכנית עסקית טובה ליצרן אודיו.
אם אתה נכנס לבעיות שמקורן עוד בהקלטה, זה לא שייך לדיון. יש בהקלטה מידע מסוים. איש לא ישלם המון כסף, אחרי שחיפש הרבה זמן והשקיע לא מעט אנרגיה כדי לקבל - מראש - פחות ממה שיש בתקליטור שלו. בוודאי שבעיות - מחסור בפרטים בגלל רמת שקט שאינה נמוכה כנדרש, למשל - לא יתקבלו בברכה. יחידות איטיות ברמקול לא יכולות לשחזר מצילתיים כמו כאלה שנעות מהר.
יש דרישות לעמידה במשימה (שקט, מהירות, עיוותים), יש פרמטרים להתייחסות (במה, דינמיות). העדפות הן עניין אחר (ועוד לא נכנסתי להעדפות המוגדרות ככאלה על ידי אנשים רק בגלל שלא חוו או התנסו בדברים אחרים).

 

[AK1]

סינרגיה או מה שזה לא יהייה,נדרשת בין מכשירים עקומים ולא בין מכשירים מעולים, שהם
בעצם סוג של רפרנס.
הבנתי היא שמבחינה מעשית, שילוב מכשיר מעולה כזה או אחר במערכת מעולה תניב סאונד מעולה,
וההבדלים בסאונד לא יהיו מהותיים,
לעומת זאת המונח סינרגיה הפך לסוג של תירוץ למערכת עקומה שדוחה מכשירים מעולים.

סינרגיה אינה משהו שנדרש או לא -- זה תאור מצב שבו המערכת מתפקדת טוב יותר מהצפוי משילוב מרכיביה.
אם כל המרכיבים טובים, לא מפתיע שהשילוב יישמע טוב, אם כי לא ידוע מראש כמה טוב.
עם זאת, סביר שייהייו צירופים שיישמעו טוב יותר (שאז משתמשים במילה סינרגייה) וכאלה שפחות (חוסר).

אם יש כאלה שמשתמשים במילה בצורה בעייתית, זו לכל היותר בעייה אצלם, לא של המילה עצמה.

דוגמה נוספת למילה כזו היא "אודיופיל", שמשמעתה הפשוטה היא "אוהב סאונד" (של מערכות), אבל יש כאלה שמדביקים לזה גם אהבת מוזיקה, וייש כאלה שמתייחסים לאודיופילים כאל אנשים שחשוב להם הסאונד יותר מהמוזיקה. דוקא רק מיעוט יחסי משתמש במילה במשמעותה הנייטרלית והמנותקת מאהבת המוזיקה.

לך תתקן את כל העולם.

עמיר

 

[מאסטרו אודיו]

1. כן
2. עקרונית, אולי; מעשית? צריך לבדוק
3. אם מדובר על הקדמ מגבר מסעיף 1 - כן
4. כנ"ל

ענית יפה. אני מקבל בסיפוק את החלק הראשון של תשובתך.

לגבי החלק השני, כל מה שהעלית יתכן וניתן לבדיקה בשטח.
זה גם תלוי במה שאתה מבקש שהמערכת שלך תעשה.
למשל, במה יותר גדולה, זה טוב ונחמד אבל לך תדע אם זה בבואה של
המקור או ״המצאה״ של הקדם. מסובך.

 

[שניצל]

סוף סוף נגעת בנקודה שאני כל הזמן מדבר עליה. אז תן לי לי לשאול אותך כמה שאלות:
1. האם אתה מסכים שברמה העקרונית שכדאי לקחת קדם שלא מבצע שום מניפולציה מיותרת על האות? הרי הסכמנו כבר
שאנחנו מעוניינים בנאמנות למקור.
2. האם אתה מסכים שקדם כזה מפשט את המשימה של הרכבת מערכת?
3. האם אתה מסכים שקדם כזה מספר לך המון על, למשל, איכות המקור שלך?
4. ולסיכום, האם אתה מסכים שקדם כזה עוזר לך לבנות מערכת יותר נאמנה למקור עם כל מה שמשתמע מכך?

ולהלן הצעתי מלמעלה , הייתי שמח להוכיח ליואל ,רק שהבן אדם נראה לי בונקר מבוצר שישלח את המנטרות שלו למרות העובדות הברורות ,ולהזכירכם ,יש לי קדם כמעט זהה לשלו,משודרג טיפה אחרת בצד (מחר מקבל אותו ממר דקל ) ,ואני במיקרה שנים רבות מודע ליכולותיו ,ואז נניח שנביא נגן הרבה יותר טוב משלו ,קדם הרבה יותר טוב משלו ,כבלים הרבה יותר טובים משלו ,נשים בצד גם כמה מגברים לא פחות טובים משלו ,ונחבר כל זאת לרמקול המופלא שלו ,האם ננצח את הסינרגיה שיואל מטפח שנים בפינצטה ובמאמצים ראויים להערכה באמת ,הרי טוען האיש שיש סינרגיה ,האיש אלוף הסינרגיה לפי תגובותיו (אצלי בבית בארוע לפני עשרות אנשים ) וגם לפי רשמים של אחרים שנפלו למרות שהציוד יחסית לא בשמיים ,
אבל אנחנו "ננסה " לעבור אותה בבדיקה עם ה"חוט עם וליום " ,שלדעתי רק הוא מספיק בכדי לעבור את הרף .
סליחה על הפניה האישית ,תמיד אפשר לומר שלא מכניסים יצור כמו שניצל הביתה ,הוא כבר לא נעלב לאחר שפע של עלבונות במהלך השנים ,

 

[יואלפלרמן]

כבל עם וליום הוא רכיב מושלם(קרוב) ! אם אין בו אלקטרוניקה אלא רק גידים של מתכת ,לפחות השפעתו מינימילית ,צבעו הקרוב ביותר לשקוף ,והוא יכול להחליף רכיב אלקטרוני עם משתנים רבים ,(הוא בעצם מכשיר בדיקה המאפשר לנו להעריך את מה שלפניו ומאחוריו(הוא העומד)
יתרונו של הכבל עם וליום הוא שהוא משקף את המכשירים שביניהם הוא מחובר והופך את המשוואה למשואה של שני נעלמים כלומר הנגן והמגבר ,ממשואה זו לצערי למרות "הלוגיקנים "שביננו נוציא את הרמקולים ,מתוך הנחה שרירותית שיכולתו של רמקול בד"כ גבוהה הרבה יותר מאשר האלקטרוניקה המחוברת אליו (חוץ ממך כמובן שמנצל 100% מהרמקול) ,ועכשיו מה עושים ? לוקחים נגן טוב אחד או שניים מחברים אליו את הכבל עם וליום התיאורתי שלנו ושומעים דרך המגבר החביב שלנו ,אם נשמע באותה איכות כמו עם הקדם שלנו ,בחרנו טוב ,אם לא יש מצב שנפלנו בסינרגיה שאנו אוחזים בקרנותיה שנים ,רצים ומלווים כמה מגברים ומנסים לשמוע את הנגנים דרכם ,עד שיתרומם לרמה סבירה ,ואז מקבעים את המגבר וחוזרים לנגנים ועושים שוב סיבוב קטן עד למציאת הנגן האבסולוטי ,
רצוי בזמן הזה להשתמש בכבלים שקופים ללא חינניות מיוחדת ואופי חזק ,
אני עשיתי את הניסוי הזה לא על מערכת אחת בלי לפרט את המכשירים והכבלים ,ברוב המיקרים נפלה הסינרגיה של שנים של אודיופילים ותיקים ובעלי ציוד סופר נחשב ,
ברור לי שיש חולשות בשיטה ,מסתורין בציוד ,ולמרות הכל נפלה הסינרגיה ,אם יש מתנדב ושני שופטים ,מוכן לעשות סבלות למערכת הסינרגיסטית ביותר לבעליו הגאה ,וכל זאת בכדי להראות לחברי הפורום שיש הבדל בין תיאוריה מפולפלת למעשיות אכזרית שטופחת על פניך ,
קצת מגברים בבגז ,קצת כבלים ,"חוט עם ווליום מסתורי " שני שופטים לא "נעולים ואובססיבים " ומועמד אחד שבטוח שאי אפשר להפיל את הבחירות שלו ,
על המועמד לדווח ביושר כמו השופטים על התוצאות ,
יש מועמד ? יש שופטים ? (שליבם נקי) ,כל השאר עלי,כולל נגנים ,מגברים כבלים וכל מה שצריך כולל סבלות והאפשרות לחטוף על הראש (מה שכבר יקרה ממילא בעוד כמה דקות ) ,בוא נראה אם לא נפיל הסינרגיה המופלאה (להזכירכם -השלם שווה יותר מחלקיו בנפרד ) כלומר אנו (אני והכינים שלי ) ניצור אצל ה"סינרגיסט" תוצאה יותר טובה מאשר היתה לו בזכות שיטת הבדיקה המשונה והלא אחראית שאני מציע ,תוך סיכון לקבל קיתונות רותחין על הראש ,

אני בעד.

 

[שניצל]

אני בעד.

יאללה ! מתי , מותר לי לבחור שופט ?

 

[יואלפלרמן]

סינרגיה אינה משהו שנדרש או לא -- זה תאור מצב שבו המערכת מתפקדת טוב יותר מהצפוי משילוב מרכיביה.
אם כל המרכיבים טובים, לא מפתיע שהשילוב יישמע טוב, אם כי לא ידוע מראש כמה טוב.
עם זאת, סביר שייהייו צירופים שיישמעו טוב יותר (שאז משתמשים במילה סינרגייה) וכאלה שפחות (חוסר).

אם יש כאלה שמשתמשים במילה בצורה בעייתית, זו לכל היותר בעייה אצלם, לא של המילה עצמה.

דוגמה נוספת למילה כזו היא "אודיופיל", שמשמעתה הפשוטה היא "אוהב סאונד" (של מערכות), אבל יש כאלה שמדביקים לזה גם אהבת מוזיקה, וייש כאלה שמתייחסים לאודיופילים כאל אנשים שחשוב להם הסאונד יותר מהמוזיקה. דוקא רק מיעוט יחסי משתמש במילה במשמעותה הנייטרלית והמנותקת מאהבת המוזיקה.

לך תתקן את כל העולם.

עמיר

היזהר ממתקני עולם, שטענו אך טוב ועשו רק הרע.
וכן, אני מסכים להתייחסות שלך לסינרגיה. וכן, היא נוגדת את הטענה העקרונית של עופר.

 

[AK1]

לעמיר
תפקיד המערכת נובע ממהותה. הבחירה במערכת נובעת מהמשתמשים.
המערכת אמורה להביא את החומר המוקלט כפי שהוא נמצא בתקליטור.
זו תהיה בעיה להביא רק חלק ממנו, ולהשאיר לאחרים למצוא מה חסר. זה אחלה בתור משחק, זה לא תכנית עסקית טובה ליצרן אודיו.
אם אתה נכנס לבעיות שמקורן עוד בהקלטה, זה לא שייך לדיון. יש בהקלטה מידע מסוים. איש לא ישלם המון כסף, אחרי שחיפש הרבה זמן והשקיע לא מעט אנרגיה כדי לקבל - מראש - פחות ממה שיש בתקליטור שלו. בוודאי שבעיות - מחסור בפרטים בגלל רמת שקט שאינה נמוכה כנדרש, למשל - לא יתקבלו בברכה. יחידות איטיות ברמקול לא יכולות לשחזר מצילתיים כמו כאלה שנעות מהר.
יש דרישות לעמידה במשימה (שקט, מהירות, עיוותים), יש פרמטרים להתייחסות (במה, דינמיות). העדפות הן עניין אחר (ועוד לא נכנסתי להעדפות המוגדרות ככאלה על ידי אנשים רק בגלל שלא חוו או התנסו בדברים אחרים).

אופס! אתה מפספס כאן משהו מהותי בהבנת העניין.

אני אומר שייש מצבים (נפוצים מאוד) במציאות שבהם צליל X ממסך את צליל Y, במיוחד למשל כש-X ו-Y קרובים בתדר אבל X חזק בהרבה יותר מ-Y, שאז למרות שהצליל החלש קיים, הוא לא שמיע לאוזן האנושית.

אם מקליטים את הצלילים X ו-Y בדיוק בפרופורצייה הנכונה שלהם, אזי במערכת שמשחזרת במדוייק את הפרופורציות, הצליל Y לא יישמע כלל, למרות קיומו. לעומת זאת, אם מערכת אחרת מדגישה את Y מעבר לפרופורצייה שלו -- כלומר מעוותת -- דווקא בה כן תשמע את Y, ותפסוק שהיא טובה יותר, כשבפועל היא ממש לא.

מצב דומה קורה בקומפרסייה של טווח דינאמי. אם נגיד יש מכת טימפאני חלשה יחד עם טרומבונים וטובה וקונטרבאסים פיציקאטו ועוד כלים בפורטיסימו, במציאות היא נבלעת לחלוטין, למרות שהיא קיימת. אבל אם מצמצמים את הטווח הדינאמי -- עיוות של צורת הגל -- מחזקים את מכת התוף ומחלישים את הצעקנים האחרים,, אזי לפתע יש פרט נוסף במערכת המעַוותת שלא שומעים אותו במערכת שאינה מעוותת, ושוב פוסקים שהמערכת המעוותת עדיפה על זו שלא.

לכן אני אומר שהבלטת-יתר של פרטים עשוייה לנבוע דווקא מחסרונות במערכת, לא מייתרונות, ולגרום לבחירה של מערכת שאינה טובה על פי העקרונות של מי שדווקא אומר שהוא רוצה את המציאות כפי שהיא!

עמיר

נ.ב., נראה שאין טעם להיכנס לוויכוח על המטרה של מערכת (לדעתי לא יכולה להיות למערכת עצמה שום מטרה, אלא רק למתכננים, למרכיבים, למשווקים, לצרכנים וכיו"ב, והמטרות של הגורמים השונים יכולות להיות שונות לחלוטין זו מזו)

 

[נמר]

תבחר את עופר. הוא הכי נטרלי.

לגבי התגובות.

אתם פשוט לא שמים לב, כולכם אגב, שאתם טוענים השכם וערב שיש דבר כזה סינרגיה (וברור שיש! על מה אנחנו מתווכחים למען השם).

רוזי טוען שאם יש כמה מגברים מעולים אז בוחרים את זה שנשמע לנו הכי טוב. אז רגע. אם כולם מעולים למה לבחור את זה שנשמע הכי טוב. בואו נבחר את זה שנראה הכי טוב/עולה הכי זול/מתחמם הכי פחות. אז זהו שלא. בנחנו בוחרים את זה שמתחתן הכי טוב. דהיינו, סינרגיה - חתונה.

למתן.
נכון. מוצר מעולה הוא מוצר מעולה וישאר כך גם במערכת שקופה אחרת. אבל כמו שתמיד טענתי גם באוזנייך בטלפון. אני מחפש את המוצר הזה שלא יגרע מהביצועים ויחד עם זאת יהיה מאוזן ו״מוסיקלי״. עברו אצלי המון מגברים שעונים על הדרישה הראשונה אבל נפלו בשניה. נפלו אצלי והיו מדהימים במקום אחר. וואלה? יכול להיות? כן. למה? כי החתונה אצלי לא היתה טובה מספיק בגזרה הזו. במקום אחר, הגזרה המוסיקלית פרחה כמו הכלניות בצפון (יפה שם - מומלץ).

לכן. זהו אותו שילוב עדין שמביא אותנו לחתונה הזו בין הרכיבים. זו הסיבה שאנחנו פשוט מאזינים למוצרים הללו ומתרכזים באותם ניואנסים קטנים. שניהם מדהימים אבל זה מנצח שם וההוא כאן. מה עושים? במה בוחרים? אולי נבדוק אותו עם הכבל ההוא? אולי עם המשכך הזה? שיט! הסינרגיה הזו - קשה, קשה איתה. למה היא קיימת לעזאזל? אי אפשר לבטל אותה?

חיבוקים ונשיקות.

 

[מאסטרו אודיו]

אבל נמר, תפנים מה שאני אומר.

זה לא משנה אם יש או אין דבר כזה סינרגיה.

אני טוען שאם תתעלם מהיצור הזה שנקרא סינרגיה
סיכוי גדול שתגיע לתוצאות יותר טובות.

זו התובנה שלי מהטענה שהעליתי בהתחלה
וזה המסר שהכי חשוב לי להעביר.

כן. אני מוכן להיות שופט

 

[שניצל]

ואני טוען ,שבאמצעות ה"חוט עם וליום ", ועוד כמה מכשירים בבגז ,נצליח למצוא שלוב עוד יותר טוב .מספיק להביא רק מכשירים שמסתדרים חשמלית עם ה"חוט".

 

[NStudio-Hiend]

תבחר את עופר. הוא הכי נטרלי.

לגבי התגובות.

אתם פשוט לא שמים לב, כולכם אגב, שאתם טוענים השכם וערב שיש דבר כזה סינרגיה (וברור שיש! על מה אנחנו מתווכחים למען השם).

רוזי טוען שאם יש כמה מגברים מעולים אז בוחרים את זה שנשמע לנו הכי טוב. אז רגע. אם כולם מעולים למה לבחור את זה שנשמע הכי טוב. בואו נבחר את זה שנראה הכי טוב/עולה הכי זול/מתחמם הכי פחות. אז זהו שלא. בנחנו בוחרים את זה שמתחתן הכי טוב. דהיינו, סינרגיה - חתונה.

למתן.
נכון. מוצר מעולה הוא מוצר מעולה וישאר כך גם במערכת שקופה אחרת. אבל כמו שתמיד טענתי גם באוזנייך בטלפון. אני מחפש את המוצר הזה שלא יגרע מהביצועים ויחד עם זאת יהיה מאוזן ו״מוסיקלי״. עברו אצלי המון מגברים שעונים על הדרישה הראשונה אבל נפלו בשניה. נפלו אצלי והיו מדהימים במקום אחר. וואלה? יכול להיות? כן. למה? כי החתונה אצלי לא היתה טובה מספיק בגזרה הזו. במקום אחר, הגזרה המוסיקלית פרחה כמו הכלניות בצפון (יפה שם - מומלץ).

לכן. זהו אותו שילוב עדין שמביא אותנו לחתונה הזו בין הרכיבים. זו הסיבה שאנחנו פשוט מאזינים למוצרים הללו ומתרכזים באותם ניואנסים קטנים. שניהם מדהימים אבל זה מנצח שם וההוא כאן. מה עושים? במה בוחרים? אולי נבדוק אותו עם הכבל ההוא? אולי עם המשכך הזה? שיט! הסינרגיה הזו - קשה, קשה איתה. למה היא קיימת לעזאזל? אי אפשר לבטל אותה?

חיבוקים ונשיקות.

איך אתה יודע שיפה שם ???? תקוע במדבר כמו בדואי .

מישל .

 

[YOSSI24]

יואל,
.
לטעמי יש בעולם רכיבים מושלמים.

למשל

קדם מגבר פסיבי שבנוי כהלכה מנחית את האות בצורה ליניארית מושלמת וללא עיוותים. זה מה שהוא אמור לעשות
בהגדרה. יש כאלה. אתה יכול להשתמש בו כרפרנס לבדיקת רכיבים אחרים.
(גם אחוז עיוותים מסוים מתחת ליכולתה של אוזן אנושית לגלות זה מושלם. לא חייב להיות אפס).
אבל נכון, זו הדוגמה הקלה ביותר.

רכיבים אחרים - יש דוגמאות לקרוב קרוב למושלם וברמה הפרקטית לדעתי זה מספיק. מקורות דיגיטליים, מגברים
ורמקולים. רמת ההקלטות הדיגיטליוות היום נראה לי עברה את יכולת האוזן האנושית לגלות בעיות (שמעת פעם
בלו-ריי אודיו על נגן יחסית פשוט? לא תאמין איזה איכות מטורפת יש שם).

אגב, לא דיברתי קודם בשום מקום על רכיבים מושלמים. לא מבין מאיפה הדבקתם לי את זה.
דיברתי על רפרנס.

עופר
הקדמים פסיביים מבוססי שנאים הם מתחרים בקדמים אקטיבים יקרים מאוד,הם שקופים שקטים וכאילו חלק מבמקור,
אני יודע יש לי את המיוזיק פירסט,הקדם אלגרי מתאים לאודיופילים ולמקצוענים שעוסקים במוזיקה,
אבל הקדם מטביע חוטם של סאונד קר נאמן למקור,
לעומת הקדם אקטיבי שיש לו הגברה לסיגנל וגם עושה לו קונדיסיונינג ,יכול להשמע יותר חם וגם שומעים את אוברטונים
לכן יתכן שיהיו לי שני קדמים מיוזיק וקונרד גונסון.

 

[יואלפלרמן]

שלום עופר
מכיוון שאתה יבואן של לא מעט יצרני עילית, חלקם - לפחות הקצה העליון של היצרנים האלה - הם מהטובים ביותר. נקודה, הנה משחק קטן.

א. אתה בורר בכל תחום את הטוב ביותר, יוצר מערכת אולטימטיבית ופונה לכל אחד מהם לאמור: "לכבוד חג הפורים, נא עשו לי מחיר חברים, ואוכל למכור מערכות-על לחמישה לקוחות נבחרים" (כלומר, כל אחד שולח לך חמישה מוצרים זהים).
הם נענים ויש לך חמש מערכות כאלה. אתה מציע אותן וסוגר עסקה עם חמישה אודיופילים מדופלמים מאוד, שיש להם מערכות משובחות מאוד (אבל לא כאלה שהן הכי הכי, כמו שאתה מוכר להם), ועושה אתם טרייד אין.

עכשיו, יש לך חמישה נגנים, חמישה מגברים וחמישה זוגות רמקולים מעולים ביותר - יד שנייה, לא ראו שטח, מרופא - למכירה לשאר העם היושב בציון. ועדיין, פונים למובחרים שבקהילה הזאת.

ב. מגיע אליך הלקוח הראשון, רואה את המבחר, רוצה את הרמקול הטוב ביותר שיש לך.

והנה השאלה: האם תאמר לו: "קח איזה מגבר שיש כאן, כולם באותו מחיר , כולם טרנזיסטור 250 וואט, ומכיוון שכולם באותה רמה, לא משנה מה תיקח"?

או, לחילופין, תחבר לו את רמקולי המופת הנ"ל למגברים שונים (כולם משובחים, כן?) כדי לשמוע מי משתלב הטוב ביותר?
יש מצב, ביני ובינך, שהעניין לא ייבדק באופן כזה?

מדוע? כי הרמקול הנבחר, אלוף העולם בפירוט, בעל שיא גינס במצילתיים ומשולש, יכול להיות מעט "בהיר" מדי רחמנא ליצלן. האם כל מגבר ישתלב אתו, או שמא יהיה כזה, שהוא דווקא "מעוגל", חס ושלום וחס, שיסדר שילוב מטמטם שאחרים לא יעמדו בקרבתו, ומגברים אחרים ייכשלו בהשגתו?
ביני ובינך, כן? שאף אחד לא ידע.

 

[מאסטרו אודיו]

עופר
הקדמים פסיביים מבוססי שנאים הם מתחרים בקדמים אקטיבים יקרים מאוד,הם שקופים שקטים וכאילו חלק מבמקור,
אני יודע יש לי את המיוזיק פירסט,הקדם אלגרי מתאים לאודיופילים ולמקצוענים שעוסקים במוזיקה,
אבל הקדם מטביע חוטם של סאונד קר נאמן למקור,
לעומת הקדם אקטיבי שיש לו הגברה לסיגנל וגם עושה לו קונדיסיונינג ,יכול להשמע יותר חם וגם שומעים את אוברטונים
לכן יתכן שיהיו לי שני קדמים מיוזיק וקונרד גונסון.

יוסי, הקדם לא מטביע כלום. אם המקור קר תקבל קור. ולהיפך.
פסיבי הוא אלוף האוברטונים. תבדוק נתונים. הוא מעביר עד 100kHz.

 

[שניצל]

עופר
הקדמים פסיביים מבוססי שנאים הם מתחרים בקדמים אקטיבים יקרים מאוד,הם שקופים שקטים וכאילו חלק מבמקור,
אני יודע יש לי את המיוזיק פירסט,הקדם אלגרי מתאים לאודיופילים ולמקצוענים שעוסקים במוזיקה,
אבל הקדם מטביע חוטם של סאונד קר נאמן למקור,
לעומת הקדם אקטיבי שיש לו הגברה לסיגנל וגם עושה לו קונדיסיונינג ,יכול להשמע יותר חם וגם שומעים את אוברטונים
לכן יתכן שיהיו לי שני קדמים מיוזיק וקונרד גונסון.

יוסי ,אתה מוזמן לראות כמה אתה טועה ,בעיקר עם הקדם ,לא קר ולא בטיח ,וזה לא יפה לקרוא לליכלוך קונדישונינג .

 

[שניצל]

יוסי ! האמת אתה הכי מתאים לניסוי הקטן .