clip99
עוד מעט תגיד לי שחוש הריח או הטעם ה"עלובים" מילא חוש המישוש (שמגלם תפיסה מישושית סבילה ) משפיעים עלינו בבואנו לבדוק שני כבלים מחברות שונות.
החושים *מאפשרים* העברת קלט . זה תפקידם . אכן , הקלט תמיד מושפע ממצב איברי החישה , לדוגמה: סינוור בעין ישנה את מה שאתה רואה , דלקת באוזן תשנה את מה שאתה שומע וכו' . בכך מסתכמת ההשפעה שלהם , כאשר ברוב המקרים היא תהיה זניחה עד בלתי קיימת - מה לעשות , רוב הזמן איברי החישה שלנו תקינים ... לצערי לא הבנת את הכוונה שלי . ההשפעה עליה דיברתי מקורה בהטיות . לא איברי החישה !
סליחה שכחתי, מעבר לחוש הבאמת קריטי, קיים עוד חוש הרביעי במספר. נראה לי שאין מלבדו הלא הוא חוש הראייה.
האם אדם שומע עם עיניו? לעין יש תפקיד בהקשר לחווייה , לא לשמיעה . אכן , העין היא-היא זו האחראית לניסים ונפלאות המדווחים המיוחסים לאיכות ותפקוד ציוד שמע ורכיבי צליל אבל כל הללו הם בבחינת "שאר רוח" המתקיים בנפרד מהצליל בפועל , ומהווים למעשה את סלע המחלוקת בין 2 המחנות . לי אישית לא אכפת מה שומעים וכמה צריך להשקיע לשם כך , אם החווייה מקדשת את המאמץ - דייני , ואין לי כוונה להיכנס לשיקולי VFM , האם עשו עליך קופה או אם אתה מדמיין משהו , כי לי ברור מה עומד מאחורי דיווחי הבדל במקרים של ציוד שמשפיע (בניגוד לנמדד!) באופן זהה על אותות שמע במשרעת הרלוונטית לתפיסה האנושית . מה שמעניין או בעצם מתמיה אותי מאז ותמיד ורק זה , הוא הניסיון ההרואי , הכמעט דון-קישוטי לעתים , לגונן על הפוזיציה שמנסה לקשור את אותם הבדלי חווייה (שקיימים בהאזנה גלויה , כמובן) לציוד בלבד תוך התעלמות מהמרכיב הפסיכולוגי , גם במחיר של יצירת מאפיינים/משתנים יש מאין שכמובן המדע עדיין לא מכיר (טיעון שגור מאוד) , ללא גיבוי מדעי מוכח - ועל אחת כמה וכמה זה מתמיה במקרה של אנשים ש*מודעים* למרכיב הזה!! ולי אישית מוכרים כאן כמה כאלה .
מה לעשות שאין כמו מראה עיניים אודיופילי של מערכת אולטרה היי אנד מדוגמת, או מנגד של מערכת ווינטג' מעופשת, על מנת לגרום להטיות המציאות, ולתעתועי מוח, מסכים.
תודה
למותר לציין שבכל הנוגע למבחן הנדון לפחות מבחינתי אין לזה שום קשר ואת זה אני אומר לך מתוך נסיון רב.
נכון ! אבל זה לא היה "מבחן" !
1 - לא נערך , או שבכל מקרה לא ידוע מהמדווח , אם היה במתכונת סמיות כפולה.
2 - שוב שוב ושוב i cant stress enough : אין שום ערך , שום תוקף למסקנות שהגיעו אליהן שם , כל זמן שלא מוודאים שהכבלים זהים . אם הם שונים ואכן בוודאות זה המקרה , המבחן הזה או מה שזה לא היה - לא מוכיח או מפריך כלום. אם הכבלים לא זהים - לא מעניין .
טענתי ש...נדרשת מיומנות.
נכון ! אך לא רלוונטי לדיון ולטיעון שאני מנסה לבסס.
במידה שאני צריך להבהיר לך מה הם אותם "משתנים" שאינם קשורים באלה המדידים המוכרים לך, אז יש כאן באמת בעיה רצינית,
אשמח לשמוע את הבהרותיך לגבי משתנים אלו . באמת .
ועוד הוכחה שאפשר למדוד את מה שניתן עד מחר ומה שלא תרצה, אבל שם זה בד"כ מתחיל ונגמר.
נכון . רק שכחת לספר מהי המסקנה שתתקבל בסוף .
בסופו של דבר אני מדבר על שיטת עבודה שבודקת לעומק, לרוחב, ולגובה את אותם פרמטרים וניואנסים שבונים את הסאונד. במילים אחרות שמגדירים את אותה מסגרת שהדי אן איי הסוני שלה מצוי ביסודות שמתקיימים במציאות.
אלו הן ההבהרות שדיברת עליהן?
1 - מהי אותה שיטת עבודה , האם היא נבדלת מכל המדידות המקובלות והידועות בתחום לאנשים שמגיעים מהתחום כמו רוברטס למשל , או לכל אחד אחר שעוסק בכך לצורך העניין?
2 - האם היא יכולה להסביר הבדל *מדווח* אך לא *מדיד* מהסוגים הרווחים בתיאורים אודיופיליים שונים , שאותן מדידות מקובלות בסעיף הקודם לא יכולות לגלות או להסביר?
ולעינינינו, במידה שאין הבדלים בין שני כבלים באותה נקודה במערכת אז כן לא רק מבחינתי קיימת בעיה.
אתה שוב יוצא מנקודת הנחה שאפשרות כזו לא יכולה להיות קיימת . חובת ההוכחה עליך , שכן כבר הוכח שיש כבלים שונים שנמדדים זהה . נכון , לא כולם . אבל יש . וזה הנושא כאן .
ולסיום איפה דיברתי על ההגיון בין מחיר לאייכות? נהפוכו דיברתי על בחינת כבלים באותו הריטייל!
אם כך משתמע מדבריך , בהכרח , שאתה בעצם אומר שהבדלים יהיו מובחנים יותר בין כבלים מאותה גיזרה ... שזה קצת שומט את הקרקע תחת האמונה הרווחת שהללו אמורים לבוא לידי ביטוי יותר במקרי קיצון ... אמירה בעייתית בפורום הזה
