אודיופילים ישראלים - ביקור אצל רן קרני

[נמר]

זה בדיוק מה שאני חושב.
לתחושתי (תמיד הייתי ככה, גם מהסטאפים הכי בסיסיים שלי), יש באנלוג מעין מרדף תמידי. פונו, ראש, בסיס, זרוע, כבילה של הראש. יותר מדי משתנים. אני אוהב את זה שאני מגיע הביתה, מפעיל מערכת ושומע מוזיקה. בא לי דיסק אחר? 5 שניות והוא כבר מנגן.

מבלי להכנס לדיון אנלוג מול דיגיטל. אבל בסופו של דבר, רובם המוחלט של האודיופילים ה״נחשבים״ ובו בזמן נגנים וזמרים מצביעים על הצלחת המסתובבת כמקור הטוב ביותר.

לגבי מערכת אנלוגית. מערכת טובה כזו, מאוזנת ומושקעת, היא הרפרנס לבניית סטרימרים. היעד של כולם זה להשמע אנלוגי. לא כולם מצליחים, חלקם מתקרב לשם, חלק יותר וחלק פחות, אבל אף אחד מהם לא הצליח לבלבל אותי ולחשוב שמדובר בפטיפון.

 

[ZEEV78]

אפשר להבין למה הכוונה כשאומרים סאונד אנלוגי.
באמת לא בעניין של ויכוח רק להבין.
באמת למרות שהיתי אן ספור פעמים אצל נמר ושמעתי פטיפונים רבים אני לא מצליח לשים את האצבע על ההבדל.
בעני יש סאונד טוב מדויק נקי טיבעי ללא שפיצים גם בדיגשהושטאלי וגם באנלוגי.
ושמעתי אנלוגי שהוא גם חופר וצוחני ומאוד אנליטי.
אבל בגדול כשהסאונד טוב לא מצליח להבין אחרי שנים מה השוני .

שמיעה זה דבר סובייקטיבי, אף אחד לא יכול לטעון שמה שטוב לך לא טוב. לדעתי ולפי השמיעה שלי (בתנאי שהכל כמו שצריך) פטיפון טוב לא רק שנשמע יותר טוב בהשוואה למקור דיגיטלי באותה קטגוריית מחיר ואף למעלה ממנה (במה, דינימיקה,הפרדה) אלא גם נשמע יותר מציאותי ונכון אפילו ברמות הכניסה, משהו שהמקורות הדיגטלים הטובים ביותר מתקשים לעשות/כמעט שם אבל לא ממש שם, על רמות הכניסה/ביניים אין בכלל על מה לדבר וזאת הסיבה שהפורמט ימשיך להתקיים ואני לא צופה שינויי בעתיד הקרוב.

 

[ran_carney]

זאב,
אשמח לדעת מה הרפרנס שלך לדיגיטל שאתה מגיע למסקנה כזו חד משמעית שהמקורות הדיגיטליים **הטובים ביותר** מתקשים לעשות. אתה מוזמן לבוא לשמוע ולחוות דעה גם כן.

נמר,
אתה אומר - מבלי להיכנס לדיון, אבל זה בדיוק מה שאתה עושה.
לא חדש שאתה חסיד ענק של אנלוג - אני, מודה, חסיד של דיגיטל. וזה באמת בסדר גמור, לכל אחד מאיתנו. גם אני שמעתי כמה וכמה פטיפונים, גם יקרים מאוד (100 אלף ש"ח), אף פעם לא השתכנעתי לעבור לשם. עדיין לא שמעתי את הסאונד החמקמק ההוא שכולם מדברים עליו שדיגיטל לא מסוגל לעשות - ושיגרום לי להחליף לאנלוג.

אגב, מה זה מערכת טובה, מאוזנת ומושקעת? באיזה סכום? החל מאיזה שלב לדעתך הדיגיטל לא מסוגל לסגור את הפער המדובר? בסקירה שצירפתי הבחור השווה את המקור שלי, 12 אלף דולר, לפטיפון של 75 אלף פאונד (320 אלף ש"ח בערך), הוא דווקא כן כתב שמעטים המקורות (גורף!) שמסוגלים לעשות את מה שהלומין עושה. וזה לא דיון על הלומין, זו סתם דוגמא קרובה כרגע.

אגב 2, זה שבסוף התהליך שומעים בדומיין האנלוגי לא אומר שסאונד אנלוגי הוא המודל לחיקוי. כמו שלדיגיטל יש בעיות (כן, הפאקים שמתוארים כסאונד "דיגיטלי" אמיתיים, ורק ברמות גבוהות הם כבר לא שם - רק לצורך שימוש באותם מונחים, סאונד דיגיטלי מול אנלוגי). ההשוואה הזו מעולם לא הנחתה אותי, גם לא תנחה אותי בעתיד. אני תמיד, אבל תמיד, משווה לסאונד שאני שומע בלייב. לא מוגבר וגם מוגבר - ככה אני בוחן את היכולת של המערכת לשקף את ההבדלים בצורה נאמנה - על כל המניפולציות שנעשות בשלב המאסטרינג, ההקלטה והקידוד.

 

[exupgh12]

מבלי להכנס לדיון אנלוג מול דיגיטל. אבל בסופו של דבר, רובם המוחלט של האודיופילים ה״נחשבים״ ובו בזמן נגנים וזמרים מצביעים על הצלחת המסתובבת כמקור הטוב ביותר.

לגבי מערכת אנלוגית. מערכת טובה כזו, מאוזנת ומושקעת, היא הרפרנס לבניית סטרימרים. היעד של כולם זה להשמע אנלוגי. לא כולם מצליחים, חלקם מתקרב לשם, חלק יותר וחלק פחות, אבל אף אחד מהם לא הצליח לבלבל אותי ולחשוב שמדובר בפטיפון.

עם כל הכבוד אני חושב שאנלוג קשור לא מעט לציודיופליה, תמיד יש במה להתעסק, לרכוש ולשפר.
במערכת דיגיטאלית מדובר בהרבה פחות מרכיבים ובו נאמר את האמת, צלחת מסתובבת נראית מרשים וטוב יותר מעוד מוצר שבמקסימום מדליק ומכבה מסך קטן ועליו רשימת הטראק.

לגבי הסאונד, יש כאן עניין של העדפה, דעתי היא שכמו בווידיאו דיגיטאל עדיף ברוב המדדים על פני אנלוג (זה עדיין לא סותר את העניין שמערכת אנלוגית יכולה להישמע נפלא).

 

[ZEEV78]

זאב,
אשמח לדעת מה הרפרנס שלך לדיגיטל שאתה מגיע למסקנה כזו חד משמעית שהמקורות הדיגיטליים **הטובים ביותר** מתקשים לעשות. אתה מוזמן לבוא לשמוע ולחוות דעה גם כן.

הרפרנס שלי הוא שמיעה של נגנים ופטיפונים בכל רמות המחיר במהלך השנים והעובדה שאני מחזיק 3 מקורות טובים בבית, Dac של NAIM, נגן CHORD ופטיפון PROJECT RPM3 עם ראש HANA שהאחרון (והזול מביניהם) מרגש אותי כל פעם מחדש.

אשמח לבוא לביקור למרות שכבר עכשיו אני בטוח שיש לך סט אפ מעולה, על זה אין ויכוח, השאלה היא עד כמה הוא יכול להיות יותר טוב עם מקור אנלוגי ברמה שיש לנמר למשל (בהקלטות מסוימות הסאונד מרחף באוויר, במה אין סופית, הפרדה ברמה הכי גבוהה שיש והכי חשוב, אותה "טבעיות" ששומעים בהופעה חיה ושחסרה לדעתי במקורות דיגיטליים).

 

[ran_carney]

אתה קצת מתחמק, כי ביקשתי תשובה ספציפית. להגיד, בכל רמות המחיר לא אומר יותר מדי.
עזוב שטויות - בוא לשמוע. נמשיך את השיחה אז.
אני פנוי הערב, ברביעי, שישי ושבת (בגדול, כל היום - רק צריך לדעת מראש). מתי אתה מגיע?

 

[zs]

אני תמיד, אבל תמיד, משווה לסאונד שאני שומע בלייב. לא מוגבר וגם מוגבר - ככה אני בוחן את היכולת של המערכת לשקף את ההבדלים בצורה נאמנה - על כל המניפולציות שנעשות בשלב המאסטרינג, ההקלטה והקידוד.

מה יש במע' אנלוגית טובה מבחינת סאונד...
יש בה פתיחות ואוריריות ,טקסטורה של הכלים והוויסינג של האומן בצורה יותר טבעית ,נכונה ודומה יותר לכלים עצמם.הגם שאני שומע עם דיגטאל "לא רע" אבל כשעובר לאנאלוג כאילו הוסרו כמה וכמה שכבות מסך...
תתחדש המכשיר נראה מצוין וסביר שמוציא סאונד מצוין...

 

[ran_carney]

מה שזה אומר הוא,
שאתה אוהב את התוצאה אצלך יותר באנלוג מאשר בדיגיטל - לא שאנלוג מסוגל לעשות את זה ודיגיטל לא.

אני זוכר שיש לך CD יקר של קארי, אבל האנלוג שלך, תקן אותי אם אני טועה, יקר בכמה סדרי גודל מה CD, לא? אז איך זו השוואה הוגנת?

בכל אופן, המון תודה! מוזמן לביקור!

 

[YOSSI24]

הרפרנס שלי הוא שמיעה של נגנים ופטיפונים בכל רמות המחיר במהלך השנים והעובדה שאני מחזיק 3 מקורות טובים בבית, Dac של NAIM, נגן CHORD ופטיפון PROJECT RPM3 עם ראש HANA שהאחרון (והזול מביניהם) מרגש אותי כל פעם מחדש.

אשמח לבוא לביקור למרות שכבר עכשיו אני בטוח שיש לך סט אפ מעולה, על זה אין ויכוח, השאלה היא עד כמה הוא יכול להיות יותר טוב עם מקור אנלוגי ברמה שיש לנמר למשל (בהקלטות מסוימות הסאונד מרחף באוויר, במה אין סופית, הפרדה ברמה הכי גבוהה שיש והכי חשוב, אותה "טבעיות" ששומעים בהופעה חיה ושחסרה לדעתי במקורות דיגיטליים).

מה שאתה מגדיר אנלוגי יותר טבעי,
אתה שומע יותר עיוותים מדרגה
שניה ושלישית שאנחנו אוהבים אותם,
הם מרככים את הצליל מוסיפים
למוזיקליות זאת לא טיבעיות,
בנוסף מכמה תקליטים אתה נהנה
וכמה לא, התופעה הזו כמו בדיגיטלי
לא הכל דבש,לי יש הגל hd30 הוא
גם סטרימר, הוא אולי זה שלא אחליף
יותר,אני אוהב את המערכת שלי
ואת המוזיקה שלי ולא אהיה מושפע
מאודיופילים נחשבים,
לרוב מה שנחשב לנכון היום אין ערובה
שייחשב נכון מחר,רק שלא יהיה למי
למכור את האנלוגי

 

[atmos]

מה יש במע' אנלוגית טובה מבחינת סאונד...
יש בה פתיחות ואוריריות ,טקסטורה של הכלים והוויסינג של האומן בצורה יותר טבעית ,נכונה ודומה יותר לכלים עצמם.הגם שאני שומע עם דיגטאל "לא רע" אבל כשעובר לאנאלוג כאילו הוסרו כמה וכמה שכבות מסך...
תתחדש המכשיר נראה מצוין וסביר שמוציא סאונד מצוין...

זה נכון אולי לגבי הדפסות של ג'ז מסוף שנות ה- 50 ואולי קצת ברוק מהסיקסטיז ומהסבנטיז, ואז באמת וייניל עדיף.
אבל בהקלטות מודרניות אני לא מצליח לשמוע שום יתרון לאנלוג על פני דיגיטל (היי אנד).

 

[zs]

נכון הסידי שלי אחד היקרים של קארי אם לא היקר ביותר בזמנו.שוקל מעל 20 קג רובו ממיר פולי בלאנס.אחד המקורות הדיגטאלים הטובים שיוצרו.מחובר בכבילה איזוטרית ויקרה.נשמע מצוין.ולכן אני נהנה ממנו.האנאלוג נשמע שונה מהטעם הפשוט שהמדיה היא שונה.אז נכון שהשקעתי קצת באנאלוג.....אבל הרצון והיכולת להוציא מהמדיה את מה שיש שם מזה אני נהנה בשמיעה.אני מאמין שהקארי גם מוציא מהמדיה את המיטב.אבל שוב אנו חוזרים לתצורת הסאונד....אוריריות,טקסטורה,וויסינג,בס......לאא שחלילה אני מהכופרים בדיגיטאל אתה יכול להבין את זה.תצורת הסאונד כשהוא באנאלוג מדברת אלי יותר.לשתות בירה עם לומין יכול להיות אנאלוגי בהחלט11

 

[zs]

זה נכון אולי לגבי הדפסות של ג'ז מסוף שנות ה- 50 ואולי קצת ברוק מהסיקסטיז ומהסבנטיז, ואז באמת וייניל עדיף.
אבל בהקלטות מודרניות אני לא מצליח לשמוע שום יתרון לאנלוג על פני דיגיטל (היי אנד).

בעיקרון אנחנו שומעים מה אנו אוהבים .אבל האמן לי ישנםמאות אלפים של תקליטים שנשמעים מצוין.

 

[moshe625]

מה שאתה מגדיר אנלוגי יותר טבעי,
אתה שומע יותר עיוותים מדרגה
שניה ושלישית שאנחנו אוהבים אותם,
הם מרככים את הצליל מוסיפים
למוזיקליות זאת לא טיבעיות,
בנוסף מכמה תקליטים אתה נהנה
וכמה לא, התופעה הזו כמו בדיגיטלי
לא הכל דבש,לי יש הגל hd30 הוא
גם סטרימר, הוא אולי זה שלא אחליף
יותר,אני אוהב את המערכת שלי
ואת המוזיקה שלי ולא אהיה מושפע
מאודיופילים נחשבים,
לרוב מה שנחשב לנכון היום אין ערובה
שייחשב נכון מחר,רק שלא יהיה למי
למכור את האנלוגי

יוסי..אני יכול להגיד את זה גם על הגברת מנורות שאתה כל כך אוהב ונהנה ממנה אצלך.
אז ההגברה שלך מעוותת את הסאונד,מרככת אותו ומעגלת אותו?

 

[YOSSI24]

זה נכון אולי לגבי הדפסות של ג'ז מסוף שנות ה- 50 ואולי קצת ברוק מהסיקסטיז ומהסבנטיז, ואז באמת וייניל עדיף.
אבל בהקלטות מודרניות אני לא מצליח לשמוע שום יתרון לאנלוג על פני דיגיטל (היי אנד).

בייצור הדפסות ויניל החדשות,
קיים קטע דיגיטלי.

 

[YOSSI24]

יוסי..אני יכול להגיד את זה גם על הגברת מנורות שאתה כל כך אוהב ונהנה ממנה אצלך.
אז ההגברה שלך מעוותת את הסאונד,מרככת אותו ומעגלת אותו?

משה,
לא כל דבר שהולך על ארבע זה כלב.

 

[zs]

בייצור הדפסות ויניל החדשות,
קיים קטע דיגיטלי.

נכון.אבל זו סיבה לאדיופילים לא לקנות.לעומת זאת הדפסות חדשות בטכנולוגיה חדשה מהסרטים המקוריים פשוט נשמע נפלא ברוב המיקרים.

 

[moshe625]

בייצור הדפסות ויניל החדשות,
קיים קטע דיגיטלי.

צודק בהחלט ובמקרה כזה עדיף לשמוע סידי

 

[YOSSI24]

נכון.אבל זו סיבה לאדיופילים לא לקנות.לעומת זאת הדפסות חדשות בטכנולוגיה חדשה מהסרטים המקוריים פשוט נשמע נפלא ברוב המיקרים.

שלמה,
אתה מודע לכמויות מוזיקה
במדיה דיגיטלית ובכמה רמות ביצוע
מאותו הדיסק.
זה לא עושה את ההבדל?

 

[zs]

שלמה,
אתה מודע לכמויות מוזיקה
במדיה דיגיטלית ובכמה רמות ביצוע
מאותו הדיסק.
זה לא עושה את ההבדל?

לא יורד לי האסימון סורי

 

[נמר]

בייצור הדפסות ויניל החדשות,
קיים קטע דיגיטלי.

אין קשר. אופן הניגון של הפטיפון הוא שונה לחלוטין מאשר דיגיטל.