רמקולים RIBBON tweeter ברמקולים יתרונות וחסרונות

[genvirt]

לא יודע מה אתה אוכל אבל הכלבה שהיתה לי היתה זוללת הכל עד האוכל שגורשתי היתה מכינה.
השיא היה כשהכינה עוגה והתבלבלה בין חלמונים לחלבונים, אפילו חתולי הרחוב סרבו להתקרב לתוצאר המוגמר.

חחחחחחח

 

[gds]

The 17” Complex Crash employs a combination of HH and HHX hammering, a raw hammered bell, and a number of the aforementioned proprietary techniques – resulting in one of the richest, sweetest Crash cymbals SABIAN has ever produced.

זה מה שיצרן מצילות כותב על מרכולתו, אולי כדאי לבקש ממנו שייצר טוויטרים.

 

[ronenperetz]

יפה, אך אם בריליום הוא הכי "נקי" - למה כמעט תמיד מציינים אותו כטוויטר "צעקני"?
(גילוי נאות - אני בעל רמקול עם טוויטר בריליום)

מניסיון דרייברים של בריליום אינם צעקניים, מה שמציק זה בדרך כלל יחידת מיד

 

[exupgh12]

בבקשה , יותר ברור מזה אי אפשר , רואים בבירור את הרזוננס שאלומיניום מייצר בתדרי 10-15KHZ , שגורם לאובר בהירות בגבוהים , פילטר טוב בקרוס יכול לגרום לתופעה לבלוט הרבה פחות , ולכן חברות רבות משקיעות בקרוס עם פילטר שמעלים את הפגמים של האלומיניום , אבל כמו שאתם רואים , בסופו של דבר חומר הגלם הוא בעל חשיבות קריטית לאיכות האלמנט והצליל שאתם שומעים

מצד שני הבריליום נקי מכל התופעות האלו , הבעיה היא שהוא יקר בטירוף , רדיואקטיבי (החומר בקרינת רנטגן) , ומאד מסוכן למגע (מסרטן) , לכן ברור מדוע השימוש בו באלמנטים מאד יקרים (ובעזרת לבוש מיוחד)

צפה בקובץ המצורף 47224

רונן,

עם כל הכבוד לגרפים הם אינם מעידים על התוצאה הסופית המתקבלת מהרמקול.
לדוגמה: ברמקול Vivid Giya משתמשים בטוויטר מתכת (metal dome) כנראה אלומניום או משהו בסגנון.
מניסיון האזנה שלי ואחרים מדובר באחת מסדרות הרמקולים היותר טובות שניתן לרכוש (לא חסר דוגמאות נוספות).
טענתי היא: סך הגורמים קטן מהתמונה המלאה ואין זה נכון לבחון רמקול על סמך טכנולוגיה ספציפית של דרייבר זה או אחר אלה על סמך התוצאה הסופית המתקבלת בהאזנה.

 

[exupgh12]

מניסיון דרייברים של בריליום אינם צעקניים, מה שמציק זה בדרך כלל יחידת מיד

תלוי ביישום היצרן, בפוקאל (כולל אוטופיה) הטוויטר אינו לטעמי, במג'יקו איני חש בעיה כזו

 

[אד ליב]

רונן,

עם כל הכבוד לגרפים הם אינם מעידים על התוצאה הסופית המתקבלת מהרמקול.
לדוגמה: ברמקול Vivid Giya משתמשים בטוויטר מתכת (metal dome) כנראה אלומניום או משהו בסגנון.
מניסיון האזנה שלי ואחרים מדובר באחת מסדרות הרמקולים היותר טובות שניתן לרכוש (לא חסר דוגמאות נוספות).
טענתי היא: סך הגורמים קטן מהתמונה המלאה ואין זה נכון לבחון רמקול על סמך טכנולוגיה ספציפית של דרייבר זה או אחר אלה על סמך התוצאה הסופית המתקבלת בהאזנה.

איך לא מצליחים להבין כאן את הטעות המהותית שגלומה בטענה המופרכת וההזויה שרכיב או טופולוגיה או טכנולוגיה לא משנים, אלא ה״תוצאה״..
מהטענה הקודמת, נגזר לוגית ההיקש הבא = אפשר להגיע לכל תוצאה ללא תלות בטכנולוגיה שעושים בה שימוש.
וזו כמובן שגיאה לוגית, לכן בהכרח הטענה שהטכנולוגיה/טופולוגיה וכו לא חשובה אלא התוצאה היא שגיאה.
כי מכאן נובע, שעל מנת כדי להגיע לתוצאות מסויימות יש צורך להשתמש בטכנולוגיות ספציפיות.
תודה
אז עכשיו אפשר בבקשה להפסיק עם המענה האוטומטי הפבלובי והשגוי ״ הטכנולוגיה לא חשובה, העיקר התוצאה״..
בתקווה שהפורום יחזור להיות מעניין כמו שהיה לפני שהתפשט בו המענה הפבלובי השגוי.

 

[ronenperetz]

תלוי ביישום היצרן, בפוקאל (כולל אוטופיה) הטוויטר אינו לטעמי, במג'יקו איני חש בעיה כזו

גם שם המיד הוא הבעייתי. במג'יקו היחידת מיד לא צעקנית. בכלל כל יחידות הטוויטר בריליום ששמעתי לא צעקניות.
הם פתוחות אך יש להן גוון צליל שאני לא מתחבר אליו. סקאן ספיק טובות יותר מהאחרות ששמעתי .
את הSAES החדשות והיקרות להחריד עדיין לא יצא לי.

 

[exupgh12]

@אד ליב
סלח לי, אבל אני מפסיק להתייחס לדבריך כול עוד תמשיך בטענה המוטעית שטופולוגיה בהכרח קובעת תוצאה (אם כבר מדברים על כשל לוגי).

 

[exupgh12]

גם שם המיד הוא הבעייתי. במג'יקו היחידת מיד לא צעקנית. בכלל כל יחידות הטוויטר בריליום ששמעתי לא צעקניות.
הם פתוחות אך יש להן גוון צליל שאני לא מתחבר אליו. סקאן ספיק טובות יותר מהאחרות ששמעתי .
את הSAES החדשות והיקרות להחריד עדיין לא יצא לי.

נקודה מעניינת, אבדוק שוב בפעם הבאה שיזדמן לי להאזין לפוקאל אוטופיה

 

[נמר]

יפה, אך אם בריליום הוא הכי "נקי" - למה כמעט תמיד מציינים אותו כטוויטר "צעקני"?
(גילוי נאות - אני בעל רמקול עם טוויטר בריליום)

זה משום שיש לא מעט מערכות מכויילות על הצד החם וה״סתום״. וכששומעים פתאום מערכת אוורירית ופתוחה, שמאפשרת לשמוע את כל זמן הדעיכה של המצילה, ואת המפגש של המקל עם הסנר, ואת שיחרור האצבע מהמיתר, זה עלול לגרום לאנשים להבהל. לעומת זאת, כשחיים עם זה, ולומדים להקשיב ליכולות הללו, ולהעריך אותן (מפני שזה מידע מוסיקלי חשוב) יתר המערכות נשמעות כמו עוד מערכת חמה.

המטרה היא לקבל את הכלי כפי שהוא. עם הפרטים שלו, השכבות שלו, המרקם שלו. מי שרוצה צבע, שלא ישקיע הרבה בהתאמות ושלא יחפש ניואנסים. מדוע? מפני שככל שיש יותר צבע, ככה יש פחות מוסיקה.

 

[נמר]

@אד ליב
סלח לי, אבל אני מפסיק להתייחס לדבריך כול עוד תמשיך בטענה המוטעית שטופולוגיה בהכרח קובעת תוצאה (אם כבר מדברים על כשל לוגי).

להוציא יוצאים מהכלל, צודק אד ליב - טופולוגיה ברוב המוחלט של המקרים קובעת תוצאה.

למשל אלקטרוסטטי וריבון.

רמקולים כאלה סובלים מבס שהקשר בינו לבין בס אמיתי הוא מקרי בהחלט. עם זאת, תוספת סאב לחגיגה, משנה את הסיפור לגמרי. יחד עם זאת, יש להם בעיה בשיחזור מוסיקה מורכבת בעוצמה גבוהה. להוציא מפלצות ענק.

רמקול הורן סובל מאפקט צינורי אך ניחן במקרו פרטים שכמעט ולא ניתן להעביר אותם ברמקול דינמי (למעט הטובים ביותר) וזה מוחלט לכל ההורנים ביחס לדינמים.

מגברי מנורות אינם מסוגלים לטפל נכון בבס כשהרמקול ממול אינו נציל. שוב, להוציא מגברים עם 13454 מנורות לצד.

פטיפון לעולם לא ישמע דיגיטלי, וקשה מאוד להתחרות בהולוגרפיה שלו.

מגברים דיגיטלים, גם החלשים יחסית, יודעים לשלוט טוב יותר ממנורות על התחום התחתון. הקושי שלהם הוא בתחום העליון. יש יוצאים מהכלל שעושים תחום גבוה טוב (בלי קשר למחיר).

רמקול עם יחידת קרטון יהיה פחות רזולטיבי ומהיר מרמקול עם יחידה קשיחה וקלה.

 

[carmi]

נמר, אני רוצה לחלוק על חלק ממה שרשמת.
נכון לטכנולוגיה יש השפעה על הסאונד, מצד שני צריך לבדוק כל מוצר לגופו.
רמקולים לדוגמא עם יחידות קרמיות של טידל, מרטן, ואחרים לא נשמעים אותו דבר.
שלא לדבר על מגברי מנורות שנשמעים ממש שונה בין חברה לחברה וגם בין דגם לדגם.

ועם על הכבוד לטכנולוגיה ואני ממש אוהב טכנולוגיה, לדעתי בחירה בציוד צריכה לעשות על ידי האוזן ולא על ידי דף הנתונים היבש.

 

[genvirt]

מניסיון דרייברים של בריליום אינם צעקניים, מה שמציק זה בדרך כלל יחידת מיד

... טוויטר צעקני שמעתי את המוסג, אך מיד... בו נגיד אצלי אני לא מרגיש את זה וגם אף פעם לא הרגשתי ברמקולים אחרים... כנראה לא יודע להתייחס לסוגייה זו...

 

[omi]

זה משום שיש לא מעט מערכות מכויילות על הצד החם וה״סתום״. וכששומעים פתאום מערכת אוורירית ופתוחה, שמאפשרת לשמוע את כל זמן הדעיכה של המצילה, ואת המפגש של המקל עם הסנר, ואת שיחרור האצבע מהמיתר, זה עלול לגרום לאנשים להבהל. לעומת זאת, כשחיים עם זה, ולומדים להקשיב ליכולות הללו, ולהעריך אותן (מפני שזה מידע מוסיקלי חשוב) יתר המערכות נשמעות כמו עוד מערכת חמה.

המטרה היא לקבל את הכלי כפי שהוא. עם הפרטים שלו, השכבות שלו, המרקם שלו. מי שרוצה צבע, שלא ישקיע הרבה בהתאמות ושלא יחפש ניואנסים. מדוע? מפני שככל שיש יותר צבע, ככה יש פחות מוסיקה.

באופן עובדתי ומדעי, ככל שמגבירים את התדרים הגבוהים, מתגלים פרטים שלא הבחנו בהם קודם.

אפשר לבחון אנלוגיה, של תמונה ברזולוציה גבוהה. אם נחדד אותה נגלה עוד פרטים, לדוגמה שינוי בין שני אזורים שלא ראינו קודם, שהחידוד של התמונה הדגיש אותו. חידוד תמונה מקביל להגברת התדרים הגבוהים במוזיקה.
אז תמיד מסתתרים עוד פרטים, וכמעט אין לזה סוף, השאלה איפה על הרצף בין הפרטים לבין השלם, שהוא במידת מה ה"צבע", גם בתמונות, אנחנו רוצים להיות. לכן אמירה אבסולוטית של "צבע זה רע ופרטים זה טוב" שגויה ביסודה כי מדובר ברצף שכל אחד בוחר את מיקומו עליו בהתאם לטעם ולרפרנס שיש לכל אחד בראש.

 

[exupgh12]

זה משום שיש לא מעט מערכות מכויילות על הצד החם וה״סתום״. וכששומעים פתאום מערכת אוורירית ופתוחה, שמאפשרת לשמוע את כל זמן הדעיכה של המצילה, ואת המפגש של המקל עם הסנר, ואת שיחרור האצבע מהמיתר, זה עלול לגרום לאנשים להבהל. לעומת זאת, כשחיים עם זה, ולומדים להקשיב ליכולות הללו, ולהעריך אותן (מפני שזה מידע מוסיקלי חשוב) יתר המערכות נשמעות כמו עוד מערכת חמה.

המטרה היא לקבל את הכלי כפי שהוא. עם הפרטים שלו, השכבות שלו, המרקם שלו. מי שרוצה צבע, שלא ישקיע הרבה בהתאמות ושלא יחפש ניואנסים. מדוע? מפני שככל שיש יותר צבע, ככה יש פחות מוסיקה.

סתום, רזולטיבי וצעקני הם דברים שונים. אני מתקשה להאמין שמישהו עושה בניהם סלט.
מי שמתלונן על יחידה צעקנית לא מבלבל דברים עם רזולוציה, רזולוציה לא קשורה עם צליל לא נעים או צליל בהיר.

 

[exupgh12]

להוציא יוצאים מהכלל, צודק אד ליב - טופולוגיה ברוב המוחלט של המקרים קובעת תוצאה.

לא מעט פעמים (כמעט בכל פעם שמישהו נופל לאקסיומה שצליל מגברי מנורות חמים וטרנזיסטוריים קר) רשמת שהסאונד שמפיק מגבר מנורות X אינו אותו סאונד של מגבר מנורות Y וכנ"ל לגבי מגברים טרנזיסטורים וכו... ועכשיו אתה אומר שהטכנולוגיה למעט מקרים בודדים היא הקובעת, לא מסתדר.

 

[pruym]

באופן עובדתי ומדעי, ככל שמגבירים את התדרים הגבוהים, מתגלים פרטים שלא הבחנו בהם קודם

קשה לי להסכים עם הקביעה הזאת, הפרטים שהוקלטו ונמצאים בהקלטה יכולים להתגלות או לא להתגלות, אם בווליום נוח מבלי להגביר תדרים מסויימים התקבלה במערכת מסויימת תמונה מלאה וכל הפרטים שהיו בהקלטה, המערכת מפורטת ואם על מנת לשמוע פרטים צריך להגביר תדרים מסויימים מכיוון שהמערכת פשוט מעלימה אותם בעוצמה נמוכה המערכת פחות מפורטת.

אז תמיד מסתתרים עוד פרטים, וכמעט אין לזה סוף

יש לזה סוף והוא די ברור, כל הצלילים שהוקלטו, לא יותר ולא פחות.
אין שום דבר רע בלאהוב מערכת עם צבע, התחביב הזה נועד לגרום לנו הנאה ומי שאוהב מערכת עם צליל צבוע בקופסה של רמקול או בכל אמצעי אחר שיהנה, זה רק עניין של טעם.

 

[נמר]

לא מעט פעמים (כמעט בכל פעם שמישהו נופל לאקסיומה שצליל מגברי מנורות חמים וטרנזיסטוריים קר) רשמת שהסאונד שמפיק מגבר מנורות X אינו אותו סאונד של מגבר מנורות Y וכנ"ל לגבי מגברים טרנזיסטורים וכו... ועכשיו אתה אומר שהטכנולוגיה למעט מקרים בודדים היא הקובעת, לא מסתדר.

האם דיברתי על סאונד? מאז ומתמיד טענתי שמגבר מנורות לא מטפל היטב בבס אם כי רק בודדים כאלה. מה לא מסתדר לך?
עם זאת, אמרתי תמיד שאין דבר כזה סאונד מנורתי, סאונד טרנזיסטורי מפני שאפילו מאותה משפחה טופולוגית יש הבדלים משמעותיים בין האחד לשני.

שוב. אם מדברים על טופולוגיה, כמו במקרה הזה, אז הכל אמור להיות לך מסודר.

 

[נמר]

באופן עובדתי ומדעי, ככל שמגבירים את התדרים הגבוהים, מתגלים פרטים שלא הבחנו בהם קודם.

באופן עובדתי ומדעי אתה טועה.

מדוע? משום שאין הטויטר לא מפורט שום עוצמה לא תשחרר ממנו את מה שאין לו.

 

[נמר]

נמר, אני רוצה לחלוק על חלק ממה שרשמת.
נכון לטכנולוגיה יש השפעה על הסאונד, מצד שני צריך לבדוק כל מוצר לגופו.
רמקולים לדוגמא עם יחידות קרמיות של טידל, מרטן, ואחרים לא נשמעים אותו דבר.
שלא לדבר על מגברי מנורות שנשמעים ממש שונה בין חברה לחברה וגם בין דגם לדגם.

ועם על הכבוד לטכנולוגיה ואני ממש אוהב טכנולוגיה, לדעתי בחירה בציוד צריכה לעשות על ידי האוזן ולא על ידי דף הנתונים היבש.

תמצא לי רמקול קרמי נטול פרטים, מהירות ורזולוציה. הרי זה אחד המאפיינים הבולטים של הקרמי. לעומת זאת, בקרמי, אם הוא לא עשוי מעולה, תשמע את ה״צילצול״ של היחידה בתחום הגבוה (אם מדובר במיד שמטפס לשם). אחת הדרכים להיפטר מזה הן רזונטורים (שני חורים חורים) ביחידת המיד על מנת לבטל את ה״צילצול״.

יחד עם זאת. לכל הרמקולים הללו, מרטן, איזופון, טידל, ארטוס יש מכנה משותף מאוד בולט בדיוק בתחומים הללו. יחד עם זאת, כולם מאוד מהירים ומדויקים. הצליל שונה, המאפיינים לעומת זאת, נקרא לזה ה״בסיס״ מאוד דומה.

אגב. זה לא רק בקרמים. גם יחידות הקרבון מאוד כאלה. לעומת זאת, ליחידות קרטון מאפיינים שונים לחלוטין.

ושוב. מדברים על טופולוגיה ומה המאפיינים של אותה טופולוגיה. לא דיברתי על הבדלים בצליל בין טופולוגיה כזו לאחרת. זה לא הדיון. הדיון הוא האם זה יותר טוב מזה.