אם כך, מותר לשער שאם אוסף המזויקה שלי מורכב ברובו מהקלטות ברמה סבירה עד טובה, אזי רמקולים קרמיים הם לא בשבילי?
לא מבין איך הבנת את זה מהציטוט שלי.
אני רשמתי במפורש את הדברים הבאים, שאותם ציטטת והתייחסת אליהם כאילו לא באמת קראת אותם.
אז ככה.
אני כתבתי:
״הקלטות סבירות ישמעו סביר.
רמקולים שאינם קרמים אך עשויים מיחידות קשיחות עם מסה נמוכה ידווחו לך על דברים דומים בהקלטות.
אחזור על מה שכתבתי קודם ובעבר הלא רחוק והרחוק (כשרכשתי את הרמקול הקרמי הראשון שלי).
ככל שהרמקול (קרמי או לא) הוא שקוף יותר, כך הוא יחשוף לך בעיות רבות יותר באלקטרוניקה או בהקלטות או בשניהם.
הוא לא חייב להיות קרמי על מנת שיחשוף את זה אך אם הוא קרמי הוא יחשוף את זה.״
ואם בלוגיקה עסקינן. אזי הקלטות לא טובות ישמעו כפי שהן, טובות, טובות מאוד, מדהימות ואלוהיות ישמעו כפי שהן.
מכיוון שבציטוט שציטטת התייחסתי 3 פעמים ב-3 שורות (מתוך 5) שהרמקול לא חייב להיות קרמי על מנת שיציג את הביצועים הללו אך רמקול איכותי ושקוף כן יציג אותם במידה דומה, ואתה לא מעוניין בכך (כי זה לא בשבילך) זה משאיר לך עוד יותר רמקולים לבחירה ממה שחשבת. אתה צריך רמקול צבוע, לא מדויק, לא שקוף או במילים אחרות - כמה שיותר סלחן.
אם הייתי צריך להמליץ לך, הייתי הולך על וינטאג׳, יחידת קרטון, טויטר סופט דום. לחלופין תוכל להינות גם מרקמולים חדשים ולא יקרים של יצרנים שונים שלא משקיעים במוצרים שלהם.
במילים אחרות. רכוש רמקול לא מושקע, לא איכותי ולא יקר. זה רמקול שבטוח לא יחשוף לך בעיות בהקלטה.
אגב. אין כאן שמץ של ציניות.