עדיין שבויים בסטיגמה, קרמי זה כבר in...
- פותח הנושא zs
- פורסם בתאריך
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,105
- מעורבות
- 3,114
- נקודות
- 113
זה ההבדל בין המציאות לתאוריה - גם כשהארנק מאפשר, לא לכולם יש אותו טעם, אוזניים, בדיוק כפי שלא כולנו אוהבים אותם מכוניות, נשים, אומנות, ספרות ומוזיקה וכו...
עזוב. לא תבין.
מי שלא מסוגל להקשיב לדעה שונה משלו ולכבד את האחר, מזלזל ומתנשא, אין שום ספק שהוא גם לא יודע להקשיב למוסיקה, להקשיב באמת.
שמח בשבילך שהוצאת במשפט אחד את מכסת הצדקנות והקלישאות לחודש הקרוב.
ורק שלפחות תבין למה כתבתי לו את מה שכתבתי..
אני כתבתי:
נכון, אני מאמין שאם תיאורטית לכולם היה את אותם אוזניים ואותו ניסיון ואותו חלל האזנה ואותו כסף ואותם חברים שמשפיעים, אז כן...
מה עשה האיש, לוקח משתנה אחד (כסף) ממספר משתנים שכתבתי ועליו בלבד "מוכיח שאני טועה,...
יש גבול עבורי לכמות החרטטנות שאני מסוגל להתמודד מולה בנימוס.
והתאוריה שלך היא עוד סוג של חרטטנות
זה לא יחידות אקוטון כמובן
לדוגמא https://www.monitoraudio.com/en/blog/introducing-c-cam-ceramic-coated-aluminium-magnesium/
אצלך בסלון החל מ 2000 ש"ח למדפי קטן
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
המדדים שאתה עדיין לא מבין בהם. בשביל זה תבוא, אסביר לך ואפילו אדגים לך איך זה נראה באולפן. אפילו מכשירי ההקלטה שונים, לא רק ההשמעה. זה שאתה שומע יותר טוב באוזן את האנלוג, זה בגלל אותם יתרונות שיש להם שדיגיטל נופל מהאנלוג בקנה מידה. במה למשל, הולוגרפיה ורזולוציה בתחום הנמוך.
כתבתי בדיוק איפה. אגב, זה מחזיק עד היום. היחס בין כמות היצרניות שמשתמשות ביחידות קרמיות לבין כמות האנשים המחזיקים ברמקול כאלה שם את הרמקולים הללו למבוקשים מאוד בקרב חובבים משקיענים מאוד. או כמו שאנחנו מכנים ״אודיופילים כבדים״. שהרי אין הרבה חברות שמייצרות רמקולים קרמים.
לא קבעתי שהיא ה״טכנולוגיה״. וזו הבעיה הכי גדולה, שמשטחים את הדיון לרמה של גן אז זה מה שמבינים. אני ממליץ בחום לחזור ולקרוא את מה שכתבתי. וכתבתי שבפרמטרים מסויימים, ופרטתי איזה, אין שום טכנולוגיה שיש כלפיה אקסיומה כפי שיש על הקרמים. אבל שוב, צריך נסיון בשביל להבין על מה אני מדבר. לא מספיק רק לקנות, צריך גם להבין מה ולמה קונים.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,105
- מעורבות
- 3,114
- נקודות
- 113
וויכוח "מה יותר טוב" דיגיטל או אנלוג ישן וותיק אפילו יותר מהוויכוח על דרייברים קרמיים, אשמח ללמוד על מדד אובייקטיבי ומדיד בו תקליט נמדד טוב יותר מדיגיטל - על התוצאה הסופית לאוזני X או Y אני לא מתווכח איש איש וטעמו, יש כאלה שישבעו אמון לדיגיטל בדיוק כפי שיש כאלה שישבעו למחנה השני.
לגבי הסעיף השני, פתח חשבון אינסטגרם ואם כבר יש לך כזה שתף אותנו בכמה מהמערכות ששווין מעל ממיליון דולר אתה רואה רמקולים עם דרייברים קרמיים או דרייברים בכלל.
מעריך את הניסיון שלך, אך אל תמעיט בניסיון שלי וביכולת שלי להרכיב ולקנות מערכת היי אנד היודעת לאחזר מוזיקה בצורה מצוינת לטעמי.
נערך לאחרונה ב:
אני לא מבין דבר אחד-אילו שמסבירים על יתרונות פיזיקלים לדבריהם ,מה הם מבינים בפיזיקה ואיזו השכלה יש להם בעיניין.כל אחד חושב שנהיה מדען,כי קרא איפשהו ״משהו מדעי״.
אפילו טראמפ חשב שהוא מבין בקורונה ולא משנה כמה פעמים השתמש בשאיפות אקונומיקה ואור אולטוואיולט-נדבק. אז הוא חשב
אפילו טראמפ חשב שהוא מבין בקורונה ולא משנה כמה פעמים השתמש בשאיפות אקונומיקה ואור אולטוואיולט-נדבק. אז הוא חשב
ארמה אודיו
עוסק בתחום
- הודעות
- 1,350
- מעורבות
- 963
- נקודות
- 113
בקיצור, לשאלתך שלמה, נראה שרמקולים קרמיים הם לא in ולא out, יכולים להישמע נפלא, כמו הטידאל שהיו לי ויכולים גם שלא, בדיוק כמו רמקולים מנייר או מכל טכנולוגיה אחרת. אצלך שומעים מדהים וכל מי שהיה אצלך מהצפונים שאני מכיר חושב כך.
יכול לשתף שלפני שקניתי מאמיר Devore Fidelity X, שמעתי אותם מספר פעמים בהשוואה ישירה ל- Gauder Akustik Cassiano Mk2 אצל אמיר בחנות, אחד ליד השני, באקוסיטיקה נהדרת ועם הגברות שונות ותמיד העדפתי את האיקס על פני הגאודר.
הפיתוי לרכוש את הגאודרים היה גדול, מכיוון שביחס למחירם בחו''ל המחיר שאמיר הציע לי עבורם היה אטרקטיבי יותר מזה של האיקס כך שכ-''עסקה'' הקאזיאנו היו רכישה טובה יותר אבל מבחינת סאונד האוזן בחרה אחרת.
האם זה אומר שהקאזיאנו לא רמקולים טובים? ממש לא,
ייתכן שאדם אחר היה עושה בחירה הפוכה.
זה רק אומר שלכל אחד יש טעם שונה והכל בסדר.
יכול לשתף שלפני שקניתי מאמיר Devore Fidelity X, שמעתי אותם מספר פעמים בהשוואה ישירה ל- Gauder Akustik Cassiano Mk2 אצל אמיר בחנות, אחד ליד השני, באקוסיטיקה נהדרת ועם הגברות שונות ותמיד העדפתי את האיקס על פני הגאודר.
הפיתוי לרכוש את הגאודרים היה גדול, מכיוון שביחס למחירם בחו''ל המחיר שאמיר הציע לי עבורם היה אטרקטיבי יותר מזה של האיקס כך שכ-''עסקה'' הקאזיאנו היו רכישה טובה יותר אבל מבחינת סאונד האוזן בחרה אחרת.
האם זה אומר שהקאזיאנו לא רמקולים טובים? ממש לא,
ייתכן שאדם אחר היה עושה בחירה הפוכה.
זה רק אומר שלכל אחד יש טעם שונה והכל בסדר.
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
כמו שלא צריך להיות מהנדס אווירודימיקה בשביל להבין שבלי כנפיים המטוס לא יעוף.
יחידה צריכה להיות קלה וקשיחה. זה הופך אותה לרזולטיבית, מהירה ומדויקת יותר. האם על העניין הזה יש הסכמה?
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
קבל אקסיומה. הכל שהיחידה היא קדימה וקלה יותר, כך הביצועים שלה יהיו טובים יותר (בהינתן שיודעים לתכנן תיבה וקרוס מתאימים).
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
יתכן נמר היקר
אך מה עם הביצועים של כלל הסנרגיה/תוצאה בפועל?
אין לי ספק שאלמנטים קרמיים טובים מאוד
זה לא רק קרמים. אני מדבר על יחידות קשיחות וקלות. וככל שיהיו יותר קשיחות, יותר קלות, כך הביצועים יהיו טובים יותר. ולגבי היתר, כתבתי, בהינתן התנאים מסביב.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,105
- מעורבות
- 3,114
- נקודות
- 113
אין שום בעיה לטוס ללא כנפיים, תאורטית הטיסה לא תהיה יציבה, טילי החלל של SPACE X שוברים גם את הקונספט הזה, יכולת הדיוק שלהם פנומנלית.
כך עם יחידות קשיחות ושאר קשקושים, יש דרכים נוספות להיות רזולטיבים ומדויקים - האם ריבון לדוגמה אינו רזולטיבי ומדוייק, האם רמקולים שופריים סתומים, האם יחידות אלקטרוסטטיות אינן מדויקות?
נערך לאחרונה ב:
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,884
- מעורבות
- 1,882
- נקודות
- 113
אין חומר ״טוב״ וחומר ״גרוע״. לכל חומר יתרונות וחסרונות. הכל תלוי בתכנון ובמטרה של הרמקול.
לדוגמא - דרייברים מחומרים קשיחים מעצם טיבם נוטים לרזוננס בתדר הגבוה (breakup) מה שכמובן מכניס דיסטורשיין לא הרמוני שאינו מגיע מהמקור (לא קיים בדרייברים מנייר שיש להם יכולת ריסון טובה יותר וזה גם חסרונם שהם פחות מהירים בדרך כלל).
ונכון שאפשר לטפל בזה בעיקר ע״י תכנון הקרוסאובר ובעוד דרכים, אבל שורה תחתונה היא שתכנון רמקול הוא אוסף של פשרות, בכל חומר שתבחר, וטרם נמצא הגביע הקדוש האולטימטיבי.
לדוגמא - דרייברים מחומרים קשיחים מעצם טיבם נוטים לרזוננס בתדר הגבוה (breakup) מה שכמובן מכניס דיסטורשיין לא הרמוני שאינו מגיע מהמקור (לא קיים בדרייברים מנייר שיש להם יכולת ריסון טובה יותר וזה גם חסרונם שהם פחות מהירים בדרך כלל).
ונכון שאפשר לטפל בזה בעיקר ע״י תכנון הקרוסאובר ובעוד דרכים, אבל שורה תחתונה היא שתכנון רמקול הוא אוסף של פשרות, בכל חומר שתבחר, וטרם נמצא הגביע הקדוש האולטימטיבי.
- הודעות
- 20,100
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
אתה מתפלסף.
גם מה שאתה כותב אינו קשור לדיון. אנחנו מדברים על רמקולים דינמים. הם עובדים אחרת מרמקול ריבון או אלקטרוסטטי.
גיא. אתה לא מנהל ויכוח מתוך הבנה, אתה מנהל ויכוח בשביל הויכוח. אין לך נסיון עם רמקולים אלקטרוסטטים, ריבונים ושופרים. למשל רמקולים שופריים משתמשים ביחידות קטנות מאוד כאשר השופר "מגדיל" אותן אקוסטית. את המיקרו דינמיקה (מה שמאוד מאפיין שופר) והמהירות מקבלים מהתכונות של השופר. רמקולים אלקטרוסטטים למשל, לא יודעים לייצר בס כמו שצריך. למה? כי הפאנל הגדול, הדקיק והגמיש מעוות אותו. אבל הביטחון שלך בניהול הויכוח הוא מרשים בהחלט.
וכשאתה טוען לכך שיחידות קשיחות וקלות זה חלק מהקשקושים שלנו, מלמד אותי שאין לך מושג ירוק על מה אתה שח. תקרא קצת על היחידות שנמצאות ברמקול שלך, על השאיפה לקשיחות מקסימלית תוך משקל נמוך ככל הניתן, תקרא על היחידות החדשות של b&w שגם שם זו המטרה. אולי לאט לאט תצליח להכניס לדיון הזה משהו קצת יותר מאתגר מויכוח לשם הויכוח.
tzachi
חבר משקיען
- הודעות
- 2,412
- מעורבות
- 386
- נקודות
- 83
חורקות חורשות חופרות חדות ..... זה הצד השני של הבעיה.
לא מבין אנשים שבוחרים בציוד שמנמן מרוח מנורות חמימות איטיות בשביל שהכל ישמע להם נעים .
זו טעות טכנית בסיסית .
אלה עם אתה מעדיף להעלים את כל הפרוט והעושר שיש בכל צליל .
כל המיסוך המתקתק הזה מעלים את הצליל.
אני לדוגמה עשיתי מס שינויים לטובת הוספת שקט לסאונד וקצת להדק את הסאונד. בסוף על כל הטוב הגיעה איזה טיפה לחץ במיד היי בהקלטות בהירות .
יכולתי בקלילות לשלוף מהמחסן איזה כבל מפלטר חונק שיש לי ולקבל סאונד מתוק עגלגל בלי שפיצים בלי מצילות מתפוצצות , כינור שנשמע כמו צלו , בס נפוח , בקיצור מסך עשן.
אני מעדיף לפתור את העניין נקודתי עם רזונטורים מכל סוג שהוא שייגעו רק בטדר הלוחץ.
בוסרי או לא זו לדעתי הגישה הבוגרת בתחביב , השלב המתקדם יותר / בוגר יותר ולדעתי נכון יותר.
לא מכיר אודיופיל אחד ותיק מנוסה שחי עם מערכת רכה שמנמנה מלטפת .....
ההתקדמות הבוגרת מסאונד שמנמן עגלגל זה לא לסאונד חופר מחרשתי אלה לסאונד מדוייק מפורט שקט ארמוני וכמה שיותר דינאמי .