כל אחד והמסע שלו
- פותח הנושא ronengolanpt
- פורסם בתאריך
חלק גדול\מרבית השינויים והחלפות זה בגלל שיעמום נטו\בגלל שיש חשק לחדש\בגלל שאחרים מחליפים\בגלל שמחפשים להתעסק בכוח ולהוסיף עוד ועוד דברים ואביזרים ומה לא, בלוגיקה פשוטה של כל מה שמוסיפים מוסיף גם לצליל,, בנוסף גם לעיתים הדברים והשינויים מחזיר אותך אחורה בצליל וזה מה שגורם לך להחליף את כל מה שמסביב גם, קשה להודות בטעויות, מעטים יוכלו לעצור, לחשוב, לקחת צעד אחורה או חישוב מסלול מחדש. פשוט ממשיכים באותו קו.... שזה גם בסדר, הכל בסדר, איך אמרת: כל אחד והמסע שלו עצמו.
הדרך ל קסם ול רגש, לא יילך ככה סתאם בלשפוך כסף.
הדרך ל קסם ול רגש, לא יילך ככה סתאם בלשפוך כסף.
shokroun
חבר משקיען
- הודעות
- 1,459
- מעורבות
- 714
- נקודות
- 113
ההגדרה הכי טובה לקסם שמצאתי לעצמי זה חוסר היכולת לקום מהמקום כשאתה שומע מוסיקה וחוסר החשק לזפזפ ולהעביר קטעים. המוסיקה תופסת אותך בגרון כמו דומרני ביום טוב.
וגם שאתה רוצה להחליף, אתה בתנוחה דרוכה, חצי ישיבה חצי קימה על הכורסא ממתין בסבלנות שהקטע ייסתיים מאליו... וייתכן שכל זה הוא רק מצב פסיכולוגי מנטלי. ועדיין, הכי טוב שהמצאתי לעצמי.
נערך לאחרונה ב:
מאוד פשוט,
קסם/תוצאה שעובד מבחינתי, היא --תוצאה שכובשת אותי, מרגשת אותי, מלהיבה אותי,
אחת שלא גורמת לי כל רגע (נתון) לשנות דברים תוך כדי שמיעה, אלא ניתוק רוחני תרתי משמע,
ההתרגשות הזו שאני מרגיש לפני שאני הולך להאזין ולשקוע בעצמי, ולהיות אני עם עצמי כחוויה טוטלית עבורי,
לא שאלה של נכון או לא נכון, כי יש הרבה מאוד טעם (שהוא אישי לחלוטין)
אגב זה יכול לקרות לי לו דווקה מול המערכת שלי, אלא גם שאני שומע מוזיקה בכל אמצעי אחר, אם היא גורמת לי להתרגש ולהתנתק, זה כבש אותי מבחינתי.
רגש (אמוציות) שלא ניתן למדוד בשום צורה ודרך.
ה"קליק" הזה.
קסם/תוצאה שעובד מבחינתי, היא --תוצאה שכובשת אותי, מרגשת אותי, מלהיבה אותי,
אחת שלא גורמת לי כל רגע (נתון) לשנות דברים תוך כדי שמיעה, אלא ניתוק רוחני תרתי משמע,
ההתרגשות הזו שאני מרגיש לפני שאני הולך להאזין ולשקוע בעצמי, ולהיות אני עם עצמי כחוויה טוטלית עבורי,
לא שאלה של נכון או לא נכון, כי יש הרבה מאוד טעם (שהוא אישי לחלוטין)
אגב זה יכול לקרות לי לו דווקה מול המערכת שלי, אלא גם שאני שומע מוזיקה בכל אמצעי אחר, אם היא גורמת לי להתרגש ולהתנתק, זה כבש אותי מבחינתי.
רגש (אמוציות) שלא ניתן למדוד בשום צורה ודרך.
ה"קליק" הזה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,926
- מעורבות
- 2,941
- נקודות
- 113
אני רק שאלה (קפץ לי לעיין): האם באמת התכוונת ל-audiofile == קובץ אודיו, או ל-audiophile == אודיופיל?
shokroun
חבר משקיען
- הודעות
- 1,459
- מעורבות
- 714
- נקודות
- 113
צודק, אבל זה לא מתנגש עם הרצון לקבל את הטוב שבכל העולמות...אני בישבילי מזמן הגעתי למסכנה,שהתוכן הרבה יותר חשוב מאיכות השמע: ליפעמים שיר אהוב משודר ברדיו יכול להכות כמו ברק ולעשות צמרמורת בכל הגוף ולהפך:תוכן לא אהוב לא יזיז אפילו על מערכת על-חלל של מיליון דולר.
כן תחושותייך מאוד דומות למה שכבר כתבתי:אני בישבילי מזמן הגעתי למסכנה,שהתוכן הרבה יותר חשוב מאיכות השמע: ליפעמים שיר אהוב משודר ברדיו יכול להכות כמו ברק ולעשות צמרמורת בכל הגוף ולהפך:תוכן לא אהוב לא יזיז אפילו על מערכת על-חלל של מיליון דולר.
אגב זה יכול לקרות לי לו דווקה מול המערכת שלי, אלא גם שאני שומע מוזיקה בכל אמצעי אחר, אם היא גורמת לי להתרגש ולהתנתק, זה כבש אותי מבחינתי.
למרות ההשקעה במערכת המרכזית והייעודית, אני שומע מוזיקה בכל מקום שמתאפשר לי, ומתרגש, מוקסם ו"נכבש" כאשר אני שומע אלבום (זה יכול להיות הפעם ה-108שאני שומע את אותו אלבום) שיקסים אותי.
ברור שלאיכות עצמה יש פקטור והוא "כלי" עבור האודיופילים (ובכלל) , אך בשום אופן לא מגיע לפני התוכן.
אבל נראה לי שזה כבר דיון שכבר היה או דומה לו "מה חשוב יותר התוכן או האיכות"..
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,926
- מעורבות
- 2,941
- נקודות
- 113
קראתי באיזשהו מדריך שהאלבום Waltz for Debby של שלישיית ביל אוואנס (Bill Evans, Scott LaFaro, Paul Motian) הוא אחד מהאלבומים הטובים ביותר בג'אז בכלל. אני לא מבין בג'אז, והמדריך הזה מבין כנראה יותר ממני, אז קניתי את הדיסק, אבל השתעממתי. מכרתי אותו או החלפתי אותו או נתתי אותו, לא זוכר.אני בישבילי מזמן הגעתי למסכנה,שהתוכן הרבה יותר חשוב מאיכות השמע: ליפעמים שיר אהוב משודר ברדיו יכול להכות כמו ברק ולעשות צמרמורת בכל הגוף ולהפך:תוכן לא אהוב לא יזיז אפילו על מערכת על-חלל של מיליון דולר.
אחרי כמה שנים החלטתי לנסות שוב, והפעם בגירסת ה-SACD של Analogue Productions, ופתאום השיעמום הוחלף בחוויה חושית מרתקת ומאוד מיוחדת.
אני עדיין לא מבין בג'אז, ולא יכול להעיד אם הוא אכן אחד מהאלבומים הטובים ביותר בג'אז בכלל, אבל אני כן יכול להעיד ששיפור משמעותי בסאונד יכול להזיז דברים גם כשהמוזיקה מראש לא אהובה.
כמובן שלא תמיד, וברור שמוזיקה כן אהובה יכולה לרגש גם בסאונד ירוד, אבל זה לא כלל זהב ששיפור בסאונד אינו יכול לעשות טרנספורמציה במידת החווייה.
אתה לא יודע מה שאתה לא יודע.
shushu
חבר משקיען
- הודעות
- 1,343
- מעורבות
- 854
- נקודות
- 113
Waltz for Debby אלבום טוב, אבל לא חושב שניתן להגדיר אותו כאחד האלבומים הטובים בג׳אז באופן שמייצג טעם מוזיקלי.
ז״א נניח ופלוני לא מתחבר לאלבום, זה לא אומר שלא יתחבר לג׳אז מהפאן הלוגי שאם אחד הטובים משעמם אז כל השאר משעמם...
(דווקא האלבום הנל לא ״מייצג״, אין בו הרבה סווינג)
באותו אופן שלא חושב שניתן להגדיר אלבום כלשהו כאחד הטובים במוזיקה קלאסית.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,926
- מעורבות
- 2,941
- נקודות
- 113
בהחלט ניתן להגדיר, ועובדה שעושים זאת, בצורה שמייצגת את טעמם של המגדיר/ים. אתה יכול שלא להסכים איתם, אבל זה עניין שלך.
ראשית, "פן" -- יחיד של פנים==צדדים, ולא "פאן".
שנית, לא ברור לי מאיפה לקחת את זה שהַסָקַת מסקנה בלתי הגיונית בעליל היא "פן לוגי".
ג'אז מוגדר ע"י נוכחות "סווינג"? בלי סווינג זה לא מייצג ג'אז?
כאמור, אני לא מתיימר להבין בג'אז, אבל אני כן יודע שביל אוואנס היה אחד הגדולים בזכות עצמו, וגם ניגן עם הגדולים ביותר, כולל John Coltrane' Miles Davis, Cannonball Adderley ועוד, כך שאם הוא ניגן בלי סווינג, כנראה שבהחלט אפשר בלי סווינג, וזה עדיין ייחשב ג'אז מעולה.
shushu
חבר משקיען
- הודעות
- 1,343
- מעורבות
- 854
- נקודות
- 113
אפשר לדרג הכל זה לא אומר כלום
תן לי את האלבום הכי טוב במוזיקה קלאסית?
אני לא מנסה לתקוף אותך אלא להסביר שלא ניתן להסיק על גאנר שלם משמיעה של אלבום אחד בגאנר.
האלבום של אוונס נחשב בקטגוריה של גאז מודאלי, kind of blue של דייויס אורגן ברובו על ידי אוונס, נחשב למפורסם בקטגוריה.
הרבה פסנתרנים טענו שלאוונס אין את הסווינג. סווינג הוא אלמנט מרכזי ביותר בגאז, bebop, hard bop, ביג בדז וכו. יש עוד המון קטגוריות בתוך הגאז, זה עולם שלם, באותו אופן שבקלאסית יש את תקופת הבארוק, רומנטית וכו (אל תתפוס אותי במילה, לא מבין בקלאסית כלום)
נסה לשמוע למשל tijuana moods של מינגוס. הקשר שלו לוואלס פור דבי לא קיים.
(לטעמי יש סיכוי גבוה יותר שתתחבר לאלבום הזה, נסה ותדווח)
תן לי את האלבום הכי טוב במוזיקה קלאסית?
אני לא מנסה לתקוף אותך אלא להסביר שלא ניתן להסיק על גאנר שלם משמיעה של אלבום אחד בגאנר.
האלבום של אוונס נחשב בקטגוריה של גאז מודאלי, kind of blue של דייויס אורגן ברובו על ידי אוונס, נחשב למפורסם בקטגוריה.
הרבה פסנתרנים טענו שלאוונס אין את הסווינג. סווינג הוא אלמנט מרכזי ביותר בגאז, bebop, hard bop, ביג בדז וכו. יש עוד המון קטגוריות בתוך הגאז, זה עולם שלם, באותו אופן שבקלאסית יש את תקופת הבארוק, רומנטית וכו (אל תתפוס אותי במילה, לא מבין בקלאסית כלום)
נסה לשמוע למשל tijuana moods של מינגוס. הקשר שלו לוואלס פור דבי לא קיים.
(לטעמי יש סיכוי גבוה יותר שתתחבר לאלבום הזה, נסה ותדווח)
נערך לאחרונה ב:
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,926
- מעורבות
- 2,941
- נקודות
- 113
אני לא אתן לך, אבל תסתכל בספרים ובירחונים שעוסקים בזה, ותמצא אינספור רשימות של היצירות הגדולות ביותר, והמלחינים הגדולים ביותר, והמנצחים הגדולים ביותר, והפסנתרנים הטובים ביותר, וכו' וכו'
אבל למה אתה מנסה להסביר דבר טריוויאלי? אולי חשבת שבגלל שלא אהבתי את האלבום הספציפי ב-CD הסקתי מסקנות לגבי כל עולם הג'אז? נראה לך שאני עד כדי כך טיפש??
ממש לא. לא עלה בדעתי בכלל. סיפרתי על מקרה של אלבום ספציפי אחד, ששינוי הסאונד גרם לי מעבר משיעמום לחווייה.
אנשים טוענים כל מיני דברים. אין לזה סוף, ותמיד יהיה מי שלא יסכים על משהו.
ככל שסווינג חשוב בג'אז, זה לא אומר שכל הג'אז חייב להיות עם סווינג, והוא בעליל לא.
אבל אני מכיר עוד אחד שחושב שכן -- זה שכתב את השיר It Don't Mean a Thing If It Ain't Got That Swing
-- נהדר! אני לא מבין למה הייתי אמור לחשוב שאלבום X חייב להיות דומה במשהו לאלבום Y רק בגלל ששניהם מקוטלגים תחת ג'אז.
אתה יוצר קשר שאינו קיים ומנסה להפריך אותו. אני בכלל מחוץ לכל העניין הזה.
אני כבר מחובר לגמרי ל-Waltz for Debby, זה לא סיכוי גבוה יותר.
ronengolanpt
אוהב את התחום
- הודעות
- 280
- מעורבות
- 356
- נקודות
- 63
גם אני ששמעתי את WALTZ WITH DEBBY בפעם הראשונה
זה היו באיכות 44KHz בTIDAL וזה היה נחמד ולא יותר
כאשר עברתי לQOBUZ , יש בספריה שלו את האלבום הזה ברזולוציה של 192Hz x 24b
פתאום , אתה שומע בצורה מאד ברורה , יחד עם המוזיקה
נקישות של סכין ומזלג וכוסות יין וזה משנה את כל חווית ההאזנה
שאתה מאזין ואתה שומע את הקולות האלה אתה מבין שאתה לא באולפן הקלטות סטרילי
אלא בהופעה חיה באיזה פאב אפלולי מסביבך אנשים אוכלים ושותים
וBILL EVANS על הבמה מנגן לך עם הלהקה שלו , כאילו אנחנו ב1961
אני לא מבין גדול בגא'ז , רחוק מזה , לא יודע להגיד אם זה האלבום הכי טוב
יודע שנהנתי להקשיב לו , לרגע הייתי בפאב של VILLAGE VANGUARD ב1961
וישבתי שם להאזין , ממש בכסא הזה .. ממש ליד עמיר
רק בשורות טובות ..
זה היו באיכות 44KHz בTIDAL וזה היה נחמד ולא יותר
כאשר עברתי לQOBUZ , יש בספריה שלו את האלבום הזה ברזולוציה של 192Hz x 24b
פתאום , אתה שומע בצורה מאד ברורה , יחד עם המוזיקה
נקישות של סכין ומזלג וכוסות יין וזה משנה את כל חווית ההאזנה
שאתה מאזין ואתה שומע את הקולות האלה אתה מבין שאתה לא באולפן הקלטות סטרילי
אלא בהופעה חיה באיזה פאב אפלולי מסביבך אנשים אוכלים ושותים
וBILL EVANS על הבמה מנגן לך עם הלהקה שלו , כאילו אנחנו ב1961
אני לא מבין גדול בגא'ז , רחוק מזה , לא יודע להגיד אם זה האלבום הכי טוב
יודע שנהנתי להקשיב לו , לרגע הייתי בפאב של VILLAGE VANGUARD ב1961
וישבתי שם להאזין , ממש בכסא הזה .. ממש ליד עמיר
רק בשורות טובות ..
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,926
- מעורבות
- 2,941
- נקודות
- 113
בדיוק.גם אני ששמעתי את WALTZ WITH DEBBY בפעם הראשונה
זה היו באיכות 44KHz בTIDAL וזה היה נחמד ולא יותר
כאשר עברתי לQOBUZ , יש בספריה שלו את האלבום הזה ברזולוציה של 192Hz x 24b
פתאום , אתה שומע בצורה מאד ברורה , יחד עם המוזיקה
נקישות של סכין ומזלג וכוסות יין וזה משנה את כל חווית ההאזנה
שאתה מאזין ואתה שומע את הקולות האלה אתה מבין שאתה לא באולפן הקלטות סטרילי
אלא בהופעה חיה באיזה פאב אפלולי מסביבך אנשים אוכלים ושותים
וBILL EVANS על הבמה מנגן לך עם הלהקה שלו , כאילו אנחנו ב1961
אני לא מבין גדול בגא'ז , רחוק מזה , לא יודע להגיד אם זה האלבום הכי טוב
יודע שנהנתי להקשיב לו , לרגע הייתי בפאב של VILLAGE VANGUARD ב1961
צפה בקובץ המצורף 65029
וישבתי שם להאזין , ממש בכסא הזה .. ממש ליד עמיר
צפה בקובץ המצורף 65030
רק בשורות טובות ..
יש אלבום נוסף עם אותו צוות שהוקלט באותו מקום -- Village Vanguard -- באותו תאריך -- 25 ביוני 1961 -- ונקרא Sunday At The Village Vanguard