"טוב לא לכל אחד מתאים מוזיקה קלסית"

[YB-7]

תודה אחי

פסנתר זה כלי מצוין לבחינת הבדלי רכיבים במיוחד בקבלי פילם

נכון..
לכל חברת אודיו שמכבדת את עצמה יש פסנתר על- ה BENCH במעבדת הפיתוח ...(lol)

 

[AK1]

מי שיצא מקונצרט של החמישית של בטהובן או מרסיטל של וולודוס עם תחושת ניכור ושיעמום רצחני אז זה לא בשבילו. אם יצא עם טיפת סקרנות להמשיך לחפור הלאה אז כבר יצא משהו טוב.

עופר.

נכון, אבל מי שלא מתמצא בתחום לאו דווקא ייפול על החמישית של בטהובן (שאפשר להרוס גם אותה בביצוע כושל) ו/או על וולודוס.

למשל, אני לא בטוח שאם מישהו הייה מתחיל ברסיטל שהיה לאחרונה של הפסנתרן המהולל בצדק רב -- אנדראש שיף -- עם ואריאציות גולדברג וואריאציות דיאבלי -- הוא הייה בהכרח מתעורר, בהפסקה ו/או בסוף הערב, משינה עמוקה, מרעש מחיאות הכפיים, ורץ לקנות דיסק של היצירות האלה או של הפסנתרן.

או אם מישהו הייה מתנסה בקונצרט חי בפעם ראשונה בחייו, ללא הכנה מוקדמת, בביצוע מופלא של החמישית של ברוקנר, לא בטוח גם שהטרומבונים והטובה הייו מעירים אותו, במיוחד אם במקרה הוא לא ישן די הצורך או אכל במקרה ארוחה כבדה מדי לפני הקונצרט.

והנה יש לך אפילו דוגמה -- שהייתה דומה גם במקרה שלי -- גם אני לא אהבתי את הקונצ'רטו המופלא של בראהמס בפעמים הראשונות ששמעתי אותו -- זה הייה שיעמום אדיר -- ואני לא מאמין שאם הייתי שומע אותו בפעם הראשונה בקונצרט, בסביבה הקפואה והמכופתרת הזו, עם אנשים יושבים שם ומנסרים, ואחד בקדמת הבמה עוד יותר מכולם, וכולם מאזינים לקישקוש הזה כאילו יש בו משהו מרתק -- הייתי בטוח שזה הכל זיוף נפוח אחד גדול, בדיוק כמו הילד ב"בגדי המלך החדשים".

אני בטוח שייש גם מצבים הפוכים, של הידלקות מקונצרט ראשון כאחד המאורעות הגדולים בחיים, אבל אולי מדי פעם כדאי לשקול את האפשרות שאין פיתרון קסם אחד שטוב לכולם, ולבנות על קונצרט בודד ללא הכנה מוקדמת שיהייה המפתח לסקרנות לעתיד זה לבנות על בסיס רעוע במקצת.

להתחיל בקונצרט חי זו דרך אפשרית, אבל כדאי להגיע ללא ציפיות כלל ועם מוכנות לכך שזה לאו דווקא מייצג.

ולדעתי, בכלל עדיף בהרבה להגיע ל[כל]קונצרט עם כמה שיותר הכנה מוקדמת ליצירות שינוגנו בו.

עמיר

 

[מאסטרו אודיו]

מסכים כמעט עם כל מה שכתבת

 

[tomertsin]

בדוק פה: http://www.elusivedisc.com/Browse-all-SACDs/products/905/0/1/

תומר

 

[אורי_ו]

אני לא סובל אופרה .

 

[Sol]

אני לא סובל אופרה .

ואני דווקא כן

 

[AK1]

אני לא סובל אופרה .

גם אני לא סבלתי -- עיצבנו אותי הצריחות האלה, ביחוד בקולות הגבוהים, וצורת השירה הלא-טבעית והמנופחת הזו, וזה שאני לא מבין כלום ממה ששרים, ובכלל.

וגם כינור עיצבן אותי במיוחד, שוב -- בעיקר בתחום הגבוה והצפצפני -- אבל גם לייבוב ולחריקות בתחום האמצעי לא הייה חסר כלום לצורך מריטת עצבי...

וגם שנים לאחר שהתרגלתי לכל אלה והתחלתי למצוא בהם יופי מיוחד שאין במקומות אחרים, הגיעה "אופנת" הנגינה והשירה בסיגנון "אותנטי", ועיצבנה אותי מחדש, במיוחד גברים ששרים בקול גבוה -- קונטראטנורים -- שקראתי להם "בעוטים" -- כאלה ששרים כאילו בעטו להם במקום רגיש, אבל חזק.

אבל גם כאן, תמיד נדרשת "אנרגיית שיפעול" -- להתרגל לבלתי מוכר, לעכל אותו, לקלוט אוותו, להפנים אותו, ואז נפתח עולם אחר, שלא הייה נגיש לי קודם, ושלא מצאתי יפה ממנו, עבורי.

לא, אני לא אומר שאין ז'אנרים שאפשר ליהנות מהם לא פחות, אני לא אומר שמוסיקה קלאסית היא "נעלה" על משהו אחר כלשהו, או שהיא "טובה" יותר, או שהיא "הוכיחה את עצמה" (כאילו שהוכחה כלשהי היא רלוואנטית למשהו), וכד'.

מה שאני כן אומר זה שמוסיקה קלאסית היא ברובה פחות נגישה באופן ישיר ומהיר ומהרבה סוגי מוסיקה אחרים, ושייש צורך בהכשרה מסויימת כדי להפיק ממנה את מה שניתן, ולזה אני קורא "אנרגיית שיפעול".

לא הנגישות המופחתת היא זו שנותנת למוסיקה הקלאסית את יופיה, אם כי זה מה שמשמש את הסנובים להתגאות בכך שבאהבת הקלאסית הם מעל לאחרים, וזה גורם שייכול להיות מרחיק ומרתיע, אבל שאני מציע לא להתייחס אליו ברצינות -- אל תתנו לזה שייש סנובים בנושא להרתיע אתכם, ו/או להיכנס לתחרות איתם כדי להוכיח שמישהו/משהו כאן לא פחות טוב מהאחר. זה קרב מיותר לחלוטין וסתם מוריד מהכיף.

ובשורה התחתונה -- זה מה שייש כאן, במוסיקה הקלאסית לסוגיה -- כייף!!

עמיר

 

[nkorah]

עמיר תו לי המלצה לדיסק כמובן רק ב SACD
שבעיקרו פסנתר ואולי כינור זה כלי נגינה שאני מאוד אוהב ולא קוצרט

לדעתי אתה קצת מפספס את הנקודה
מוסיקה טובה היא מוסיקה טובה בכל פורמט שבו היא קיימת

 

[daz]

לדעתי אתה קצת מפספס את הנקודה
מוסיקה טובה היא מוסיקה טובה בכל פורמט שבו היא קיימת

לא בשבילי
אני שומע בעיקר SACD עם הפרויקטים שלי
והבקשה למוזיקה עם פסנתר היא לצורך בדיקה בלבד של רכיבים
המוזיקה שאני שומע היא רוק בלוז וג'אז

 

[leni]

ןפסנחר- נוקטורניים ;גון פילד, מבצע מומלץ גון אוקונור, כינור-סונטות אלבינוני מבצעים טריו לוקטלי , ייצירות שובות לב בהאזנה ראשונה

 

[AK1]

אני לא שומע ב PCM
כל הפרויקטים שלי שבנתי הם למטרה נטו של SACD

אני מציע לשקול שזו דרך מצויינת להפסיד דברים טובים.

כהכללה, גם אני אוהב/מעדיף SACD, וגם הנגן שלי (EMM) הוא optimized לטיפול ב-SACD, ול-CD הוא עושה upsampling והופך ל-DSD לפני ההמרה לאנאלוג.

אבל, כתוצאה מהרבה מאוד בדיקות והשוואות, ראיתי ש:

• הייתרון העיקרי של ה-SACD בא לידי ביטוי ב-multichannel
• לא תמיד SACD (בסטריאו) עדיף על ה-CD המקביל, או על שיכבת ה-CD של עצמו.
• בהרבה מאוד מקרים ההבדל לטובת ה-SACD הוא קטן עד בלתי קיים
• בחלק לא-גדול מהמקרים אפילו CD "רגיל" עדיף על ה-SACD המקביל, ובמקרים מסויימים זה אפילו קורה יחסית הרבה, כמו למשל ב-K2HD (שזה PCM 16/44.1 לכל דבר ועניין)
• CD בהקלטה טובה יכול בקלות להיות עדיף על SACD (לא מקביל) שהקלטת המקור שלו בינונית
• לא כמה שיותר ביטים ו-hi-rez זה אוטומאטית יותר טוב, כולל Blu-ray ו-DVD-Audio
• אחוז לא קטן מההקלטות שמועברות ל-SACD מקורן ב-PCM, אפילו ב-16/44.1, והמרת פורמאטים לאו דווקא בהכרח משפרת
• כיום לנגנים יש יכולת מיחשוב ו-upsampling הדומה ליכולות של מה שהייה פעם ציוד על לצורך הסבת PCM 16/44.1 ל-SACD, שגרם בזמנו ל-SACDs של אותה הקלטה להישמע טוב יותר ב-SACD

כך שלא נראה לי לגמרי לעניין להפוך את זה ל"דת", בטח לא במצבים שבהם יש מוסיקה / ביצועים / הקלטות טובות יותר שאינם ב-SACD ובגלל זה אתה מדלג עליהם!

לשיקולך.

בברכה!
עמיר

נ.ב., יגעתי וסוף-סוף מצאתי במה מדובר ב"חתימה" שלך
לא שזה אומר לי הרבה -- לא היכרתי את הסידרה.

 

[אודיו זיפ]

דוד, תנסה את זה, נראה לי הסאונד פה סוגר לך פינה לבדיקה ברגיסטר נמוך:

[video=youtube;MNixStGxIGU]http://www.youtube.com/watch?v=MNixStGxIGU[/video]

זיו

 

[daz]

אני מציע לשקול שזו דרך מצויינת להפסיד דברים טובים.

כהכללה, גם אני אוהב/מעדיף SACD, וגם הנגן שלי (EMM) הוא optimized לטיפול ב-SACD, ול-CD הוא עושה upsampling והופך ל-DSD לפני ההמרה לאנאלוג.

אבל, כתוצאה מהרבה מאוד בדיקות והשוואות, ראיתי ש:

• הייתרון העיקרי של ה-SACD בא לידי ביטוי ב-multichannel
• לא תמיד SACD (בסטריאו) עדיף על ה-CD המקביל, או על שיכבת ה-CD של עצמו.
• בהרבה מאוד מקרים ההבדל לטובת ה-SACD הוא קטן עד בלתי קיים
• בחלק לא-גדול מהמקרים אפילו CD "רגיל" עדיף על ה-SACD המקביל, ובמקרים מסויימים זה אפילו קורה יחסית הרבה, כמו למשל ב-K2HD (שזה PCM 16/44.1 לכל דבר ועניין)
• CD בהקלטה טובה יכול בקלות להיות עדיף על SACD (לא מקביל) שהקלטת המקור שלו בינונית
• לא כמה שיותר ביטים ו-hi-rez זה אוטומאטית יותר טוב, כולל Blu-ray ו-DVD-Audio
• אחוז לא קטן מההקלטות שמועברות ל-SACD מקורן ב-PCM, אפילו ב-16/44.1, והמרת פורמאטים לאו דווקא בהכרח משפרת
• כיום לנגנים יש יכולת מיחשוב ו-upsampling הדומה ליכולות של מה שהייה פעם ציוד על לצורך הסבת PCM 16/44.1 ל-SACD, שגרם בזמנו ל-SACDs של אותה הקלטה להישמע טוב יותר ב-SACD

כך שלא נראה לי לגמרי לעניין להפוך את זה ל"דת", בטח לא במצבים שבהם יש מוסיקה / ביצועים / הקלטות טובות יותר שאינם ב-SACD ובגלל זה אתה מדלג עליהם!

לשיקולך.

בברכה!
עמיר

נ.ב., יגעתי וסוף-סוף מצאתי במה מדובר ב"חתימה" שלך
לא שזה אומר לי הרבה -- לא היכרתי את הסידרה.

עמיר שאני לא אתחיל לדבר על הפרויקט שלי על ה 2900 צוחק!
שם הבדיקות הם ב DVD AUDIO =PCM
חח
וכן סידרה ישנה על 2 עכברים שמנסים להשתלט על העולם

 

[katzofe]

הינה יוצא בקרוב הסימפוניה ה-14 (אחת מיצירות המופת הגדולות של ה14 אמורה להיות גולת הכותרת של המחזור,4

ביקורת:

http://www.classicstoday.com/review/petrenkos-shostakovich-fourteenth-wow/

כנראה שעומד בציפיות

 

[AK1]

ביקורת:

http://www.classicstoday.com/review/petrenkos-shostakovich-fourteenth-wow/

כנראה שעומד בציפיות

אני מאמין (עוד לפני בדיקה) ה-Currentzis "אוכל" אותו לארוחת ארבע

ואני מאוד לא ממליץ על ביקורות האתר הזה -- Classics Today -- מבקרים נפוחים כמו נאדים וכותבים כמו חארות, כולל חשבונות אישיים עם מי שחושב אחרת מהם. מגעיל במיוחד המבקר David Hurwitz, שצורת כתיבתו המתנשאת והארסית עשוייה להסביר למה שונאים מבקרי מוסיקה בכלל ויהודים בפרט. הנה סתם דוגמה אחת מני רבות מדי של כתיבתו.

הייתה גם תקופה שבעמוד הראשי של האתר הייו התקפות נגד ה"זרם האותנטי" ועל זה שהם מנגנים בלי ויבראטו, כולל התקפות אישיות לחלוטין על המנצחים, המבצעים והחוקרים המובילים בתחום, כולל למשל גארדינר, הוגווד, ארנונקור, פארוט, נורינגטון ורבים וטובים אחרים, מלא גם בטעויות, שגיאות והטעיות. גועל נפש מתחסד ויומרני, ללא כיסוי.

ובכל מקרה, נראה לי ששוסטאקוביץ' זו לא בהכרח מוזיקה ל"מתחילים", בטח לא הסימפונייה ה"כבדה" הזו עם סולנים שצועקים ברוסית.

אם כבר, הרבה יותר קומוניקאטיביות הסימפוניה החמישית ועוד יותר התשיעית, שהיא קצרה וקלילה יחסית, אבל גם אלה לא בהכרח "נקודות כניסה" מבטיחות למי שלא אוהב קלאסית ובטח לא מי שלא אוהב שירה "אמנותית" (שאפילו חלק מאוהבי הקלאסית מתקשים איתה), ועוד ברוסית (בניגוד לעדינות של צרפתית או המוסיקאליות של איטאלקית).

אז למי שכבר אוהב קלאסית, בסגנות יחסית "מודרני" (לא אוואנגארדי) יכול מאוד ליהנות משוסטאקוביץ' בכלל, ואם הוא כבר מוכן נפשית לשירה ברוסית, מה-14 שלו בפרט, בטח עם Currentzis וכנראה גם עם Petrenko, אבל לא הייתי ממליץ על זה כבחירה ראשונה למי שרוצה לבדוק אם קלאסית זה בשבילו או לא...

עמיר

 

[חומוס]

דאז,

ההמלצה של איתי הגיתי טובה מאוד - הרבה מההקלטות של גלן גולד היו מצויינות, ואם תקשיב טוב גם תוכל לשמוע אותו מזמזם את המוזיקה תוך כדי נגינה. מאוד מוזר ונחמד. בכלל, גולד היה ספציאליסט של באך, לא רק ל"ווריאציות גולדברג", אז אם תמצא את מארז 6 הדיסקים של סוני, זה שווה את ההשקעה.

המלצה שלי - נסה קודם לבדוק אם יש לך איזו נטייה טבעית לקלאסית ווקאלית או שרק לקלאסית אינסטרומנטאלית. בתור התחלה, עזוב אותך מבראהמס ומהיוצרים של המאה ה 19 ואילך - תתחיל עם הוותיקים, מוצארט, וויואלדי וכו' (אני אישות לא סובל את בראהמס וטוען שהמלך הוא עירום, אבל העולם לא מקשיב). תמשיך משם.

החריג יהיה וורדי שלטעמי הוא דרגה מעל גאון, למוזיקה ווקאלית - אל תיבהל מאופרה. המפתח הוא סבלנות, כי האזנה לקלאסית שונה מאוד מהאזנה לפופ ואפילו לג'אז.

 

[daz]

חח..המוזיקה היחידה שאהבתי
זה מהסרט אפוקולפסה עכשיו

 

[AK1]

חח..המוזיקה היחידה שאהבתי
זה מהסרט אפוקולפסה עכשיו

אשמח להזמין אותך לתפריט טעימות

עמיר

 

[daz]

אשמח להזמין אותך לתפריט טעימות

עמיר

בכיף אחי

 

[tomertsin]

daz,

עמיר הוא אנציקלופדיה מהלכת על 2, יש לו אלפי כותרים, בהחלט חוויה, המערכת...או המערכת .

תומר