המערכת הטובה בגלקסיה ?

[Audiofile]

ושוב, אין כאן היעדר מודעות עצמית לחגוג עליו, אלא יכולת מוגבלת שלך להבין מה זה אד הומינם.

אד הומינם זה לפסול את הדובר *במקום* את נימוקיו.

אם הייתי כותב "היכולות שלך מוגבלות *ולכן* טענתך X אינה נכונה", זה היה אד הומינם.

אבל כתבתי ש"יכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת, ואז כל מה שנותר לך לעשות הוא להאשים את הצד השני באגו מנופח" זו לא טענה שבגלל יכולותיך המוגבלות *טענתך X אינה נכונה* אלא "היכולות שלך מוגבלות, ולכן במקום לטעון X ענייני כלשהו, אתה בוחר להאשים אותי באגו מנופח" זה לא אד הומינם אלא הצבעה על דרך הפעולה שלך: אתה טוען משהו, X, אני עונה ש-X אינו נכון בגלל Y, ולזה או שאתה לא מגיב, או שאתה חוזר שוב על אותו X, והפעם במקום להגיב עניינית ל-Y, אתה מאשים אותי באגו מנופח.

לא אתפלא אם לא תבין את ההבדל

סטודנטים שנה ג'' ללוגיקה בסיסית גם לא יבינו
אל תדאג זה לא כי תגובתך היא מנפלאות התבונה , נשגבת מבינתו של כל אדם ממוצע, פשוט לא היה בה את את נושא הקורס שאותו הם לומדים.
אגב ביום שאתה תלמד אותי מה זה אז הומינם או בכלל כל דבר אחר, היקום יקרוס לתוך עצמו מרוב הההומור.

 

[AK1]

סטודנטים שנה ג'' ללוגיקה בסיסית גם לא יבינו
אל תדאג זה לא כי תגובתך היא מנפלאות התבונה , נשגבת מבינתו של כל אדם ממוצע

התגובה שלי לא כזו מסובכת, ואדם ממוצע יכול בהחלט להבין אותה.

הדרך שלך להתמודד עם זה שאתה לא מבין היא להגיד שגם אחרים לא יבינו אותה,.

אגב ביום שאתה תלמד אותי מה זה אז הומינם או בכלל כל דבר אחר, היקום יקרוס לתוך עצמו מרוב הההומור.

אהה, אתה אומר שאתה נעלה מכדי ללמוד ממני משהו. זה בהחלט נראה כך. אתה אכן לא קולט כלום ממה שאני כותב, ורק חוזר על העמדה הראשונית שלך, גם אחרי שסתרתי אותה, כמו תוכי שלמד בעל פה את הקלישאות שהוא מדקלם.

לי לא יפריע ללמוד ממך אם במקרה תפלוט איזו קלישאה מעוררת מחשבה, אבל זה עדיין לא קרה. נראה לי שהסיכוי נמוך משהו.

 

[Audiofile]

Visit to Mike Lavigne's house

I visited Mike Lavigne's house on Feb 17, 2024. The main purpose is to compare the sound through top digital and vinyl sound. Mike has Esoteric T1 turntable which sounds very nice with magnetic gravitaion and option of external clock to control servo motor. I had listened to Goebel Marquis...

www.whatsbestforum.com

הסאונד לא משהו (אבל רוב הסיכויים שזה בגלל הההקלטה)

 

[Audiofile]

אהה, אתה אומר שאתה נעלה מכדי ללמוד ממני משהו. זה בהחלט נראה כך.

לי לא יפריע ללמוד ממך אם במקרה תפלוט איזו קלישאה מעוררת מחשבה, אבל זה עדיין לא קרה. נראה לי שהסיכוי נמוך משהו.

הפוסל במומו קלאסי ישירות לפנתאון

 

[AK1]

הפוסל במומו קלאסי ישירות לפנתאון

השימוש שלך בקלישאה כולל אי הבנה בסיסית שלה.
נראה לי שאתה גם לא מבין איפה מתאים לתקוע אימוג'י של לב ואיפה לא.

קשקשן צמרת.

 

[Audiofile]

השימוש שלך בקלישאה כולל אי הבנה בסיסית שלה.
נראה לי שאתה גם לא מבין איפה מתאים לתקוע אימוג'י של לב ואיפה לא.

קשקשן צמרת.

כנ"ל

 

[AK1]

כנ"ל

תגיד, לא נמאס לך לתפקד כמו יתוש או זבוב שמנסה למשוך תשומת לב בדרכים פתטיות עם ניג'וסים שאפילו הם חסרי כל תוקף והיגיון?

נודניק.

 

[YOSSI24]

אני הולך לקנות חבל כדי שוכלי קשור אותי על עץ ... שיהיה לכולם בהצלחה

דרייבר '15 מפיק בס טוב ומהיר כיון הממברנה זזה מהלך קצר יותר ולכן הוא משתלב באיזון
טונאלי ברמקול.

 

[matanoosh]

הלוגיקה הזאת של "אתה צריך להוכיח לי שדעתך היא הכי נכונה ואם אשתכנע שאתה צודק אסכים איתך " היא די משעשע

הא? קודם כל, כבוד שהצלחת להבין את הלוגיקה של עמיר, זאת משימה לא פשוטה.
שנית, אני לא מבין מה לא בסדר פה. נשמע לי לוגיקה מוצקה ונכונה.

 

[Audiofile]

הא? קודם כל, כבוד שהצלחת להבין את הלוגיקה של עמיר, זאת משימה לא פשוטה.
שנית, אני לא מבין מה לא בסדר פה. נשמע לי לוגיקה מוצקה ונכונה.

היא כ"כ מוצקה ונכונה שאני יכול לטעון את אותו הטיעון לגביו ולגבי כל אדם אחר בעולם
לא הבנתי את הגאונות פה?

 

[AK1]

היא כ"כ מוצקה ונכונה שאני יכול לטעון את אותו הטיעון לגביו ולגבי כל אדם אחר בעולם
לא הבנתי את הגאונות פה?

לא הייתה כאן טענה לגאונות, רק ללוגיקה נכונה ומוצקה.

במקור, כתבתי למישהו אחר, שהייתה לו הסתייגות לא-ספציפית מדעותי:

אין לי בעיה שתחשוב כך, אבל אם אתה לא מסכים עם משהו שאני כותב, אתה מוזמן להסביר את עמדתך, ואם אראה שאתה צודק, אסכים איתך. אם לא, אסביר למה לדעתי הנאמר אינו כזה. סתם לזרוק בוץ בלתי מבוסס נראה לי לא לעניין.

שזה אומר --- בעליל צריך להסביר לליצן החצר שאינו מבין -- ש:

1. אין לי בעיה שמישהו יסתייג מדעותי.
2. אם מישהו מסתייג, מן הראוי שיסביר למה, סתם לזרוק בוץ לא ספציפי זה לא לעניין
3. אם הוא מסביר, אז אני יכול להסכים איתו, או להסביר למה אני לא מסכים איתו. כך מתנהל דיון הגיוני, לא?

לא חשבתי שזה מסובך, אבל ברור שזה לא הובן אם התגובה היא:

הלוגיקה הזאת של "אתה צריך להוכיח לי שדעתך היא הכי נכונה ואם אשתכנע שאתה צודק אסכים איתך " היא די משעשע

אבל כבר הובן שיכולת ההבנה של הנ"ל מוגבלת. אין מה לעשות.

 

[דיטון66]

דרייבר '15 מפיק בס טוב ומהיר כיון הממברנה זזה מהלך קצר יותר ולכן הוא משתלב באיזון
טונאלי ברמקול.

לא בטוח בכלל..יש הרבה גורמים משתנים, וא"א לצאת בקביעה חד משמעית.
קח לדוגמא רמקול עם יחידת בס של 15" מול רמקול עם שתי יחידות של 8"-
1.שטח פנים: בדרך כלל, לדרייברים גדולים יותר יש שטח פנים גדול יותר, מה שמאפשר להם להזיז יותר אוויר ועלול לייצר בס עמוק יותר. לדרייבר 15 אינץ' יהיה בדרך כלל שטח פנים גדול יותר מאשר שני דרייברים בגודל 8 אינץ' ביחד.
2.יעילות: היעילות של הרמקול מושפעת מגורמים כמו עיצוב דרייבר, חוזק מגנט ומבנה כללי. זה לא מדויק להניח שנהג גדול יותר הוא תמיד יעיל יותר. העיצוב והאיכות של הנהג הם קריטיים.
3.תגובת תדר: תגובת התדר של מערכת רמקולים חשובה. לדרייברים גדולים יותר יש אולי יתרון בשחזור תדרים נמוכים יותר, אבל גם העיצוב והכוונון של מערכת הרמקולים כולה משחקים תפקיד משמעותי.
4.יישום: הבחירה בין דרייבר בודד בגודל 15 אינץ' לבין שני דרייברים בגודל 8 אינץ' עשויה להיות תלויה גם באפליקציה הספציפית. לדוגמה, במערכת סאונד מקצועית, דרייבר בגודל 15 אינץ' עשוי להיות מועדף בשל יכולתו להתמודד עם תדרים נמוכים בעוצמות גבוהות יותר. במערך שמע ביתי, ההעדפה עשויה להשתנות בהתאם לאיזון הרצוי ולגודל מרחב ההאזנה.
חשוב לציין שהיעילות והביצועים של מערכת רמקולים כרוכים בשילוב של אלמנטים שונים, וגודל הדרייברים של הבס הוא רק גורם אחד. העיצוב הספציפי, איכות הרכיבים וההנדסה הכוללת של מערכת הרמקולים תורמים לביצועים האולטימטיביים שלה. מומלץ לשקול את המפרט המלא של דגמי רמקולים ספציפיים כדי לקבל החלטה מושכלת בהתבסס על ההעדפות והדרישות שלך.

 

[AK1]

לא בטוח בכלל..יש הרבה גורמים משתנים, וא"א לצאת בקביעה חד משמעית.

נכון מאוד

לדרייבר 15 אינץ' יהיה בדרך כלל שטח פנים גדול יותר מאשר שני דרייברים בגודל 8 אינץ' ביחד.

לא בדרך כלל. ב-100% מהמקרים. דרייבר "15 שקול בשטח הפנים לשני דרייברים של "10.6.

2.יעילות: היעילות של הרמקול מושפעת מגורמים כמו עיצוב דרייבר, חוזק מגנט ומבנה כללי. זה לא מדויק להניח שנהג גדול יותר הוא תמיד יעיל יותר. העיצוב והאיכות של הנהג הם קריטיים.
3.תגובת תדר: תגובת התדר של מערכת רמקולים חשובה. לדרייברים גדולים יותר יש אולי יתרון בשחזור תדרים נמוכים יותר, אבל גם העיצוב והכוונון של מערכת הרמקולים כולה משחקים תפקיד משמעותי.
4.יישום: הבחירה בין דרייבר בודד בגודל 15 אינץ' לבין שני דרייברים בגודל 8 אינץ' עשויה להיות תלויה גם באפליקציה הספציפית. לדוגמה, במערכת סאונד מקצועית, דרייבר בגודל 15 אינץ' עשוי להיות מועדף בשל יכולתו להתמודד עם תדרים נמוכים בעוצמות גבוהות יותר. במערך שמע ביתי, ההעדפה עשויה להשתנות בהתאם לאיזון הרצוי ולגודל מרחב ההאזנה.
חשוב לציין שהיעילות והביצועים של מערכת רמקולים כרוכים בשילוב של אלמנטים שונים, וגודל הדרייברים של הבס הוא רק גורם אחד. העיצוב הספציפי, איכות הרכיבים וההנדסה הכוללת של מערכת הרמקולים תורמים לביצועים האולטימטיביים שלה. מומלץ לשקול את המפרט המלא של דגמי רמקולים ספציפיים כדי לקבל החלטה מושכלת בהתבסס על ההעדפות והדרישות שלך.

הגבת לטענה ש"דרייבר '15 מפיק בס טוב ומהיר כיון הממברנה זזה מהלך קצר יותר ולכן הוא משתלב באיזון טונאלי ברמקול". לא ברור לי איך יעילות ושאר מה שאתה כותב קשור לזה.

======

מצד אחד, ממברנה "15 צריכה לזוז פחות מאשר ממברנות קטנות יותר, אבל היא גם כבדה יותר עבור שימוש באותם חומרים, שזה אומר שגם קשה יותר להזיז אותה (איטית יותר), וגם שיש לה התמדה גדולה יותר, כך שהיא ממשיכה להתנדנד זמן ארוך יותר אחרי שהסיגנל נפסק (באס יותר מרוח/נסחב). בנוסף, גם ככל ששטח הפנים גדול יותר, כך גם קשה יותר לעשות אותו קשיח באותה מידה, ואי-קשיחות משמעותה עיוותים.

בגלל הסיבות האלה, בסאבים מוגברים עם ממברנות גדולות, עושים אותן מאוד קשיחות, ומשתמשים במגברים של אלפי וואטים כדי לקבל שליטה טובה במהירות ובריסון של הממברנות.

לא ברור לי מה הקשר בין אורך המסלול של הממברנה לשילוב באיזון הטונלי.

 

[YOSSI24]

לא בטוח בכלל..יש הרבה גורמים משתנים, וא"א לצאת בקביעה חד משמעית.
קח לדוגמא רמקול עם יחידת בס של 15" מול רמקול עם שתי יחידות של 8"-
1.שטח פנים: בדרך כלל, לדרייברים גדולים יותר יש שטח פנים גדול יותר, מה שמאפשר להם להזיז יותר אוויר ועלול לייצר בס עמוק יותר. לדרייבר 15 אינץ' יהיה בדרך כלל שטח פנים גדול יותר מאשר שני דרייברים בגודל 8 אינץ' ביחד.
2.יעילות: היעילות של הרמקול מושפעת מגורמים כמו עיצוב דרייבר, חוזק מגנט ומבנה כללי. זה לא מדויק להניח שנהג גדול יותר הוא תמיד יעיל יותר. העיצוב והאיכות של הנהג הם קריטיים.
3.תגובת תדר: תגובת התדר של מערכת רמקולים חשובה. לדרייברים גדולים יותר יש אולי יתרון בשחזור תדרים נמוכים יותר, אבל גם העיצוב והכוונון של מערכת הרמקולים כולה משחקים תפקיד משמעותי.
4.יישום: הבחירה בין דרייבר בודד בגודל 15 אינץ' לבין שני דרייברים בגודל 8 אינץ' עשויה להיות תלויה גם באפליקציה הספציפית. לדוגמה, במערכת סאונד מקצועית, דרייבר בגודל 15 אינץ' עשוי להיות מועדף בשל יכולתו להתמודד עם תדרים נמוכים בעוצמות גבוהות יותר. במערך שמע ביתי, ההעדפה עשויה להשתנות בהתאם לאיזון הרצוי ולגודל מרחב ההאזנה.
חשוב לציין שהיעילות והביצועים של מערכת רמקולים כרוכים בשילוב של אלמנטים שונים, וגודל הדרייברים של הבס הוא רק גורם אחד. העיצוב הספציפי, איכות הרכיבים וההנדסה הכוללת של מערכת הרמקולים תורמים לביצועים האולטימטיביים שלה. מומלץ לשקול את המפרט המלא של דגמי רמקולים ספציפיים כדי לקבל החלטה מושכלת בהתבסס על ההעדפות והדרישות שלך.

מה רצית להוכיח שאתה ידען גדול
לי היה לגסי עם שלשה דרייברים
'15 ויצרן הסביר מה שכתבתי, אל תסביר מה שאתה יודע לא לעניין.

 

[Audiofile]

לא בטוח בכלל..יש הרבה גורמים משתנים, וא"א לצאת בקביעה חד משמעית.
קח לדוגמא רמקול עם יחידת בס של 15" מול רמקול עם שתי יחידות של 8"-
1.שטח פנים: בדרך כלל, לדרייברים גדולים יותר יש שטח פנים גדול יותר, מה שמאפשר להם להזיז יותר אוויר ועלול לייצר בס עמוק יותר. לדרייבר 15 אינץ' יהיה בדרך כלל שטח פנים גדול יותר מאשר שני דרייברים בגודל 8 אינץ' ביחד.

אהבתי את הבדרך כלל

 

[Dan-Cinemart]

אין שום קשר בין גודל הדרייבר למהירות.
או יכולת לעצור וכו וכו וכו .

אגדות .

אולי ממהנדסי הדרייברים הטובים שיש מסביר :

https://adireaudio.com/wp-content/uploads/2018/12/Adire-Audio-Woofer-Speed-by-Dan-Wiggins.pdf

 

[Audiofile]

לדעתי Magico יותר טוב

 

[AK1]

אין שום קשר בין גודל הדרייבר למהירות.
או יכולת לעצור וכו וכו וכו .

אגדות .

אולי ממהנדסי הדרייברים הטובים שיש מסביר :

https://adireaudio.com/wp-content/uploads/2018/12/Adire-Audio-Woofer-Speed-by-Dan-Wiggins.pdf

יש לי קצת בעיה עם ההסברים.

אחרי הרבה דיבורים, שבהם הוא הסביר שהמקדמים בשני הצדדים הם קבועים, ולכן ניתן לסמן כל אחד מהם ב-C (למרות שהם שונים), הוא הגיע למשוואה Ci=Ca (שהיא שגויה, כי אפשר לצמצם את C ומתקבל i=a), ומכאן ל-i::a, שזה היה צפוי מראש.

זה כן היה נכון אם הוא היה משתמש בקבועים שונים: C₁i=C₂a, אבל בעצם C₂ פרופורציוני למסה m, שהיא קבועה, אז אפשר לכתוב את זה C₁i=C₃ma, כלומר a=C₁i/C₃m, או a=C₄i/m,.

כל הסיפורים האלה סך הכל אומרים שבכל רמקול, התאוצה פרופורציונית לזרם, אבל מקדם הפרופורציה שונה מרמקול לרמקול, ובכל רמקול המקדם הזה הוא ביחס הפוך למסה (הקבועה) של החלקים הנעים. זה גם אומר שאם ברמקול א' המסה גבוהה יותר מב-ב', עדיין ייתכן שהמקדם הכולל עבור א' יהיה קטן יותר, כך שזה לא נקבע ישירות ע"י המסה בלבד.

את המדידות לא כל כך הבנתי. הם גם הגדילו את המסה, אבל גם את ההשראות, במקום רק אחד מהם. אין לי הסבר לתוצאות, וגם אין לי הסבר למה בסאבים מוגברים יש צורך בהספק של אלפי ואטים אם לא לצורך שליטה גדולה יותר במסה.

דרך אגב, המודל הזה לא מתחשב בגורם נוסף, שהוא הזרם בכיוון הנגדי הנגרם ע"י תנועת הסליל יחסית למגנט, כפונקציה של המהירות (לא התאוצה), וביחס ישר להשראות.

 

[דיטון66]

מה רצית להוכיח שאתה ידען גדול
לי היה לגסי עם שלשה דרייברים
'15 ויצרן הסביר מה שכתבתי, אל תסביר מה שאתה יודע לא לעניין.

הפוסל, במומו פוסל....
כנראה, שאתה חייב תמיד להיות צודק...
אבל אני מסכים איתך בנקודה של הידען. מה שאני שכחתי, אתה טרם למדת...
תגובות ילדותיות ולא ענייניות,כשלך, לא יזכו לתגובה ממני.

 

[yossie4]

אתם מעייפים שלא לאמר חלקכם טרחנים עד ייאוש..
תהנו