המערכת הטובה בגלקסיה ?


zapilak

אוהב את התחום
הודעות
201
מעורבות
91
נקודות
28
אשכרה נתתי כותרת מתלהמת של מנטליות של ילד בין שנתיים , אז אני כמובן דורש מחברי הפורום שיארגנו לי מוצץ .... וכמובן יספרו לי סיפור לפני השינה ...

תמיד הינחתי שתכונות מכניות של חומרים קרמיים נותנים ביצועים יותר טובים , זו הייתה הפתעה בשבלי שנמר לוי אהב את האלמנטים של הגברת השמנה מבחינה סונית וגם מבחינת ביצועים , למרות שכאמור אילו לא אלמנטים שמבוססים על חומרים קרמיים ,

תמיד הינחתי שטויטר שמבוסס על יהלום או פלזמה מציג תוצאות סוניות וביצועים יותר טובים [ כאמור בתנאי שיודעים לעבוד איתו נכון ] , הטויטר כאן מבוסס על ריבון

תמיד הנחתי שככול שהקוטר של אלמנט הבס יותר גדול , אז על פי חוקי הפיזיקה הוא יותר איטי ... משמע הבס מגיע " אחרי הזמן " במערכת המוצגת יש סאב שאם אני זוכר נכון הקוטר שלו הוא 18 אינץ , לא שמעתי עליו בסקירה תלונות על איטיות

תמיד הנחתי שככול שהמגבר פיזית יותר גדול הא יותר " מפלצת " ומסוגל להניע יותר את הרמקול ... המגברים בסירטון הם בגודל צנוע למה שאני רגיל לצפות במגבר על

זה רק אני , או שהמעמדים עליהם מונח הציוד נראים לא לא מושקעים במיוחד לציוד בסדר גודל הזה ?

התיד הנחתי שמשהוא שרושם כותרת בסדר גודל הזה באתר נחשב בשם די טאון , הוא משהוא שתקוע בגיל שנתיים , שצריך להביא לו מוצץ , מסתבר שאני גבר בין 52 שלוקח את התרופות הפסיכיאטריות שלו בזמן ....

 

zapilak

אוהב את התחום
הודעות
201
מעורבות
91
נקודות
28
אני הולך לקנות חבל כדי שוכלי קשור אותי על עץ ... שיהיה לכולם בהצלחה
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
לא הבנתי. שמעת את המערכת הזו, או שזו רק התרשמות על פי מה שמישהו מספר ביוטיוב (או הסאונד שאתה שומע ביוטיוב)?
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
מערכת לחובבנים
זאת שעולה 2 מיליון דולר הרבה יותר טובה
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
מערכת לחובבנים
זאת שעולה 2 מיליון דולר הרבה יותר טובה
שמעת את שתי המערכות האלה, או שזו רק התרשמות על פי מה שאנשים מספרים ביוטיוב (או הסאונד שאתה שומע ביוטיוב), או האם זה על תקן התבדחות?
 

zapilak

אוהב את התחום
הודעות
201
מעורבות
91
נקודות
28
שמעת את שתי המערכות האלה, או שזו רק התרשמות על פי מה שאנשים מספרים ביוטיוב (או הסאונד שאתה שומע ביוטיוב), או האם זה על תקן התבדחות?

מעולם לא שמעתי את המערכת הזאת , משום מה ראיתי סרטונים של הסוקר הזה ואני מתחבר אליו , הרעיון היה שאם היו שואלים אותי על המערכת הטובה בעולם הייתי מדמיין משהוא מסויים עם טכנולוגיות מסויימות , מה שמוכיח שלכול אחד טעם אחר , ואין תחליף למשמע אוזניים . לדוגמא הוא מאוד אהב את הסאונד הכולל של מערכת תוצרת דנמרק שהתבססה על הגברה קלאס D , אני חשבתי שהיא טובה אך ההגברה על פי הבנתי לא הלכה את הצעד הנוסף כדי להיות מצויינת . אני זה פותח השרשור , אז המערכת שאני מתייחס אליה זו המערכת הראשונה שהוצגה בשרשור, המערכת השנייה זה כבר מישהוא אחר.

הרעיון הכללי בשירשור שעולם האודיופילה נהיה מבלבל ...שום חומר או טכנולוגיה זה לא ערובה לשום דבר , שמעתי רמקולים של בורסן עם אלמנטים בקוטר יחסית קטן שהצליחו לרדת יחסית נמוך ועדיין להשמע מוזיקלי ... המתכנן של הרמקול אשכרה ניצח את חוקי הפיסיקה ... מצד שני שמעתי הרבה מערכות שהו יקרות בטירוף והתיימרו והסאונד שלהם לטעמי היה על סף המביך ...

גם עברתי אבולוציה כאודיופיל עם השנים , בצעירותי הייתי נותן משקל חשוב לקוטר האלמנט של הבאס , פחות מ 8 אינץ לא נחשב מבחינתי , כשראיתי רמקול עם אלמנט של בס בקוטר 12 אינץ , הנחתי שזה רמקול שממש טוב בבס , יום אחד רוקפורט הוציאו רמקול בשם אלטיר שהיה לו אלמנט של בס בקוטר 15 אינץ , מעולם לא שמעתי אותו אבל פינטזתי עליו שנים ... למען האמת שמעתי את האח הקטן שלו מירה 2 ומאוד אהבתי .....

אחרי זה המצב נהיה מבלבל ... רצה שמועה בקרב אודיופילים שככול שהקוטר של האלמנט של הבאסים יותר גדול אז הבס יותר איטי , משמע מגיע מאחורי הזמן .... היה באותו זמן סאב של פרגדיים עם אלמנט [ או כמה אלמנטים ] של 18 אינץ , ליפני השמועה שרצה הייתי מת לשמוע את הסאב הזה בשביל הסקרנות , אחרי השמועה שאלמנט בקוטר גדול הוא יותר איטי , לא הייתה לי סקרנות לשמוע את הסאב הזה ...

בשנה האחרונה ראיתי סאב של YAG [ אם אני זוכר נכון ] עם אלמנט של באס בקוטר 22 אינץ , אולי היו שם שני אלמנטים אחד שפונה למעלה , כשלעומתו יש אלמנט שפונה למטה , צורנית זה ניראה מדהים , אבל אני מבולבל בטירוף , תיאורטית אלמנט בקוטר של 22 אינץ יורד ממש אבל ממש נמוך , מצד שני אלמנט כזה אמור להיות ממש אבל ממש איטי ...

לפני משהוא כמו חצי שנה ראיתי באינטרנט סקירה על סאב בקוטר של 44 אינץ , לא היה לי מושג אם לצחוק או לבכות , כשמישהו בסדר גודל שלי [ סליחה על ההתלהמות ] רואה סאב בקוטר 44 אינץ , מאוד קשה לי להשאר אדיש , אני לא מכיר את הסוקר - כניראה שהוא ילד בן 15 שמתלהב , אין לי מושג מי לעזאזל החברה שמייצרת כזאת מפלצת , בכול מקרה היה מדובר בפיגוע ויזואלי , מישהוא ראה את הסרט חולית האחרון בקולנוע ? זה אשכרה כמו תולעת חול שמנסה לבלוע , הדרך הקצרה והמהירה לגירושין עם האישה...

בקיצור הפוסט שלי מתייחס "לאמונות" שהיו לי כאודיופיל מתחיל שהתנפצו עם השנים לאחר ששמעתי מוצר במו אוזני בשטח ...

איזה " אמונות " התנפצו לכם במהלך התחביב האודיופילי ?

אני מניח שרובינו הגיעו למסקנה שיקר יותר זה לא מתרגם אוטומטית לטוב יותר , חשובה הסינרגיה בין הרכיבים , וההתאמה לחלל .

יש לכם עוד " אמונות " שהתנפצו עקב שמיעת מוצר בשטח ?
 

zapilak

אוהב את התחום
הודעות
201
מעורבות
91
נקודות
28
מערכת לחובבנים
זאת שעולה 2 מיליון דולר הרבה יותר טובה


מערכת שמאוד מסקרנת אות מבחינה סונית , יש כאן הגברה של אוויק , אך הפעם למיטב הבנתי מדובר על הגברה קלאס A
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
שמעת את שתי המערכות האלה, או שזו רק התרשמות על פי מה שאנשים מספרים ביוטיוב (או הסאונד שאתה שומע ביוטיוב), או האם זה על תקן התבדחות?

מעולם לא שמעתי את המערכת הזאת , משום מה ראיתי סרטונים של הסוקר הזה ואני מתחבר אליו , הרעיון היה שאם היו שואלים אותי על המערכת הטובה בעולם הייתי מדמיין משהוא מסויים עם טכנולוגיות מסויימות , מה שמוכיח שלכול אחד טעם אחר , ואין תחליף למשמע אוזניים . לדוגמא הוא מאוד אהב את הסאונד הכולל של מערכת תוצרת דנמרק שהתבססה על הגברה קלאס D , אני חשבתי שהיא טובה אך ההגברה על פי הבנתי לא הלכה את הצעד הנוסף כדי להיות מצויינת . אני זה פותח השרשור , אז המערכת שאני מתייחס אליה זו המערכת הראשונה שהוצגה בשרשור, המערכת השנייה זה כבר מישהוא אחר.

הרעיון הכללי בשירשור שעולם האודיופילה נהיה מבלבל ...שום חומר או טכנולוגיה זה לא ערובה לשום דבר , שמעתי רמקולים של בורסן עם אלמנטים בקוטר יחסית קטן שהצליחו לרדת יחסית נמוך ועדיין להשמע מוזיקלי ... המתכנן של הרמקול אשכרה ניצח את חוקי הפיסיקה ... מצד שני שמעתי הרבה מערכות שהו יקרות בטירוף והתיימרו והסאונד שלהם לטעמי היה על סף המביך ...

גם עברתי אבולוציה כאודיופיל עם השנים , בצעירותי הייתי נותן משקל חשוב לקוטר האלמנט של הבאס , פחות מ 8 אינץ לא נחשב מבחינתי , כשראיתי רמקול עם אלמנט של בס בקוטר 12 אינץ , הנחתי שזה רמקול שממש טוב בבס , יום אחד רוקפורט הוציאו רמקול בשם אלטיר שהיה לו אלמנט של בס בקוטר 15 אינץ , מעולם לא שמעתי אותו אבל פינטזתי עליו שנים ... למען האמת שמעתי את האח הקטן שלו מירה 2 ומאוד אהבתי .....

אחרי זה המצב נהיה מבלבל ... רצה שמועה בקרב אודיופילים שככול שהקוטר של האלמנט של הבאסים יותר גדול אז הבס יותר איטי , משמע מגיע מאחורי הזמן .... היה באותו זמן סאב של פרגדיים עם אלמנט [ או כמה אלמנטים ] של 18 אינץ , ליפני השמועה שרצה הייתי מת לשמוע את הסאב הזה בשביל הסקרנות , אחרי השמועה שאלמנט בקוטר גדול הוא יותר איטי , לא הייתה לי סקרנות לשמוע את הסאב הזה ...

בשנה האחרונה ראיתי סאב של YAG [ אם אני זוכר נכון ] עם אלמנט של באס בקוטר 22 אינץ , אולי היו שם שני אלמנטים אחד שפונה למעלה , כשלעומתו יש אלמנט שפונה למטה , צורנית זה ניראה מדהים , אבל אני מבולבל בטירוף , תיאורטית אלמנט בקוטר של 22 אינץ יורד ממש אבל ממש נמוך , מצד שני אלמנט כזה אמור להיות ממש אבל ממש איטי ...

לפני משהוא כמו חצי שנה ראיתי באינטרנט סקירה על סאב בקוטר של 44 אינץ , לא היה לי מושג אם לצחוק או לבכות , כשמישהו בסדר גודל שלי [ סליחה על ההתלהמות ] רואה סאב בקוטר 44 אינץ , מאוד קשה לי להשאר אדיש , אני לא מכיר את הסוקר - כניראה שהוא ילד בן 15 שמתלהב , אין לי מושג מי לעזאזל החברה שמייצרת כזאת מפלצת , בכול מקרה היה מדובר בפיגוע ויזואלי , מישהוא ראה את הסרט חולית האחרון בקולנוע ? זה אשכרה כמו תולעת חול שמנסה לבלוע , הדרך הקצרה והמהירה לגירושין עם האישה...

בקיצור הפוסט שלי מתייחס "לאמונות" שהיו לי כאודיופיל מתחיל שהתנפצו עם השנים לאחר ששמעתי מוצר במו אוזני בשטח ...

איזה " אמונות " התנפצו לכם במהלך התחביב האודיופילי ?

אני מניח שרובינו הגיעו למסקנה שיקר יותר זה לא מתרגם אוטומטית לטוב יותר , חשובה הסינרגיה בין הרכיבים , וההתאמה לחלל .

יש לכם עוד " אמונות " שהתנפצו עקב שמיעת מוצר בשטח ?
זה שמישהו משכנע מאוד בסרטונים ביוטיוב ממש, אבל ממש, לא אומר שהוא בעל יכול שמיעה "ביולוגית" טובה, או יכולת הבחנה טובה, או טעם טוב בסאונד, ואולי אפילו ידע מאוד מעמיק בתחום. זה רק אומר שהוא יודע מה לומר כדי לשכנע את הצופים שיש לו את כל הנ"ל.

אני יכול להאמין שהמערכת האמורה לא רעה בכלל, אבל לא בטוח שהיא יותר טובה מאחרות שעולות חצי או רבע, ולא בטוח שהטכנולוגיות והחומרים בה הן הטופ שיש, ואולי אם המתכננים היו בוחרים בטכנולוגיות ו/או בחומרים שונים, אולי הסאונד היה אפילו טוב יותר ממה שהם הצליחו להשיג כאן.

בקיצור -- אל תתפתה להאמין לסירטונים ביוטיוב, וגם לא לסאונד ששומעים ביוטיוב.
 

moshem74

חבר משקיען
הודעות
1,494
מעורבות
516
נקודות
113
טכנולוגיה פחות משחק תפקיד לא צריך וופרים עם ציפוי חלליות שטסות לחלל בצליל אני דווקא מעדיף וופר קרטון של פעם שנשמע הכי טוב לדעתי.
 

Ls77

אוהב את התחום
הודעות
207
מעורבות
81
נקודות
28
Ak1,
למרות שאני יודע מאיזה מקום זה בא , אתה לא צריך
לשכנע אותנו שהרשת מלאה ביקורות אישיות שחלקן
בבלט כמובן. אל תשכח שגם דעתך לעיתים כזו.

אגב,אני מסכים איתך - "לא בטוח ש.." זה ביטוי מאוד
קולע בתחום שאמור לרגש חוש של בני אדם.

אתה מאוד גאה בידע שלך ונחוש להראות זאת, אז אני
שואל בכל זאת , למה אתה מתווכח עם כל העולם?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
אתה מאוד גאה בידע שלך ונחוש להראות זאת, אז אני
שואל בכל זאת , למה אתה מתווכח עם כל העולם?
זו פרשנות שלך, אם כי אני בטוח שיש לה שותפים. כבר כתבתי לא פעם ולא פעמים -- אני לא חושב שאני גאון הדור ולא שאני יודע הכל. להיפך, לגמרי ברור לי שעל כל פיסת ידע שבמקרה או לא במקרה נתקלתי בה ובמקרה או לא נתקעה במוחי הקודח, יש פחות או יותר אינסוף פיסות מידע שאני לא יודע.

העניין הוא שפשוט מפריע לי לראות דברים לא נכונים או לא הגיוניים, ואני מגיב לזה. כנראה סוד של OCD שלא אובחן. מטבע הדברים, זה גורר ויכוחים. מבחינתי, אם אני טועה, אלמד משהו, ואם אני צודק, אולי פחות אנשים יאמינו בדברים שגויים או טיפשיים.

אם זה היה עניין של אגו, הייתי אמור להמשיך להתווכח גם אחרי שברור שעמדתי שגויה, אבל אני מקפיד על כך שברגע שאני רואה שטעיתי, אני "מודה" בטעות ומתקן את הדרוש תיקון, וזה קרה לא פעם. זה לא קורה הרבה לא בגלל איזה גאונות או ידע, אלא כי כשאני לא בטוח, או שאני לא מגיב, או שאני שואל שאלות.


אתה לא צריך
לשכנע אותנו שהרשת מלאה ביקורות אישיות שחלקן
בבלט כמובן.
אני לא חושב שאתה יכול לדבר בשם כולם בעניין זה, כי בעליל יש כאלה שמאמינים לביקורת ברשת, ולא מפריע להם שהן אישיות, בלתי מבוססות, או ממש שגויות בעליל, כולל בפוסט זה עצמו. לי זה מפריע כשזה קורה. אני מבין שלך לא איכפת, כל עוד לא יהיו ויכוחים.


אל תשכח שגם דעתך לעיתים כזו.
אין לי בעיה שתחשוב כך, אבל אם אתה לא מסכים עם משהו שאני כותב, אתה מוזמן להסביר את עמדתך, ואם אראה שאתה צודק, אסכים איתך. אם לא, אסביר למה לדעתי הנאמר אינו כזה. סתם לזרוק בוץ בלתי מבוסס נראה לי לא לעניין.
 

Ls77

אוהב את התחום
הודעות
207
מעורבות
81
נקודות
28
ברשת יש אין סוף ביקורות / מאמרים שחלקן/ם
בבלט. לא חושב שמישהו לא מסכים עם זה.
אגב , ידוע שמאמר כתוב, סטטיסטית, משכנע יותר
מביקורת או מאמר מצולם. יש לכך הוכחות בכל
תחום. יותר מזה, אם לכל אחד מאיתנו היתה מערכת
שגם ב Ai מציגה על המסך את הזמר/ת ( להקה) בזמן
אמת כהופעה חיה לכל דבר, המוח שלנו היה מפרש
את הסאונד אחרת לגמרי.

מאמין שלא רחוק היום שגם זה יקרה.

לגבי שאר הדברים שלך, כתבתי אותם ממקום של
פליאה לא מביקורת חלילה. אתה אדם עם ידע רב
ונסיון רב ככה עושה רושם. מצד שני עשקן כמו פרד
לנסות להכנס ולהתווכח בכל נושא . זה מרגיש לא
טבעי מצד הקורא הפאסיבי יותר( אנוכי). זה הכל.
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
זו פרשנות שלך, אם כי אני בטוח שיש לה שותפים. כבר כתבתי לא פעם ולא פעמים -- אני לא חושב שאני גאון הדור ולא שאני יודע הכל. להיפך, לגמרי ברור לי שעל כל פיסת ידע שבמקרה או לא במקרה נתקלתי בה ובמקרה או לא נתקעה במוחי הקודח, יש פחות או יותר אינסוף פיסות מידע שאני לא יודע.

העניין הוא שפשוט מפריע לי לראות דברים לא נכונים או לא הגיוניים, ואני מגיב לזה. כנראה סוד של OCD שלא אובחן. מטבע הדברים, זה גורר ויכוחים. מבחינתי, אם אני טועה, אלמד משהו, ואם אני צודק, אולי פחות אנשים יאמינו בדברים שגויים או טיפשיים.

אם זה היה עניין של אגו, הייתי אמור להמשיך להתווכח גם אחרי שברור שעמדתי שגויה, אבל אני מקפיד על כך שברגע שאני רואה שטעיתי, אני "מודה" בטעות ומתקן את הדרוש תיקון, וזה קרה לא פעם. זה לא קורה הרבה לא בגלל איזה גאונות או ידע, אלא כי כשאני לא בטוח, או שאני לא מגיב, או שאני שואל שאלות.



אני לא חושב שאתה יכול לדבר בשם כולם בעניין זה, כי בעליל יש כאלה שמאמינים לביקורת ברשת, ולא מפריע להם שהן אישיות, בלתי מבוססות, או ממש שגויות בעליל, כולל בפוסט זה עצמו. לי זה מפריע כשזה קורה. אני מבין שלך לא איכפת, כל עוד לא יהיו ויכוחים.



אין לי בעיה שתחשוב כך, אבל אם אתה לא מסכים עם משהו שאני כותב, אתה מוזמן להסביר את עמדתך, ואם אראה שאתה צודק, אסכים איתך. אם לא, אסביר למה לדעתי הנאמר אינו כזה. סתם לזרוק בוץ בלתי מבוסס נראה לי לא לעניין.
הלוגיקה הזאת של "אתה צריך להוכיח לי שדעתך היא הכי נכונה ואם אשתכנע שאתה צודק אסכים איתך " היא די משעשע
זה בגדר החתול ששומר על השמנת
אדם לעולם לא חושב שהוא טועה ושהאחר הוא הטועה
וכן מדובר הרבה באגו אצל רוב האנשים , אין מה לעשות .
"מפריע לי לראות דברים לא נכונים או לא הגיוניים, ואני מגיב לזה"
מי קובע מה לא נכון או לא הגיוני ?
בגלל זה הפסקתי גם אפילו לא להתווכח אלא להתדיין כי אתה לא בדיוק מקבל דעה שונה משלך בויכוח הזה כולל כשאני מבסס את מה שאני אומר על עובדות ומדע שלא ניתנים לערעור .
לגבי דעות תמיד אפשר להתווכח אבל זה כבר סיפור אחר
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
ברשת יש אין סוף ביקורות / מאמרים שחלקן/ם
בבלט. לא חושב שמישהו לא מסכים עם זה.
ההסכמה הכללית שקיימות ביקורות ברשת שהן בבל"ת לא בהכרח תופסת במקרים ספציפיים.

עובדה, פותח השירשור הזה התייחס לביקורת הזו מאוד ברצינות, כיוון שהוא "התחבר" לסוקר, בעוד שלי היא נראית מאוד מפוקפקת, בוודאי מסקנה כמו שזו המערכת הטובה ביותר.


אגב , ידוע שמאמר כתוב, סטטיסטית, משכנע יותר
מביקורת או מאמר מצולם. יש לכך הוכחות בכל
תחום. יותר מזה, אם לכל אחד מאיתנו היתה מערכת
שגם ב Ai מציגה על המסך את הזמר/ת ( להקה) בזמן
אמת כהופעה חיה לכל דבר, המוח שלנו היה מפרש
את הסאונד אחרת לגמרי.

מאמין שלא רחוק היום שגם זה יקרה.
יכול להיות שבהינתן שמישהו קרא מאמר וגם ראה סירטון, המאמר ישכנע אותו יותר, אבל עם הזמן, פחות ופחות אנשים מוכנים בכלל להתאמץ לקרוא מאמר, ומעדיפים שיגישו להם הכל לעוס ומעובד, כך שלא יצטרכו להתאמץ. בוידאו, מספיק שלדובר יש הרבה כריזמה אישית כדי לשכנע הרבה אנשים, לא כל כך חשוב מה הוא אומר, ובהרבה מקרים תמונה אחת אכן שווה יותר מאלף מילים.

לא ברור לי איך הוכיחו את הנ"ל תוך כדי לקיחה בחשבון של הנכונות לקרוא לעומת לצפות, והתחשבות בפרמטרים נוספים, כמו מידת הקריאות והסיבוך של במאמר לעומת הסרטון, מידת הכריזמה של המגיש, מידת ההשפעה של התמונות, וכו' וכו'.


לגבי שאר הדברים שלך, כתבתי אותם ממקום של
פליאה לא מביקורת חלילה. אתה אדם עם ידע רב
ונסיון רב ככה עושה רושם. מצד שני עשקן כמו פרד
לנסות להכנס ולהתווכח בכל נושא . זה מרגיש לא
טבעי מצד הקורא הפאסיבי יותר( אנוכי). זה הכל.
ברגע שתבין שאני "נכנס" לנושאים שיש בהם דברים לא נכונים או לא הגיוניים, מה שקורה לא מעט, זה יראה לך מאוד טבעי. וזו לא בדיוק עקשנות, אלא רצון לברר דברים עד תומם.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
הלוגיקה הזאת של "אתה צריך להוכיח לי שדעתך היא הכי נכונה ואם אשתכנע שאתה צודק אסכים איתך " היא די משעשע
זה בגדר החתול ששומר על השמנת
אדם לעולם לא חושב שהוא טועה ושהאחר הוא הטועה
וכן מדובר הרבה באגו אצל רוב האנשים , אין מה לעשות .
ברור שנקודת המוצא היא שכל אחד חושב שהוא צודק, אבל בשביל זה יש דיון, ואפשרות להעלות טיעונים, ואם הצדדים פועלים בהיגיון, בסופו של דבר יתברר מי צדק ומי לא, כשייתכן שאף אחד, וייתכן ששניהם.

כבר הובן שיכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת, ואז כל מה שנותר לך לעשות הוא להאשים את הצד השני באגו מנופח, שזה סוג של אד הומינם -- לפסול את הדובר במקום את דבריו. פתטי.


"מפריע לי לראות דברים לא נכונים או לא הגיוניים, ואני מגיב לזה"
מי קובע מה לא נכון או לא הגיוני ?
ההיגיון.

הגישה שלך מטופשת: אתה בעצם אומר שמישהו חיצוני צריך לקבוע מראש האם משהו הגיוני או לא, ורק אז יהיה רלוונטי להיכנס לדיון.
אז לא. כשמישהו אומר משהו שנראה לאחר לא הגיוני, האחר יכול להצביע על מה שנראה לו לא הגיוני. ייתכן שהאחר שוגה, אבל יש מקום לדיון, שיכריע מה הגיוני ומה לא.

בגלל זה הפסקתי גם אפילו לא להתווכח אלא להתדיין כי אתה לא בדיוק מקבל דעה שונה משלך בויכוח הזה כולל כשאני מבסס את מה שאני אומר על עובדות ומדע שלא ניתנים לערעור .
בשום מקרה לא הבאת טיעונים מבוססים ובלתי ניתנים לעירעור, ועירערתי עליהם בצורה מפורטת ומנומקת, רק שלא היה לך מה לומר.
בחלק מהמקרים אפילו לא הערתי על דברים שגויים או לא הגיוניים שהוספת כשהיינו באמצע ויכוח על משהו אחר.


לגבי דעות תמיד אפשר להתווכח אבל זה כבר סיפור אחר
זה הסיפור הזה.
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
ברור שנקודת המוצא היא שכל אחד חושב שהוא צודק, אבל בשביל זה יש דיון, ואפשרות להעלות טיעונים, ואם הצדדים פועלים בהיגיון, בסופו של דבר יתברר מי צדק ומי לא, כשייתכן שאף אחד, וייתכן ששניהם.

כבר הובן שיכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת, ואז כל מה שנותר לך לעשות הוא להאשים את הצד השני באגו מנופח, שזה סוג של אד הומינם -- לפסול את הדובר במקום את דבריו. פתטי.



ההיגיון.

הגישה שלך מטופשת: אתה בעצם אומר שמישהו חיצוני צריך לקבוע מראש האם משהו הגיוני או לא, ורק אז יהיה רלוונטי להיכנס לדיון.
אז לא. כשמישהו אומר משהו שנראה לאחר לא הגיוני, האחר יכול להצביע על מה שנראה לו לא הגיוני. ייתכן שהאחר שוגה, אבל יש מקום לדיון, שיכריע מה הגיוני ומה לא.


בשום מקרה לא הבאת טיעונים מבוססים ובלתי ניתנים לעירעור, ועירערתי עליהם בצורה מפורטת ומנומקת, רק שלא היה לך מה לומר.
בחלק מהמקרים אפילו לא הערתי על דברים שגויים או לא הגיוניים שהוספת כשהיינו באמצע ויכוח על משהו אחר.



זה הסיפור הזה.
"כבר הובן שיכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת"
שניה אחרי זה מדבר על אד הומינם ועל פסילת הדובר במקום טיעוניו וכמה שזה פתטי
אהבתי את המודעות העצמית :לב:
ולבסוף מקנח עם" הגישה שלך מטופשת ".
סה"כ הגיוני
הרי לפי התגובות שלך אתה יוצא מנקודת הנחה שדעותיך אוטומטית יותר נכונות ומבוססות משלי וכל תפקידי בדיון הזה זה לטרוח כדי להוכיח לך איכשהו מתישהו שצדקתי .
לא יודע איך לבשר לך את זה אבל זה לא עובד ככה , הדעה שלך בויכוח שווה לשלי בדיוק
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
"כבר הובן שיכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת"
שניה אחרי זה מדבר על אד הומינם ועל פסילת הדובר במקום טיעוניו וכמה שזה פתטי
אהבתי את המודעות העצמית :לב:
ולבסוף מקנח עם" הגישה שלך מטופשת ".
אחלה בידור.
אכן, איתך כבר איבדתי את הסבלנות כמו עם אודיו-דוג במהדורה הקודמת :)

מה שכן, לא פסלתי אותך *במקום* את טיעוניך, אלא *בנוסף* לזה שפסלתי את טיעוניך :)
 

Audiofile

אוהב את התחום
הודעות
400
מעורבות
60
נקודות
28
אכן, איתך כבר איבדתי את הסבלנות כמו עם אודיו-דוג במהדורה הקודמת :)

מה שכן, לא פסלתי אותך *במקום* את טיעוניך, אלא *בנוסף* לזה שפסלתי את טיעוניך :)
רמת הציניות השנינות וההומור בתגובות זהה לרמת טיעוניך האודיופיליות :לב:
שלא לדבר על רמת המודעות העצמית כשמדובר בטיעוני אד הומינם.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
שלא לדבר על רמת המודעות העצמית כשמדובר בטיעוני אד הומינם.
ושוב, אין כאן היעדר מודעות עצמית לחגוג עליו, אלא יכולת מוגבלת שלך להבין מה זה אד הומינם.

אד הומינם זה לפסול את הדובר *במקום* את נימוקיו.

אם הייתי כותב "היכולות שלך מוגבלות *ולכן* טענתך X אינה נכונה", זה היה אד הומינם.

אבל כתבתי ש"יכולתך להביא טיעונים הגיוניים היא מוגבלת, ואז כל מה שנותר לך לעשות הוא להאשים את הצד השני באגו מנופח" זו לא טענה שבגלל יכולותיך המוגבלות *טענתך X אינה נכונה* אלא "היכולות שלך מוגבלות, ולכן במקום לטעון X ענייני כלשהו, אתה בוחר להאשים אותי באגו מנופח" זה לא אד הומינם אלא הצבעה על דרך הפעולה שלך: אתה טוען משהו, X, אני עונה ש-X אינו נכון בגלל Y, ולזה או שאתה לא מגיב, או שאתה חוזר שוב על אותו X, והפעם במקום להגיב עניינית ל-Y, אתה מאשים אותי באגו מנופח.

לא אתפלא אם לא תבין את ההבדל :)
 

Juiced

חבר משקיען
הודעות
1,087
מעורבות
358
נקודות
83


 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור