האם קונקטורים משפיעים

[ארז_וחני]

עזבו אתכם משמות תואר....

לאור המבוי הסתום אפשר להציע משהו?
היות ואין הסכמה לגבי הנכונות של שיטת המבחן העיוור, הרי שמתבקש ש mokes יקבל את הצעתו של נמר (מבטיח לך שתהנה אצלו) ויתנסה בהאזנה לפריטי ציוד שבעיניים פקוחות ניתן להבדיל ביניהם בקלות אך משום מה שבעיניים סגורות זה לא כל כך מצליח...

והיה ונמר יוכיח ל mokes ששימוש במבחן עיוור הוא לא נכון , אז תם ונשלם.
והיה ו mokes יצליח במשימה (כלומר, גם ישמע הבדלים בין פריטי הציוד בעיניים פקוחות וגם יזהה אותם בעיניים סגורות לפי שיטתו - 32 החלפות וכו') אז נכון וראוי להעמיד את יהושע באותו מבחן (באותם התנאים) לגבי השקעים.

האם הנ"ל מקובל על mokes , נמר ויהושע?
האם אפשר פעם אחת לגמור עם הסאגה הבלתי נגמרת של מבחן עיוור - האם ראוי?

מחזיק לכם אצבעות.
ארז

 

[שניצל]

(Y) (Y) (Y) (Y)

חבל שאין איקון עם האצבע האמצעית , הייתי מחזיר לך על כל ההנפות אצבע של הטרמפים.

 

[mokes]

עזבו אתכם משמות תואר....

לאור המבוי הסתום אפשר להציע משהו?
היות ואין הסכמה לגבי הנכונות של שיטת המבחן העיוור, הרי שמתבקש ש mokes יקבל את הצעתו של נמר (מבטיח לך שתהנה אצלו) ויתנסה בהאזנה לפריטי ציוד שבעיניים פקוחות ניתן להבדיל ביניהם בקלות אך משום מה שבעיניים סגורות זה לא כל כך מצליח...

והיה ונמר יוכיח ל mokes ששימוש במבחן עיוור הוא לא נכון , אז תם ונשלם.
והיה ו mokes יצליח במשימה (כלומר, גם ישמע הבדלים בין פריטי הציוד בעיניים פקוחות וגם יזהה אותם בעיניים סגורות לפי שיטתו - 32 החלפות וכו') אז נכון וראוי להעמיד את יהושע באותו מבחן (באותם התנאים) לגבי השקעים.

האם הנ"ל מקובל על mokes , נמר ויהושע?
האם אפשר פעם אחת לגמור עם הסאגה הבלתי נגמרת של מבחן עיוור - האם ראוי?

מחזיק לכם אצבעות.
ארז

ארז - פרה פרה. לא צריך להתנות כלום בכלום. אני אשמח להאזנה ומבחן אצל נמר, אצל מתן, וכל מי שמציע - בכיף, תלוי רק בזמננו הפנוי ותיאומים לוגיסטיים. אני בטוח שאלה יהיו מפגשים נחמדים בלי שום קשר. לאחר מכן נוכל לדסקס אותם פה, ומתישהו אני מניח נחזור לחקור את נושא השקעים בכלל והברייק-אין שלהם בפרט. באופן עקרוני אני מוכן להבחן עיוור תמיד, בלי קשר ליהושע. אם יהיו לי בעיות עם התנהלות המבחן, אני מניח שיהיה פה דיון בעניין. אני לא לוחץ על יהושע - סירובו להבחן די מובן לי בעצם...... זה קורה למי שמטפס על עצים גבוהים.

 

[Joshua_G]

אני לא לוחץ על יהושע - סירובו להבחן די מובן לי בעצם...... זה קורה למי שמטפס על עצים גבוהים.

אתה צבוע, משום שאתה מציע מבחן שאף אדם בעולם לא יכול לעמוד בו ובנוסף אתה מסרב לעבור בעצמך מבחן בנוהל כזה.

מאחר ואתה גם מנבל את פיך, זאת התגובה האחרונה שלי אליך, בכל נושא שהוא.

לבד מזה, אני חוזר בי מכוונתי להכניס אותך לביתי.

 

[DigiSUN]

מה פסול בתנאים ש- mokes מציע למבחן?

 

[Joshua_G]

מה פסול בתנאים ש- mokes מציע למבחן?

אתה מוכן לעבור מבחן כזה?

 

[DigiSUN]

אם נטל ההוכחה היה עלי, אז כן, הייתי מוכן ברצון לעבור מבחן כזה.

משל קטן:

איש א': אני יודע לעוף. אני בטוח בזה.
איש ב': תוכיח, נבחן אותך. קפוץ מקומה 30 ותתחיל לעוף.
איש א': אתה מוכן לעבור מבחן כזה?
איש ב': לא, כי אני לא יודע לעוף. אם אקפוץ, לדעתי אפול אל מותי הוודאי.
איש א': אתה צבוע, משום שאתה מציע מבחן שאף אדם בעולם לא יכול לעמוד בו ובנוסף אתה מסרב לעבור בעצמך מבחן בנוהל כזה.


התשובות של איש א' כאשר הוא מתבקש להעמיד את טענתו למבחן - הם ציטוטים של דברי יהושע [1].
העברת נטל ההוכחה על הספקן היא כלי רטורי טיפוסי של בריאתנים ואנשים חסרי חשיבה ביקורתית.
אם האנלוגיה הזאת לא טובה, אשמח להסבר מדוע.

ולמרות הכל אענה בשנית על שאלתך (המתחמקת), יהושע:

הייתי מוכן בשמחה לעבור את המבחן, אילו הייתי מאלה הטוענים שיש הבדלים בין A ל-B.
מכיוון שאני טוען שאין הבדלים במקרה שמן הנחשים הזה, אני לא אטרח להפעיל אותו עלי; הרי ברור לי שממילא "אכשל". זה לא הופך את המבחן לבלתי הוגן, אלא להיפך: למבחן ביקורתי חסר רחמים של עובדות ומציאוּת.

אם המטרה היא לבדוק קיום/אי-קיום הבדלים, אז המבחן של mokes הוא המבחן ההוגן היחיד שהוצע בפורום הזה בשנתיים האחרונות. לעומת זאת, הדרישה התמוהה שלך להגביל את מספר אי ההחלפות ואת רצף התרחשותן - הופכות את הניסוי למוטה כי כל הגרלה תלויה סטטיסטית בהגרלות העבר (לינק).

אז אשמח אם תענה על שאלתי, במקום להעביר את נטל ההוכחה על הספקן:
מה לא הוגן בתנאי המבחן של mokes?

 

[נמר]

דיגיסאן.

תמיד בסופו של דבר אני נוטה לרחם עלייך. גם במקרה ההוא שלא כולם מכירים מצאתי את עצמי מרחם עלייך. אבל בוא נעזוב את זה לרגע.

השאלה שלי היא.
האם במהלך העדרותך מהפורום יצא לך לפחות ללכת להאזין לאודיו היי אנד ובאת עם תובנות מעשיות או שעוד פעם סתם משעמם לך במשמרת הלילה באוניברסיטה בבאר שבע?

 

[נמר]

ארז - פרה פרה. לא צריך להתנות כלום בכלום. אני אשמח להאזנה ומבחן אצל נמר, אצל מתן, וכל מי שמציע - בכיף, תלוי רק בזמננו הפנוי ותיאומים לוגיסטיים. אני בטוח שאלה יהיו מפגשים נחמדים בלי שום קשר. לאחר מכן נוכל לדסקס אותם פה, ומתישהו אני מניח נחזור לחקור את נושא השקעים בכלל והברייק-אין שלהם בפרט. באופן עקרוני אני מוכן להבחן עיוור תמיד, בלי קשר ליהושע. אם יהיו לי בעיות עם התנהלות המבחן, אני מניח שיהיה פה דיון בעניין. אני לא לוחץ על יהושע - סירובו להבחן די מובן לי בעצם...... זה קורה למי שמטפס על עצים גבוהים.

אני אוכיח לך שכל מה שאתה בטוח שאתה מבחין בו יביא אותך לאי הבחנה במבחן עיוור.

עכשיו למען ההגינות.
נעשה את זה על המערכת שלי שמפרט הרכיבים שלה הוא בין הטובים ביותר שניתן למצוא כיום בקרב האודיופילים {כמובן שיש עוד לא מעט ברמה הזו}.

זה אומר רמקול קרמי שקוף בצורה בלתי רגילה לשינויים.
מקור אנלוגי שנחשב לרמה מאוד מאוד גבוהה {רכשתי פטיפון חדש לא מזמן}.
קדמגבר מנורתי מאוד טבעי ונטרלי.
מגבר הספק טרנזיסטורי pass labs 350.5 שגם הוא נחשב ל...
כבילה ברמה מספקת בהחלט.
חשמל מטופל מרמת הארון ועד לרמת הפיוז של המוצרים עצמם וכמובן שכל הדרך עד אליהם.
מעמד אודיופילי ראוי בהחלט של פיניט אלמנט מסדרת פגודה.

הנגנים שתצטרך להבחין בניהם הם נגן טרנזיסטורי מול נגן מנורות.
בנגן אחד יהיה כבל פשוט של קנה ובנה, rca בשקל, דיסק צרוב.
בשני יהיה כבל חשמל אמושיין של קובלה סוסנה וכבל אקוסטיק זאן סילבר רפרנס.

תביא איתך מישהו שאתה סומך עליו שיבדוק שאני מבצע את המבחן כראוי.

 

[Joshua_G]

אז אשמח אם תענה על שאלתי

יהיה עליך להתעצב.
שאל את החברים שלך.

 

[mokes]

אתה צבוע, משום שאתה מציע מבחן שאף אדם בעולם לא יכול לעמוד בו ובנוסף אתה מסרב לעבור בעצמך מבחן בנוהל כזה.

מאחר ואתה גם מנבל את פיך, זאת התגובה האחרונה שלי אליך, בכל נושא שהוא.

לבד מזה, אני חוזר בי מכוונתי להכניס אותך לביתי.

בפעם הלא יודע מה, אני אומר שוב שאין לי בעייה עם תנאי מבחן כמו שהצעתי, ואשמח תמיד להבחן. אם אכשל - אודה בזה. ההבדל בינינו יהושע הוא הספקנות הבריאה שלי, הרצון שלי להבין מה אני שומע, והמוכנות שלי לבדוק את עצמי ואחרים. אגב - לא זכורים לי ניבולי פה בשרשור, וזאת למרות הנסיונות שלך להתנשאות מעלי ומעל אחרים פה שוב ושוב. ואולי סוף סוף תסביר לנו מה לא הוגן במבחן שהצעתי? כזכור לך - הורדתי באופן ניכר את כמות ההשמעות. איזה עוד הקלות אתה רוצה????

 

[שניצל]

בפעם הלא יודע מה, אני אומר שוב שאין לי בעייה עם תנאי מבחן כמו שהצעתי, ואשמח תמיד להבחן. אם אכשל - אודה בזה. ההבדל בינינו יהושע הוא הספקנות הבריאה שלי, הרצון שלי להבין מה אני שומע, והמוכנות שלי לבדוק את עצמי ואחרים. אגב - לא זכורים לי ניבולי פה בשרשור, וזאת למרות הנסיונות שלך להתנשאות מעלי ומעל אחרים פה שוב ושוב. ואולי סוף סוף תסביר לנו מה לא הוגן במבחן שהצעתי? כזכור לך - הורדתי באופן ניכר את כמות ההשמעות. איזה עוד הקלות אתה רוצה????

עייפתם אותנו עם המיבחן הזה , יאללה, חלאס כל אחד שיאמין במה שהוא רוצה ושלום,
רק שתדע מוקס היקר שפספסת הזדמנות ללמוד משהו שאולי לא התנסית בו עם הטרחנות שלך, היית הולך ושומע בלי כל הסיבוך של החלפות ועוד כל מיני תנאים והתערביות ,
בקשר למבחן עוור שבו נטען עיי נמר שאי אפשר להבחין בין טרנזיסטור לשפורפרות, אני אצלי חושב שאבחין בהבדל גם מרחוב הלסינקי למרות שאני גר בארלוזורוב, למרות שאני בהחלט חושב שאין צורך שמבחן עוור , פשוט צריך להיות ב-mode שבו באמת רוצים לשמוע הבדלים ללא שום העדפות אינדיבידואליות ,גם אם חלק מהניבחנים הם שלך , כמו שאומרים בשברולט "שהטוב ינצח".

 

[ארז_וחני]

ארז - פרה פרה. לא צריך להתנות כלום בכלום. אני אשמח להאזנה ומבחן אצל נמר, אצל מתן, וכל מי שמציע - בכיף, תלוי רק בזמננו הפנוי ותיאומים לוגיסטיים. אני בטוח שאלה יהיו מפגשים נחמדים בלי שום קשר. לאחר מכן נוכל לדסקס אותם פה, ומתישהו אני מניח נחזור לחקור את נושא השקעים בכלל והברייק-אין שלהם בפרט. באופן עקרוני אני מוכן להבחן עיוור תמיד, בלי קשר ליהושע. אם יהיו לי בעיות עם התנהלות המבחן, אני מניח שיהיה פה דיון בעניין. אני לא לוחץ על יהושע - סירובו להבחן די מובן לי בעצם...... זה קורה למי שמטפס על עצים גבוהים.

לדעתי אתה טועה.
אם נמר יוכיח לך שבעיניים פקוחות אתה מבחין בהבדל אבל בעיניים סגורות ולפי השיטה שהצעת אתה לא מבחין אז מה התוקף של מבחן עיוור?
לכן, לפני שאתה ממהר לפזר רמזים עבים על יהושע ועל "סירובו להבחן " לפי התנאים שהצבת, יש צורך לתקף את המבחן שאתה מציע.
מן הראוי ומן ההגינות שאת תקפות המבחן שאתה מציע תבצע אתה.

עכשיו הכדור אצלך ואני באמת מקווה שהדבר יתבצע וההמשך כן תלוי בתוצאות המבחן הזה.
גם אני לא הייתי מסכים להבחן במבחן שלא הוכח לי שהוא נכון ומשקף נכונה את העובדות. ואין הכוונה להוכחה תיאורטית אלא מעשית.
בכל מקרה מובטחת לך חוויה מהנה אצל נמר .

ארז

 

[dys]

לדעתי אתה טועה.
אם נמר יוכיח לך שבעיניים פקוחות אתה מבחין בהבדל אבל בעיניים סגורות ולפי השיטה שהצעת אתה לא מבחין אז מה התוקף של מבחן עיוור?

אתה טועה בגדול. המסקנה האמיתית תהיה שהתוצאה של המבחן עיוור היא התוצאה הנכונה, והצד השני של המטבע הוא שהבדלים ששומעים בעיניים פקוחות ולא במבחן עיוור אינם אמיתיים ותלויים כמובן בגורמים נוספים (בין היתר במה שנימצא בין האוזניים).
במסקנה שלכם אתם ממצאים מדע חדש שלא קיים יותר ואף פעם לא היה קיים. פעם לפני כמה מאות שנים חשבו שזה נכון.
אני מציע שתישאלו את דר' שמואלי (DDM) האם הוא מוכן או יכול להשתמש בחומר, למשל, הרדמה שאיזה שהוא שינן-פיל (teeth-phile) היה מודיע שיש לו רושם שעובד טוב יותר, כך, ללא בדיקות מעמיקות ובין היתר בדיקות שנעשות בצורה עיוורת עם ביקורות מתאימות שהיצרניות חייבות לעשות לפני קבלתו של אישור מרשיות הבריאות.
הדוגמא לרוב האנשים היא לא באותה רמת חשיבות לזו של כבלים, מפצלים אבל זו רק הדגמה כיצד יש לנתח תוצאות בצורה אמיתית.

 

[ארז_וחני]

אתה טועה בגדול. המסקנה האמיתית תהיה שהתוצאה של המבחן עיוור היא התוצאה הנכונה, והצד השני של המטבע הוא שהבדלים ששומעים בעיניים פקוחות ולא במבחן עיוור אינם אמיתיים ותלויים כמובן בגורמים נוספים (בין היתר במה שנימצא בין האוזניים).
במסקנה שלכם אתם ממצאים מדע חדש שלא קיים יותר ואף פעם לא היה קיים. פעם לפני כמה מאות שנים חשבו שזה נכון.

פספסת נתון מהותי - לא מדובר על רכיב ציוד השנוי במחלוקת אלא על רכיב משמעותי שנשמע שונה ללא כל ספק, כמו מגבר מנורות מול מגבר טרנסזיסטורי או נגן CD מנורות מול נגן אחר.
אם בהאזנה בעיניים פקוחות נשמע הבדל ברור (ויכול mokes לאמר שהוא לא שומע הבדל בעניניים פקוחות ואז אין מה להמשיך במבחן...) אז ההבדל צריך להשמע גם בעיניים סגורות.
אם mokes ישמע הבדל בעיניים פקוחות ולא יבחין בהבדל בעיניים סגורות, זו ההוכחה ש:
- מבחן עיוור לא מראה הבדלים בין רכיבי ציוד שבוודאות נשמעים שונה בעיניים פקוחות.
- צריך להאזין רק בעיניים פקוחות.
- צריך להאזין רק בעיניים סגורות.

שכל אחד יבחר מהאפשרויות הנ"ל את מה שמתאים לו.

ההבדל בינינו הוא שגם אם יש הטעיה של החושים אני לא מתעלם מזה אלא נהנה מזה ומנסה למקסם את ההנאה שלי. אנו בכלל לא עוסקים פה במדע.
אני מניח שאתה גם לא רואה סרטים בתלת מימד כי זו הטעיה של חוש הראיה, נכון? זה הרי לא אמיתי..

ארז

 

[dys]

אם mokes ישמע הבדל בעיניים פקוחות ולא יבחין בהבדל בעיניים סגורות, זו ההוכחה ש:
- מבחן עיוור לא מראה הבדלים בין רכיבי ציוד שבוודאות נשמעים שונה בעיניים פקוחות.

הכוונה - הכל אמיתי בעיניים עצומות לרווחה עם סטטיסטיקה נכונה. אם לא שומעים הבדלים ולא משנה עם מה - כבלים, מפצלים, מגברים פטפונים נגני קומפקט ואפילו רמקולים, במבחן עיוור המסקנה היחידה שאין הבדלים נשמעים. ואם שומעים הבדלים במבחן עיוור המסקנה היחידה שישנם הבדלים שמיעים.
כמצופה הפכו את mokes לנאשם, כמה לא מפתיע.

 

[שניצל]

אתה טועה בגדול. המסקנה האמיתית תהיה שהתוצאה של המבחן עיוור היא התוצאה הנכונה, והצד השני של המטבע הוא שהבדלים ששומעים בעיניים פקוחות ולא במבחן עיוור אינם אמיתיים ותלויים כמובן בגורמים נוספים (בין היתר במה שנימצא בין האוזניים).
במסקנה שלכם אתם ממצאים מדע חדש שלא קיים יותר ואף פעם לא היה קיים. פעם לפני כמה מאות שנים חשבו שזה נכון.
אני מציע שתישאלו את דר' שמואלי (DDM) האם הוא מוכן או יכול להשתמש בחומר, למשל, הרדמה שאיזה שהוא שינן-פיל (teeth-phile) היה מודיע שיש לו רושם שעובד טוב יותר, כך, ללא בדיקות מעמיקות ובין היתר בדיקות שנעשות בצורה עיוורת עם ביקורות מתאימות שהיצרניות חייבות לעשות לפני קבלתו של אישור מרשיות הבריאות.
הדוגמא לרוב האנשים היא לא באותה רמת חשיבות לזו של כבלים, מפצלים אבל זו רק הדגמה כיצד יש לנתח תוצאות בצורה אמיתית.

DMD !

 

[נמר]

הבדלים בין אינטרקונקטים, כבלי רמקול, כבלי חשמל כבר אינם זקוקים להוכחה. ההבדלים קיימים וזו עובדה.

אותי יותר מצחיק שתמיד משתמשים במילה "מדע" בעוד שאינני זוכר שאחד מכם הביא סימוכין מאיזה "מדען" שבאמת בחן את הנושא.

אני גם יודע שרוב הטכנוקרטים לא יודו בהבדלים רק בגלל שהם אינם מוכנים להודות בהם. גם אם ההבדלים יהיו שמיים וארץ הם יגידו שזה פסיכולוגי.

אני זוכר שישבנו אצלי בבית אני יהודה ואלדר ובדקנו את השפעתו של רכיב הארקה של אקוסטיק רוויב. אני גם זוכר שאתה יהודה הבחנת בהבדלים וטענת שההבדל הוא פסיכולוגי ולא אמיתי. אבל להבחין כן הצלחת והתירוץ היה מאוד חסכוני. פסיכולוגי ולכן לא צריך לפתוח ארנק.

לדעתי הגישה הזו נובעת מהמון סיבות שאף אחת מהן אינה קשורה להבדלים בין מוצרים.

עכשיו.
אני מזמין גם אותך להתנסות במבחן עיוור שבו אני מוכיח גם לך שבמבחן עיוור אינך מבחין בין מוצרים שהצליל שלהם שונה מאוד. אני בטוח שגישתך והמבחן הזה תביא אותך למצב בו תוכל לחסוך עוד המון כסף על אודיו. החיסכון הראשון הוא להחליף את הנגן שלך ב-dvd פשוט ואת המגברים שלך ברסיבר קולנוע ביתי.

הולך?

 

[dys]

DMD !

ואללה צודק, לא בדקתי כמו שצריך, אבל לא משנה את מה שכתבתי.

יהודה

 

[dys]

הבדלים בין אינטרקונקטים, כבלי רמקול, כבלי חשמל כבר אינם זקוקים להוכחה. ההבדלים קיימים וזו עובדה.

אותי יותר מצחיק שתמיד משתמשים במילה "מדע" בעוד שאינני זוכר שאחד מכם הביא סימוכין מאיזה "מדען" שבאמת בחן את הנושא.

אני גם יודע שרוב הטכנוקרטים לא יודו בהבדלים רק בגלל שהם אינם מוכנים להודות בהם. גם אם ההבדלים יהיו שמיים וארץ הם יגידו שזה פסיכולוגי.

אני זוכר שישבנו אצלי בבית אני יהודה ואלדר ובדקנו את השפעתו של רכיב הארקה של אקוסטיק רוויב. אני גם זוכר שאתה יהודה הבחנת בהבדלים וטענת שההבדל הוא פסיכולוגי ולא אמיתי. אבל להבחין כן הצלחת והתירוץ היה מאוד חסכוני. פסיכולוגי ולכן לא צריך לפתוח ארנק.

לדעתי הגישה הזו נובעת מהמון סיבות שאף אחת מהן אינה קשורה להבדלים בין מוצרים.

עכשיו.
אני מזמין גם אותך להתנסות במבחן עיוור שבו אני מוכיח גם לך שבמבחן עיוור אינך מבחין בין מוצרים שהצליל שלהם שונה מאוד. אני בטוח שגישתך והמבחן הזה תביא אותך למצב בו תוכל לחסוך עוד המון כסף על אודיו. החיסכון הראשון הוא להחליף את הנגן שלך ב-dvd פשוט ואת המגברים שלך ברסיבר קולנוע ביתי.

הולך?

היי נמר,
אם תשים לב לא קבעתי האם ישנו הבדל או לא, הגבתי כיצד צריכים לבדוק אם רוצים להגיע לאיזו שהיא מסקנה שקרובה למציאות. אם הבדלים בכבלים התקבלו בדרך המתאימה אז כמובן אתה צודק אם לא אז יש ספק סביר.
בקשר למדע זכותך.
בקשר לבוא אילך ולבדוק, לא, בשמחה אבוא סתם לשמוע אם אוכל. אני לא עוסק בזה ואין לי צורך להוכיח לא את זה ולא את זה. אם הייתי יוצא בהכרזות כאלה ואחרות שהיו נתונות בספק אני מניח שהיה רצוי שאעשה זאת.
אבל עד כמה שאני זוכר אני לא.
בכדי להקצין, אם יהושוע או דר' שמואלי DMD (אם עדיין לא
יודעים, שניצל) או מישהוא אחר יכתוב מאמר עם ממצאיהם לעיתונות המדעית והמאמר יפורסם זה בהחלט יתן לממצאים שלהם תוקף לא קטן.

יהודה