אני מתפתה לומר שלוגית אדם 60% כבד שמיעה, במידה ונהנה אז הוא שווה ערך לאדם עם שמיעה נורמטיבית? זה כמובן "רדוקציו אד אבסורדום.." אבל בבסיס יש עניין אובייקטיבימבכישורי השמיעה
אבל למה שמישהו יהיה צריך להיות "שווה ערך" למישהו אחר??
ולמה מישהו צריך להתנהל לפי מה שאובייקטיבי אם מה שמתאים לו אינו אובייקטיבי?
בקשר להנאה זה כבר עניין אחר. שהרי לא כל אלו ששמיעתם חדה , בהכרח אודיופילים. צריך להיות איזשהו מדד אובייקטיבי לתדרים.
אבלי יש מדדים אובייקטיביים, ואפשר למדוד, בשביל זה לא צריך אשה או בעל אוזניים חדות.
אגב, ייתכן ואדם לא מבחין בהתחלה, ומישהו/י מסבה את תשומת ליבו לאנומליה מסויימת או לתופעה מסויימת בצליל ואז,אותו אחד פתאום מבחין בה. אם הוא חיפש מה מציק ולא הבין, ומישהו/י האיר את אוזניו, עלא כיפאק.
ברור. כאמור, תמיד יש מקום לעצה טובה, אבל יש ליישם אותה רק אם היא מתאימה לבעל המערכת.
זה מה שמכשירי rc וכיול וכדומה מתיימרים לעשות, לא?
מכשירי RC מגלים ומתקנים דברים שאנשים, כולל בעלי שמיעה טובה, לא יודעים שהיו בעייתיים, וגם דברים שכן יודעים אבל קשה לתקן אותם ללא RC.
RC יכול להתאים ולתקן אנומליות כך שאפילו בעל שמיעה לקויה, או בעל טעם אחר מהסטנדרט ייהנה מהתוצאה,.
ובנוסף, אפשר לכייל עבורו את המכשיר בהתאם לטעמו, עם הדגשות והנחתות לפי טעמו.
פוסט הזה מוכיח שאכן אודיופיליה זה דבר סובייקטיבי למהדרין וכל הויכוחים פה בפורום על מהות הצליל ומה זה מערכת טובה זה חרטא ובזבוז אנרגיה.
לא מוכיח שום דבר מסוג זה. לאנשים יכולים להיות גישות וטעמים שונים עד הפוכים, והם עדיין יכולים להפיק תועלת מדיונים מסוג זה.
זה בהומור חבר..זו לא באמת הצעה רצינית
אני בטוח שיש מי שהבינו אותה ברצינות
ודאי שבסוף המטרה הנשגבת היא שבעל המערכת ירגיש ככל הניתן בתוך המוזיקה .לא חושב שיש מטרה אחרת וכמובן,ככל הניתן,ישכח לרגע שיש שחזור צליל אלא צליל אמיתי.
לא כל אחד מעוניין ב"שיחזור" של צליל אמיתי
אפשר עד מחר להיות מהאום ולהגיד שאיו שום סטנדרט או מדד או העדפה כללית כל שהיא של מרבית האנשים והפוליטיקלי קוררט מגניב אך קצת מתיש והופך את הדיונים לדיי חסרי תכלית.
זה למישהו אין חוש טעם - לא אומר שלרובם אין .
דן היקר, לכל אורך התגובה שלך, אתה לא נלחם במה שכתבתי, אלא בטענות שלא נכתבו ולא הייתה שום כוונה לטעון אותן.
אף אחד לא טוען שאין שום סטנדרט או מדד או העדפה כללית של מרבית (כמעט כל) האנשים, ואין כאן שום עניין של פוליטיקלי קורקט.
מדובר רק באחוז נמוך יחסית של אנשים שמה שהם נהנים ממנו שונה ממה שאחרים אוהבים, אם בגלל שמיעה ואם בגלל טעם.
זה שלמישהו יש רגישות למלח- לא אומר שהאוכל לא צריך להיות מטובל.
זה נכון לגבי מסעדה, אבל לגמרי לא נכון לגבי מה שהבנאדם אוכל אצלו בבית.
האם לדעתך אדם צריך לאכול אוכל שמתאים לרוב האנשים גם אצלו בבית, אפילו אם יש לו רגישויות, אלרגיות, או סתם לא סובל כל מיני מאכלים וטעמים, ומת על אוכל שמגעיל אחרים??
הגעת לאבסורד.
זה שמישהו שומע ברכב עם 20 די בי הדגבר בבאס ועף על זה - לא אומר שכולם כך ולא אומר שאותו אחד ברגע שישמע משהו נטרלי יותר -יתאהב ולא יחזור ל "מוגזם".
אכן זה לא אומר, ולא הייתה כוונה לומר את זה
ואולי הכי חשוב - זה שאי אפשר לקלוע ל 100 אחוז מהאנשים - לא אומר שאי אפשר לקלוע לרובם והופך את הסטנדרזציה לבעלת 0 משמעות.
רצה הגורל ובוצעו מחקרים בנושא ובהחלט יש עדיפות דיי ברורה לתגובה טבעית מפוזרת בצורה אחידה,דינמאיות ,חוסר דחיסה וכו.. ולכן גם יש חברות שמתבלטות .זאת עובדה .
אבל לא מדובר בכלל על 100% מהאנשים, או על רוב האנשים.
ברור ומוסכם שיש העדפות כלליות, ומה שמתאים לרוב המוחלט וכו' וכו'.
עכשיו ברור וברור שזה לא לכל אחד -רק לאחוז גבוה מאוד .(לא נכנסנו גם לשלבים בהתפתחות אישית)
אז אני בהחלט חושב שיש משמעות, אחרת :
היה מצב שכל חברה הייתה מתכננת למטרה אחרת לגמרי - וזה לא המצב .כולם פחות או יותר מתכננים לאותו דבר ,מוצלח או פחות אבל יש כיוון.
לא הייתה הגדרה למה היא סביבה אקוסטית טובה ויש כזו והיא ברורה מאוד.
לא היו חברות RC -או שהיו אך זה לא היתה תופס.
ועוד מליון דוגמאות.
כל זה לא סותר שבתוך גבולות הסביר של אותו סנדרט - יש מקום למשחקים/נגיעות/העדפות וטעם אישי .אבל חברים - יש סטנדט.
שוב, אתה מתווכח לא עם מה שנאמר ולא עם הכוונה. יש סטנדרט, ויש אחוז קטן כלשהו של כאלה שהסטנדרט לא מתאים להם.
====================
ואם כבר, הדרך האופטימלית להגיע ל"סטנדרט" אינו אישה בהריון או חבר עם אזני זהב או פלטינה, אלא מדידות, ותיקונים לא רק עם עם כבלים ורזונטורים אלא עם RC ואקוסטיקה פסיבית.
