איך צריך לארגן סמינר אודיו?


מצב
הנושא נעול.

diz1

חבר משקיען
הודעות
1,656
מעורבות
1
נקודות
0
לאלדר
לצערי, מצאת לנכון לידע אותנו בהקשר של חבריך הטוב. לא ביקשנו את זה , אבל כנראה חשבת שזה מידע רלוונטי וחשוב, ופרסמת אותו.
עכשיו, אם זה שקרי או סתם לא יפה לפרסם היית צריך לקבל את רמזיי עוד לפני מספר שבועות ולפעול בעניין. לכן אני ממליץ לך לא להתבכיין אלא לפעול בנושא.
רק לך שמורה הזכות המאוד מאוד מיוחדת להתנצל בפנינו(וגם בפני החבר), באם פרסמת דבר שקרי על חבר, או למחוק\לערוך מחדש את ההודעה שלך.
אני מראש קובע שזה לא אמור לפגוע באגו שלך,אז ממתין לפעולה ולא לגיבובי משפטים.

אילן יקרי, אז ממש חזרנו לתחילת הפוסט.
שוב אתה מנחש מה יש לי , איך זה נשמע, מה היצרן טעה וכיצד זה צריך להיות מחובר.
להזכירך, הקואינסינדט הובאו רק כדוגמה לרמקול מרובה אלמנטים שמתוכנן להיות מונע גם על ידי סינגל אנדד טריוד. ככה המתכנן כיוון , ככה הוא מקשיב אליהם.ככה אחרים מקשיבים והוסבר לך למה .
כבר הסכמנו שנתון על נצילות רמקול כפי שמופיע בקטלוג אינו נתון המספיק בכדי להתייחס לקושי\קלות בהנעת רמקול בהצלחה. מי כמוך יודע , במיוחד במסע שלך להבנה כיצד הכי טוב לך להגביר את הרמקול שלך כיום.אני טוען שגם תוספת הנתון של מספר אלמנטים אינו מספיק כדי להוציא מסקנות בהקשר הזה.
לגבי "32 ואט המצחיקים"- האם אתה יכול לכתוב מידיעותייך מה יכולת הדחיפה שלהם?(תבדוק בכדור הבדולח)

'..ואנחנו בכלל דיברנו כאן על רמקולים שופריים וקונפיגורציות שלהם.
הרמקול השופרי שלי תוכנן מהתחלה להיות מונע ביאמפינג (המתכנן שולח את התנצלותו שלא שאל אותך, לפני כן, לדעתך).תאמין לי שגם על פי חישוביך המצחיקים , ההגברה הזו תספיק מעל לראש לשלוט בחלק מהרמקול איליו היא מיועדת.
כאשר תאפס אצילך את כל הנתונים הללו תוכל להמשיך לכתוב על משהו ממשי יותר.
יום טוב לכולם והמשך דיון פורה יותר.
 

נערך לאחרונה ב:

il1

מושעה
הודעות
331
מעורבות
0
נקודות
16
דיז

ראשית, אני שם לב לדפוס שכל פעם שאני עונה לך באדיופיליה, אתה משתדל לענות בציניות. ובכל פעם שאני מחליט לא לענות באדיופיליה- אתה 'נרגע' וחוזר לאדיופיליה.

בוא ננסה שיטה אחידה: אדיופיליה בלבד, זה תמיד ישתלם לך יותר- כי בשורה התחתונה אני תמיד אהיה עם פחות נקודות 'רגישות', וקריאת תיגר תמיד תמצב אותנו בפינות שונות שלי יהיו יותר נוחות.

שנית: אתה יודע בדיוק כמוני שהבחירה במגברים מיעוטי וואטים עם הקואינסידנט אינם הבחירה המיטבית- והתוצאות עם מגבר 'חזק' יותר עולות על התוצאות המתקבלות אצלך.

שנינו יודעים שאלו העובדות מבלי 'לחשוף' את הנוגעים בדבר (אתה יודע זאת עקב האזנה אצל האדון- אני בגלל שאני מבין דבר או שניים על הגברה, ומי שבחר בכך עשה זאת בגלל אותה הבנה).

הטענה בדיון היתה ש 32 לא יוציאו את המיטב מהרמקול בהשוואה למגברים מרובי וואטים- לא היתה טענה שהם לא ינגנו עם הרמקולים, וחבל שאתה מנסה להגן על טענה חסרת בסיס עובדתי.

האם מספר האלמנטים ירמוז מיידית על בעיה בהתאמת הרמקול למגברים מעוטי וואטים- כן, כמעט באופן מוחלט.

אין ספק שגם ברמקולים מעוטי אלמנטים תתעורר בעיה (למעט מינימוניטורים ורמקולים בעלי אלמנט אחד), וכעיקרון על פי ניסיוני- מעוטי וואטים לא יצליחו 'לטפל' 'לשלוט' ברמקול באותה רמה כמו מרובי וואטים.

שלישית: לגבי הרמקולים השופריים- הדיון היה אחר לגמרי. הטענה שלך היתה שהג'ופיטר הינו צעצוע וצפצפה ואתה בחרת שופר הרבה יותר 'בוגר' בצליל ממנו.

הצעתי היתה שנעמיד את שני הסטאפים להאזנה ציבורית- כדי שהצפצפה תיתן לרמקול שלך 'לזרוח', או ליתר דיוק לתת לקהל הזדמנות לבחון שתי תיאוריות על התאמת שופרים להגברה, ולהראות שגם ברמקול שלך וגם ברמקול שלי ההגברה שאני מעדיף תיתן תוצאה טובה יותר.

היה מעניין אם הסמינר היה מתקיים:

חלק א'- על קואיסידנט עם הגברה מעוטת וואטים לעומת מרובת וואטים.
חלק ב'- השוואת 3 רמקולי שופר (שלי/שלך/זינגלי)- על 3 תפיסות שונות של הגברות.

אבל לצערי לא נוצרה הסכמה, ומאז אתה באמת חושב שאם תחזור על דברי המתכנן אז זה יתן לך 'חבל הצלה'.

הצעה קטנה שלי אליך: למה מתכנני רמקולים כותבים שהרמקול שלהם יכול לעבוד מ 5 וואט ועד 500 וואט (כדוגמא) ? למה לא מ 5 וואט ועד 30 וואט ? למה לא מ 250 וואט ועד 350 וואט ?

אתה מכיר עוד תחום שבו הוראות ההפעלה לציוד הן כל כך לא מדוייקות- אם מספיק 5 וואט אז מה התוספת שיתן מגבר 500 וואט ? 'תוספת קארמה למאזין' 'ביזבוז חשמל כדי להכעיס את הירוקים' או שמה יש הבדלים שמהותיים לסאונד עצמו ?

הדיונים שלך בנושא מתבססים על אין סוף חוסר ניסיון- מעורבים באיזו הערצה למינימום ביצועים של ציוד בשם טוהר הצליל (והצליל לא נעשה יותר טהור ככל שיורדים בוואטים- צא מזה), ואיזו תחושה ש 'ריחוף' בין תצוגות מהווה תחליף ללמידה מאורגנת ומתודית.

חבל שזו בחירתך- אבל מי אני שאטיף לך איך להתנהל, אני הרי בוחר ציוד לפי תמונות.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
טול קורה מבין עיניך - לאילן

המשפט שכתבת "לגבי רמת הלינגוויסטיקה שלך- כבר פעם אחת הערתי לך על החורים בלוגיקה, אבל כנראה לא הובנתי" הוא יותר ממאיר עיניים. זה מה שקורה כאשר מישהו משתמש במושגים שאין לו מושג מהם ומה מקורם, מה הקשר ביניהם ובין מה שהוא רוצה לומר ועוד. כך, כאשר אדם כזה מגיב בפטרונות עם שגיאות כאלו, זה עגום; כאשר הוא מגיב כך לאדם שהעלה את העניין - על אחת כמה וכמה.
לינגוויסטיקה - עניינים שבשפה.
לוגיקה - עניינים של תקפות טענות.
כך שהמעבר מאחד לשני חסר משמעות ומופרך לחלוטין. בקיצור: אל תסתובב במקומות בהם אין לך מושג, ואל תעיר לאנשים בעניינים שהם שכחו את מה שלא ידעת. כאשר ההערה עצמה חושפת ערווה בשער בת רבים, המצב נעשה עגום עוד יותר.

נחזור להתחלה: המקור לתגובה היה משפט שכתבת, ובהצרנה בסיסית אומר "X זה מהות Y". ציינתי כי למיטב הכרתי, X הוא חלק מ-Y, לא כולו. כלומר:Y עשוי גם מ-X אבל גם מ-A, B, C וכיו"ב. בתשובה שלך לכך, הוספת משפט שלא היה במקור. כלומר: שינית מהמקור שלך. לגיטימי, אבל יושר אינטלקטואלי אלמנטרי מחייב לציין זאת. אתה לא עשית כך; ועם זאת, התגובה שלך לא התייחסה לעניין עצמו. מנגד, הכנסת נושא שלא ממין העניין - מגזינים - והפגנת כי יש לך בעיה בהגדרת מושא הדיון. לא הייתי מציין זאת, אבל מי שמעניק ציונים (הנעשים לכשעצמם באופן פגום) כדאי שיקפיד במה שהוא כותב. כאשר אחד כזה כותב " כבר פעם אחת הערתי לך" - על אחת כמה וכמה.
גם המשפט "בוא ננתח ביחד את המשפט" מופרך לחלוטין; איך ניתן לנתח ביחד משפט כאשר זה נעשה על-יד אדם אחד, בלי שיתוף השני? בקיצור, אילן, מי שכותב על תופעות, משים עצמו כמנסח הכללים מפי הגבורה - כדאי לו כי ילמד כמה כלים לדיון ויתמחה בכמה דרכים להבעתם.
לגבי כסות לשם שמים: התופעה מוכרת וידועה, רק לבושתי לא ידעתי על קיומו של מושג כזה בעברית (ועוד עם מילה ארמית).
"וזו היתה האיצטלא לעורכים ולכותבים - וגם לקוראים, גם פה הדיונים שהם אינם בציוד הם מבודדים, אקראיים, חסרי חיים ועומק מחשבתי - ומשמשים כמעין כיסוי שיש קשר בין האזנה למוזיקה לאודיופיליה".
מילא הפיסוק; הטיעון הזה חסר ערך. אתה הופך ביצוע נתון (בסיס לדיון לכשעצמו) של מגזינים למשהו שקשור לתמיהה שהעליתי בדבר הטיעון שלך. הייתה לך טענה על לוגיקה ועל כך נאמר: "טול קורה מבין עיניך" וגו'.
"הקשר הוא אקראי- ותלוי האדם האינדווידואלי, ולכן גם אין אינטרקציה סביב המוזיקה כמו שקיימת סביב הציוד."
כל אדם הוא אינדיבידואלי; לחיבור המלים: "אינטרקציה סביב המוזיקה" אין משמעות; אינטראקציה (עם א' באמצע) היא פעולת גומלין. זה לא הולך עם "סביב".

לטיעון עצמו.
"1. יש לא מעט קומבנציות- לא אחד או בודדות;
2. לכל אחת מהן יש פוטנציאל התאמה,
3. וחלק מהן בעלות יותר פוטנציאל מאחרות,
4. קרי הבחירה באותן עשרות / מאות קומבינציות שמתאימות חייב להגיע על סמך ניתוח ביצועים.
5. וניתוח ביצועים זה או שיפור או עמידה במקום או הליכה אחורה.
6 ובלי אותו תהליך / קריטריונים איך תמצה יותר- בהטלת מטבע / במשאל ידוענים?


כאן חזרנו להתחלה. העובדה שיש סוגי מכשירים שיש להתאמה ביניהם חשיבות עליונה היא מין המפורסמות שאינן צריכות ראיה. באותה נשימה: יש מכשירים שקביעה זאת עבורם חשובה הרבה-הרבה פחות. מעבר לעובדה שהמושג "ניתוח ביצועים" לא ממש עובד בפרקטיקה כאן השימוש בו במשפט " וניתוח ביצועים זה או שיפור או עמידה במקום או הליכה אחורה." מופרך. ניתוח מושגים אינו שיפור/עמידה/הליכה; ניתוח מושגים (עשוי להיות בעיקרון, כאן הוא לא) הוא הדרך - לא המהות.
ולמשפט האחרון: ובלי אותו תהליך / קריטריונים איך תמצה יותר- בהטלת מטבע / במשאל ידוענים? כאשר מעלים שתי אפשרויות, אחת מהן מופרכת, מסכמים את השיעור הראשון בקורס "דמגוגיה מעשית למתחילים".
לסיכום. אל תיתן ציונים לאחרים בתחומים בהם אתה שוגה, בוודאי כאשר הציון עצמו מדגיש זאת, בוודאי כאשר בן השיח שלך לא בסביבה שלך בתחום. טענת טענה ונדרשת לכך - התייחס אליה בלבד ואל תוסיף עליה; בנוסף, אל תוסיף תחומי דיון אחרים; אל תשתמש במושגים שגויים; השתדל בדיון כולל ומכליל לדייק מחד גיסא, ולהיות פחות פסקני מאידך גיסא - ובעיקר: יותר צנוע. הסיכוי שתחליק - כמו שקורה לך יותר מדי פעמים - יצטמצם פלאים.
לגבי הנושא עצמו: התאמה היא דבר חשוב, במקרים רבים חשוב מאוד; היא ממש לא מהות האודיופיליה.
מהות היא עניין שמעבר לטכניקת טיפול.
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
אותי מעניין מהיכן הביטחון? -אלא אם כן זאת טלפתיה?

הצעתי היתה שנעמיד את שני הסטאפים להאזנה ציבורית- כדי שהצפצפה תיתן לרמקול שלך 'לזרוח', או ליתר דיוק לתת לקהל הזדמנות לבחון שתי תיאוריות על התאמת שופרים להגברה, ולהראות שגם ברמקול שלך וגם ברמקול שלי ההגברה שאני מעדיף תיתן תוצאה טובה יותר.
היה מעניין אם הסמינר היה מתקיים:

חלק א'- על קואיסידנט עם הגברה מעוטת וואטים לעומת מרובת וואטים.
חלק ב'- השוואת 3 רמקולי שופר (שלי/שלך/זינגלי)- על 3 תפיסות שונות של הגברות.

.


איך אתה יכול לדעת ללא האזנה לסט-אפ השני? מי יהיה עדיף/טוב יותר? הרי אתה לא יודע מה יש לך ממול,לא?

ובמלחמה כמו במלחמה - "מנצחים" רק בתנאי שיודעים מה כוחו/ציודו של המתמודד...תקן אותו אם אני טועה...:מבולבל:
 

il1

מושעה
הודעות
331
מעורבות
0
נקודות
16
איך אתה יכול לדעת ללא האזנה לסט-אפ השני? מי יהיה עדיף/טוב יותר? הרי אתה לא יודע מה יש לך ממול,לא?

ובמלחמה כמו במלחמה - "מנצחים" רק בתנאי שיודעים מה כוחו/ציודו של המתמודד...תקן אותו אם אני טועה...:מבולבל:

ראשית, מה זה חשוב מי מנצח ?

שנית, אחרי איזו שנת ניסיון, וקצת ידע- מותר לי 'להמר' שההגברה שאחבר תיתן תוצאה טובה יותר בכל אחד מהרמקולים (שלי ושל דיז).

הרי השאלה לא היתה עם הצפצפה שלי טובה יותר או פחות מהאח הבוגר של דיז- אלא באיזה קונספט של הגברה, שני הרמקולים נשמעים טוב יותר.

וחוץ מזה מה רע 'לאתגר' חברים שבטוחים ביציבות דעותיהם כעלה נידף ברוח, ונזקקים כל הזמן לחיזוקים של אחרים בחו"ל שירגיעו אותם שהם מבינים בציוד ?
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
לי זה לא חשוב - דווקא לך זה נראה יותר חשוב! אבל מה איכפת לי.
 

il1

מושעה
הודעות
331
מעורבות
0
נקודות
16
המשפט שכתבת "לגבי רמת הלינגוויסטיקה שלך- כבר פעם אחת הערתי לך על החורים בלוגיקה, אבל כנראה לא הובנתי" הוא יותר ממאיר עיניים. זה מה שקורה כאשר מישהו משתמש במושגים שאין לו מושג מהם ומה מקורם, מה הקשר ביניהם ובין מה שהוא רוצה לומר ועוד. כך, כאשר אדם כזה מגיב בפטרונות עם שגיאות כאלו, זה עגום; כאשר הוא מגיב כך לאדם שהעלה את העניין - על אחת כמה וכמה.
לינגוויסטיקה - עניינים שבשפה.
לוגיקה - עניינים של תקפות טענות.
כך שהמעבר מאחד לשני חסר משמעות ומופרך לחלוטין. בקיצור: אל תסתובב במקומות בהם אין לך מושג, ואל תעיר לאנשים בעניינים שהם שכחו את מה שלא ידעת. כאשר ההערה עצמה חושפת ערווה בשער בת רבים, המצב נעשה עגום עוד יותר.

ואני השתמשתי בפטרונותך על 'הסברך' לאותו בחור על ארמית- ולינגוויסטיקה על פי חומסקי וויטגנשטיין קשורה ללוגיקה, ושתרצה שיעורים בקשר ביניהם תתקשר בפרטי ואשמח להרחיב את השכלתך.

ולגבי איפה אתה מסתובב ומה אתה זוכר / שוכח- נו מילא, אין טעם שארד עליך, זה באמת יהיה להתעלל ללא סיבה.


נחזור להתחלה: המקור לתגובה היה משפט שכתבת, ובהצרנה בסיסית אומר "X זה מהות Y". ציינתי כי למיטב הכרתי, X הוא חלק מ-Y, לא כולו. כלומר:Y עשוי גם מ-X אבל גם מ-A, B, C וכיו"ב. בתשובה שלך לכך, הוספת משפט שלא היה במקור. כלומר: שינית מהמקור שלך. לגיטימי, אבל יושר אינטלקטואלי אלמנטרי מחייב לציין זאת. אתה לא עשית כך; ועם זאת, התגובה שלך לא התייחסה לעניין עצמו. מנגד, הכנסת נושא שלא ממין העניין - מגזינים - והפגנת כי יש לך בעיה בהגדרת מושא הדיון. לא הייתי מציין זאת, אבל מי שמעניק ציונים (הנעשים לכשעצמם באופן פגום) כדאי שיקפיד במה שהוא כותב. כאשר אחד כזה כותב " כבר פעם אחת הערתי לך" - על אחת כמה וכמה.

נפלא לראות איך הרהב המילולי שלך כבר איבד מזמן כל מיקוד לוגי- למה למנות קשר רק ל 5 אותיות, יש עוד כמה. ולראות שבגלל שמנית 5 אותיות נובע מכך טענתך כי 'הוספתי' או 'שיניתי' משהו במשפט - היא כל כך מופרכת שלפעמים אני תמהה אם אתה בכלל מבין מה אתה טוען.

גם המשפט "בוא ננתח ביחד את המשפט" מופרך לחלוטין; איך ניתן לנתח ביחד משפט כאשר זה נעשה על-יד אדם אחד, בלי שיתוף השני? בקיצור, אילן, מי שכותב על תופעות, משים עצמו כמנסח הכללים מפי הגבורה - כדאי לו כי ילמד כמה כלים לדיון ויתמחה בכמה דרכים להבעתם.

המשפט 'בוא ננתח ביחד' היה כמו שאני מסביר לילדים שלי בני ה 8 ו 4 - טעיתם, אבל נסביר לכם שלב שלב במה טעיתם, כך שיהיה קל לעקוב אחרי השתלשלות הטיעון והיכן כשלתם.

לבושתך גם את המינימום הנדרש מבני 4 לא צלחת- אבל זה בוודאי קשור למה עשית בחיים/ היכן היית/ ובעיקר מה שכחת, זו לא ממש אשמתך האינטלקטואלית.

לגבי כסות לשם שמים: התופעה מוכרת וידועה, רק לבושתי לא ידעתי על קיומו של מושג כזה בעברית (ועוד עם מילה ארמית).
"וזו היתה האיצטלא לעורכים ולכותבים - וגם לקוראים, גם פה הדיונים שהם אינם בציוד הם מבודדים, אקראיים, חסרי חיים ועומק מחשבתי - ומשמשים כמעין כיסוי שיש קשר בין האזנה למוזיקה לאודיופיליה".
מילא הפיסוק; הטיעון הזה חסר ערך. אתה הופך ביצוע נתון (בסיס לדיון לכשעצמו) של מגזינים למשהו שקשור לתמיהה שהעליתי בדבר הטיעון שלך. הייתה לך טענה על לוגיקה ועל כך נאמר: "טול קורה מבין עיניך" וגו'.

מאחר ואתה מורגל בסטנדרטים של עיתונאי חצר לתעשיות- אני מבין שטבעי בעינך סיגנון המגזיני שבו מוסיפים נופך תרבותי כביכול לתעשיית השיווק. ועל הטענה הלוגית נטפל בהמשך.

"הקשר הוא אקראי- ותלוי האדם האינדווידואלי, ולכן גם אין אינטרקציה סביב המוזיקה כמו שקיימת סביב הציוד."
כל אדם הוא אינדיבידואלי; לחיבור המלים: "אינטרקציה סביב המוזיקה" אין משמעות; אינטראקציה (עם א' באמצע) היא פעולת גומלין. זה לא הולך עם "סביב".

המילה סביב מחליפה מקום התרחשות לא פעולה- כבר הסברתי לך שרמת הלינקוויסטיקה / לוגיקה שלך היא באמת מרשימה נערות בטיפש עשרה, אבל לא ממש מעבר לזה.

לטיעון עצמו.
"1. יש לא מעט קומבנציות- לא אחד או בודדות;
2. לכל אחת מהן יש פוטנציאל התאמה,
3. וחלק מהן בעלות יותר פוטנציאל מאחרות,
4. קרי הבחירה באותן עשרות / מאות קומבינציות שמתאימות חייב להגיע על סמך ניתוח ביצועים.
5. וניתוח ביצועים זה או שיפור או עמידה במקום או הליכה אחורה.
6 ובלי אותו תהליך / קריטריונים איך תמצה יותר- בהטלת מטבע / במשאל ידוענים?


כאן חזרנו להתחלה. העובדה שיש סוגי מכשירים שיש להתאמה ביניהם חשיבות עליונה היא מין המפורסמות שאינן צריכות ראיה.

יש מאות ואלפי מכשירים- לא שניים, אז למה אתה חוזר לדיון על הבחירה בין שניים ?

באותה נשימה: יש מכשירים שקביעה זאת עבורם חשובה הרבה-הרבה פחות.

מה מובן המשפט שיש מכשירים 'שעבורם הקביעה חשובה פחות' ?
לפי איזה קריטריונים יש כאלו מכשירים ? מי העניק להם את הפטור ? הם הגיעו איתו מהרופא ? אולי תפסיק להתקשקש כמו איזה בן 17 שמלהג ללא תכלית.

מעבר לעובדה שהמושג "ניתוח ביצועים" לא ממש עובד בפרקטיקה כאן השימוש בו במשפט " וניתוח ביצועים זה או שיפור או עמידה במקום או הליכה אחורה." מופרך.

באמת? ומה עושה כל 'תעשיית' האדיופיליה אם לא קיטלוג לפי קריטריונים - ויכולים להיות עשרות סולמות לקריטריונים- אבל השורה התחתונה שהם בסיס הדיון בתחום.

ואתה עוד 'מצייץ' שהשימוש או הקיום שלהם מופרך- סליחה, אם כל הכבוד, הימצאותך בעולם הטענות הלוגיות / בעלות הטעם הסביר הוא המופרך.

ניתוח מושגים אינו שיפור/עמידה/הליכה; ניתוח מושגים (עשוי להיות בעיקרון, כאן הוא לא) הוא הדרך - לא המהות.

ניתוח ביצועים הוא מהות האדיופיליה- מר פלרמן היקר, בחירת הדרך לאן ללכת היא טעמו של האדם הספציפי.

כך זה בבחינת מירב התחומים של הפנאי- מבינים את היתרונות והחסרונות, ולאחר מכן בוחרים בטעם האישי שלא תמיד קשור לחסרונות והיתרונות עצמם.


ולמשפט האחרון: ובלי אותו תהליך / קריטריונים איך תמצה יותר- בהטלת מטבע / במשאל ידוענים? כאשר מעלים שתי אפשרויות, אחת מהן מופרכת, מסכמים את השיעור הראשון בקורס "דמגוגיה מעשית למתחילים".

בקורס ללוגיקה שלימדו אותי- מעלים לפי מיספור טענות דדוקטיביות לא אינדוקטיביות- ובודקים האם יש להם נקודת שבירה / סתירה בבניינן. זה כמובן לא בצעת- מה לך ולאבני היסוד של הצגת טענות.

במקום זאת חזרת להיות עיתונאי חצר שמלהג ללא תוכן במשפטים ארוכים סתמיים- אכן יש לך זיכרון משובח בדמגוגיה, אבל האמת כנראה לא הרבה מעבר לזה.

לסיכום. אל תיתן ציונים לאחרים בתחומים בהם אתה שוגה, בוודאי כאשר הציון עצמו מדגיש זאת, בוודאי כאשר בן השיח שלך לא בסביבה שלך בתחום.

לצערך אני לא שוגה- ולצערך הגדול יותר אני גם מתייחס ללהג התפל שלך כראוי- דברים שראוי שיושלכו למקומם הטבעי.

טענת טענה ונדרשת לכך - התייחס אליה בלבד ואל תוסיף עליה;

לא הוספתי- פשוט כשלת בטירון.

בנוסף, אל תוסיף תחומי דיון אחרים;

לא הוספתי, פשוט טעית בגדול וקיבלת שיעור פומבי.

אל תשתמש במושגים שגויים;

וזה ממישהו שלא יודע לסדר טענות- ומחליף אותן בהרי מילים חסרות תוכן לוגי.

השתדל בדיון כולל ומכליל לדייק מחד גיסא,

כמו הפטור למכשירים ? או לפי איזה קריטריון לוגי אחר שהצגת במלוא תיפארתך.

ולהיות פחות פסקני מאידך גיסא -

למה ? שחסרי יכולות לוגיות שכמותך יסתובבו בפורום וילהגו ברמת טענות של בן 12 , ועוד יטענו שהם חכמים, נבונים. ומוכשרים- בעיקר לטפח את עצמם.

ובעיקר: יותר צנוע.

למה פעם שניה ? שפומפזי כמוך יחשוב שלכתוב 1,000 מילים חסרות כל טעם מרשימות- בוא תישאר פיוטי ומהנה, אל תסתובב בלוגיקה יותר מדי- אתה ממש לא כישרון ענק בתחום.

הסיכוי שתחליק - כמו שקורה לך יותר מדי פעמים - יצטמצם פלאים.

אני מבין שגם אתה לא מסוגל להעמיד טיעון לוגי סביר- בטח לא סתירה לוגית, וגם מתנדב להיות העובדת הסוצייאלית שלי- לעזור לי להתגבר על כישלונותי.

תודה על הרצון- תישאר לטפל בכישלונותיך, ואני בשלי.


לגבי הנושא עצמו: התאמה היא דבר חשוב, במקרים רבים חשוב מאוד; היא ממש לא מהות האודיופיליה.
מהות היא עניין שמעבר לטכניקת טיפול.

ואם תחזור על השטויות- אז אתה באמת מאמין שהם 'ימסמרו' את כובד רצינותם בדיון ?

אני מבין שבפולניה אסור להיתפס מתעניינים בדברים גשמיים- אז אם זה עושה לך טוב אז אדיופיליה היא הבנת המוזיקה דרך מכשירים.

הנה עכשיו אמא תרשה לך לשחק בצעצועים- מרוצה ?
 

נערך לאחרונה ב:

il1

מושעה
הודעות
331
מעורבות
0
נקודות
16
לי זה לא חשוב - דווקא לך זה נראה יותר חשוב! אבל מה איכפת לי.


תאמין לי שלא.

הדבר היחיד שחשוב לי זו רצינות הטענות ואיכותן- ואם מדי פעם צריך 'להזמין' מישהו לדו קרב בצהרי היום זה רק עניין טכני שאומר- שטויות בחוץ או שתוכיח את טענותיך קבל עם ועדה.
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
בפרהסיה? טוב...אולי אני שונה ממך.

תאמין לי שלא.

הדבר היחיד שחשוב לי זו רצינות הטענות ואיכותן- ואם מדי פעם צריך 'להזמין' מישהו לדו קרב בצהרי היום זה רק עניין טכני שאומר- שטויות בחוץ או שתוכיח את טענותיך קבל עם ועדה.

אני לא מנסה להוכיח לאף אחד שום דבר. רק מנסה ליהנות ממוזיקה משובחת+ מערכת טובה/סבירה. רצוי אם איזה
כוסית של קוניאק משובח...וזהו. :)
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,926
מעורבות
1,604
נקודות
113
אני לא מנסה להוכיח לאף אחד שום דבר. רק מנסה ליהנות ממוזיקה משובחת+ מערכת טובה/סבירה. רצוי אם איזה
כוסית של קוניאק משובח...וזהו. :)

קוניאק משובח זה טוב (Y)
תנסה גם עראק (בלי דעות קדומות)תוצרת אשקלון,
ששכב כמה שעות בפריזר.כל הניסיון יעלה 20 ש"ח,
לא טוב .....אני משלם.;)
 

efib

חבר משקיען
הודעות
788
מעורבות
0
נקודות
0
אני לא מנסה להוכיח לאף אחד שום דבר. רק מנסה ליהנות ממוזיקה משובחת+ מערכת טובה/סבירה. רצוי אם איזה
כוסית של קוניאק משובח...וזהו. :)
(Y)(Y)(Y)
איך שגמרתי לקרוא את זה
רצתי לשים את הראשונה של מאהלר
עם כוסית פ'יג'ילינג ( אם לא איכפת לך )
ואני בעננים...
 

aloni

חבר משקיען
הודעות
803
מעורבות
0
נקודות
0
הצ'קלקה בדרך
 

efib

חבר משקיען
הודעות
788
מעורבות
0
נקודות
0
ג'אז בנידת ...
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
פעם אחרונה שנגעתי בעראק? זה היה לפני כמה עשורים.

קוניאק משובח זה טוב (Y)
תנסה גם עראק (בלי דעות קדומות)תוצרת אשקלון,
ששכב כמה שעות בפריזר.כל הניסיון יעלה 20 ש"ח,
לא טוב .....אני משלם.;)


וואלה,אני שומע את זה {לאחרונה} כמה וכמה פעמים...מכל מיני אנשים שונים - וזה כבר
מתחיל להיות מעניין/מסקרן.(Y)

בהזדמנות הראשונה,אנסה את זה. {מה לערבב איתו? כמו פעם מים?:מה??????????: }
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
מה זה כוסית פ'יג'ילינג? - {מה המרכיבים}

(Y)(Y)(Y)
איך שגמרתי לקרוא את זה
רצתי לשים את הראשונה של מאהלר
עם כוסית פ'יג'ילינג ( אם לא איכפת לך )
ואני בעננים...


ועכשיו עשית גם אותי רעב למאהלר.הרי אני גם רוצה להיות "בעננים"...אבל עם החמישית של גוסטב מאהלר -"הטרגדיה". (Y)

וזה מה שאני שומע כעת. :)
 
נערך לאחרונה ב:

zs

חבר משקיען
הודעות
4,926
מעורבות
1,604
נקודות
113
וואלה,אני שומע את זה {לאחרונה} כמה וכמה פעמים...מכל מיני אנשים שונים - וזה כבר
מתחיל להיות מעניין/מסקרן.(Y)

בהזדמנות הראשונה,אנסה את זה. {מה לערבב איתו? כמו פעם מים?:מה??????????: }

נקי,נקי לא לערבב.אם אתה רוצה,
שים כוס מים ליד ולגימה קטנה מיד אחרי...
מומלץ עם זיתים שחורים טבולים ביין.:)
 

efib

חבר משקיען
הודעות
788
מעורבות
0
נקודות
0
לי זחלאווי בלבד ...
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
פעם אחרונה ודי

ואני השתמשתי בפטרונותך על 'הסברך' לאותו בחור על ארמית- ולינגוויסטיקה על פי חומסקי וויטגנשטיין קשורה ללוגיקה, ושתרצה שיעורים בקשר ביניהם תתקשר בפרטי ואשמח להרחיב את השכלתך.
ולגבי איפה אתה מסתובב ומה אתה זוכר / שוכח- נו מילא, אין טעם שארד עליך, זה באמת יהיה להתעלל ללא סיבה.

שלום אילן
חבל, אבל עברת קו אדום ועבה. מכיוון שהעלית את תחום עיסוקי כאן, ועשית זאת בצורה זאת, אומר לך מספר דברים.
ראשית, עצם העובדה שנזקקת לכך, מספרת בקול גדול שאתה בפניקה. ובצדק. אין לך כנראה מושג מהי לוגיקה, מה הקשר בינה ללינגוויסטיקה, ומהם הגיגיהם הלא-קשורים של וויטגנשטיין וחומסקי. אם למדת - לא הפנמת. השגיאות שלך בתחום פשוט מעוררות רחמים, שלא לדבר על הרעיון שאתה תלמד אותי את זה.
הפער בין הטיעון הראשון והשני שלך לגבי מהות האודיופיליה הוא לא פחות מתהומי, אבל אפילו זה מסובך לך שלא לדבר על עניינים אחרים. אין לך יכולת לשמור על רמת-דיון אחת במשפט אחד, ואתה אפילו לא קולט מתי אתה עובר לאחרות במהלך אותו טיעון. יכולת ניתוח טקסט רחוקה ממך כרחוק מזרח ממערב. ובכלל: יכולת הדיון שלך בתחומים מורכבים היא בערך באותה רמה של חוש ההומור שלך.
העניין הוא שעם ביקורת עצמית כמו שיש לך יחד עם השיווק העצמי המוזר שלך לגבי עצמך, התוצאה ממש רעה. כאשר היא צמודה לכמויות המלל האלו היא מזמן עברה כל גבול. אגב, רמת הניסוח שלך לא תזכה אותך ב-7 בבגרות שלוש יחידות. אם היית סתם מסתובב באזורים אלו - מילא. החוצפה שלך היא שכל הנ"ל מועבר לאנשים - וזה כבר הרבה יותר מדי.
מספר הפעמים שהגבת מבלי להבין את מה שכתבתי קרוב לתריסר. אין טעם להסביר לך, כמו שאין טעם להסביר לעיוור מלידה על ההבדל בין ירוק לאדום. הקשר בין הנושא שעלה, בין המגזינים, בין מה שעניתי על כך, בין החיבור שישית ובין עיסוקי ובין הציונים שלך לגבי בתחום זה, מוכיח כי א. אתה לא ממש מסוגל להבין דברים פשוטים; ב. כאשר אתה נלחץ אתה מגיע לאזורי הכיעור האנושי.

עכשיו לשיעור
נפלא לראות איך הרהב המילולי שלך כבר איבד מזמן כל מיקוד לוגי- למה למנות קשר רק ל 5 אותיות, יש עוד כמה. ולראות שבגלל שמנית 5 אותיות נובע מכך טענתך כי 'הוספתי' או 'שיניתי' משהו במשפט - היא כל כך מופרכת שלפעמים אני תמהה אם אתה בכלל מבין מה אתה טוען.
אין דבר כזה מיקוד לוגי; עניין חמש האותיות מפגין כי אינך מבדיל בין טיעון ובין דרך העלאתו; אם אתה לא קולט את ההבדל בין ההגדרה הראשונה שלך לשנייה - אין לך מושג על מה אתה מדבר.

המשפט 'בוא ננתח ביחד' היה כמו שאני מסביר לילדים שלי בני ה 8 ו 4 - טעיתם, אבל נסביר לכם שלב שלב במה טעיתם, כך שיהיה קל לעקוב אחרי השתלשלות הטיעון והיכן כשלתם.
לבושתך גם את המינימום הנדרש מבני 4 לא צלחת- אבל זה בוודאי קשור למה עשית בחיים/ היכן היית/ ובעיקר מה שכחת, זו לא ממש אשמתך האינטלקטואלית.

אל תכתוב לאנשים מבוגרים כמו שאתה מדבר לילדים שלך. אם אין לך יכולת כתיבה בוגרת יותר - אז הימנע מכך בכלל. לגבי ההערות האישיות, אין לי מושג על מה אתה מדבר, אבל צליל הנתעבות האישית עולה מהן.

מאחר ואתה מורגל בסטנדרטים של עיתונאי חצר לתעשיות- אני מבין שטבעי בעינך סיגנון המגזיני שבו מוסיפים נופך תרבותי כביכול לתעשיית השיווק. ועל הטענה הלוגית נטפל בהמשך.
שוב - לפי התשובה אתה פשוט לא מבין מה כתבתי. זה כנראה באמת מסובך מדי עבורך. התסכול מוביל לשימוש בהכפשה אישית, אבל אם זה מה שנשאר לך - זה אומר שלא נשאר לך דבר.

המילה סביב מחליפה מקום התרחשות לא פעולה- כבר הסברתי לך שרמת הלינקוויסטיקה / לוגיקה שלך היא באמת מרשימה נערות בטיפש עשרה, אבל לא ממש מעבר לזה.
אתה סתם לא יודע עברית, והשימוש שלך במושגים מעולם אינטלקטואלי הוא סתם ביטוי לבורות. חוץ מזה, לא דיברתי על מילה "סביב" אלא על המילה אינטראקציה". אתה יודע לקרוא?

יש מאות ואלפי מכשירים- לא שניים, אז למה אתה חוזר לדיון על הבחירה בין שניים ?
מה, באמת? יש מאות ואלפי מכשירים באודיו? לא סיפרו לי (ותודה למר סודרי)

מה מובן המשפט שיש מכשירים 'שעבורם הקביעה חשובה פחות' ?
לפי איזה קריטריונים יש כאלו מכשירים ? מי העניק להם את הפטור ? הם הגיעו איתו מהרופא ? אולי תפסיק להתקשקש כמו איזה בן 17 שמלהג ללא תכלית
.
כנראה שהמושג מכשירים מורכב מדי עבורך. למשל: נגן תקליטורים; שם התאמה מהסוג של מגבר-רמקול חשובה פחות. עכשיו זה ברור? הקטע עם הרופא אמור להיות שנון (הוא לא); הקטע עם בנות 17 מצביע שוב, על היסטריה שלך. אם אתה לא יכול להתמודד, לך בלהעליב. עלוב.

באמת? ומה עושה כל 'תעשיית' האדיופיליה אם לא קיטלוג לפי קריטריונים - ויכולים להיות עשרות סולמות לקריטריונים- אבל השורה התחתונה שהם בסיס הדיון בתחום.
ניתוח ביצועים הוא תהליך מושכל ומוסדר. כאשר יש כאלו שעושים את זה אחרת (בארה"ב למשל) כמו האזנה בבית. בכל אופן, בעולם עם שיפוט סובייקטיבי כמו באודיו המושג הזה קצת בעייתי, לא כך?

ואתה עוד 'מצייץ' שהשימוש או הקיום שלהם מופרך- סליחה, אם כל הכבוד, הימצאותך בעולם הטענות הלוגיות / בעלות הטעם הסביר הוא המופרך.
שוב: כאשר מהקול מלא החשיבות נותרת נפיחה, עוברים למילים כמו מצייץ וכו'

ניתוח ביצועים הוא מהות האדיופיליה - מר פלרמן היקר, בחירת הדרך לאן ללכת היא טעמו של האדם הספציפי. כך זה בבחינת מירב התחומים של הפנאי- מבינים את היתרונות והחסרונות, ולאחר מכן בוחרים בטעם האישי שלא תמיד קשור לחסרונות והיתרונות עצמם.מה אתה אומר, באמת?

בקורס ללוגיקה שלימדו אותי- מעלים לפי מיספור טענות דדוקטיביות לא אינדוקטיביות- ובודקים האם יש להם נקודת שבירה / סתירה בבניינן. זה כמובן לא בצעת- מה לך ולאבני היסוד של הצגת טענות.
נו, אז אתה באמת לא יודע לוגיקה, ובנוסף אתה לא מסוגל להתייחס לטענה בעניין הדמגוגיה.

לא הוספתי - פשוט כשלת בטירון.
מכיוון שהדברים מופיעים בשרשור זה ממש, אתה ראוי לרחמים.

לא הוספתי, פשוט טעית בגדול וקיבלת שיעור פומבי.
כן הוספת, מגזינים למשל. חוץ מזה: לפומביות אין כל משמעות ביחס לטענה

וזה ממישהו שלא יודע לסדר טענות- ומחליף אותן בהרי מילים חסרות תוכן לוגי.
אתה ממש מתעקש להוכיח שאין לך מושג: אין דבר כזה "מלים חסרות תוכן לוגי". למלים, מר סודרי, אין או יש תוכן לוגי.

כמו הפטור למכשירים ? או לפי איזה קריטריון לוגי אחר שהצגת במלוא תיפארתך.
כבר ציינתי שלא הבנת. בנוסף, לא דברתי על קריטריונים לוגיים

למה ? שחסרי יכולות לוגיות שכמותך יסתובבו בפורום וילהגו ברמת טענות של בן 12 , ועוד יטענו שהם חכמים, נבונים. ומוכשרים- בעיקר לטפח את עצמם.
אילן: אין לך יכולת לוגית, ידע לוגי, הבנה לוגית. רד מזה, אין לך מושג.

עוד פעם אתה מפגין כי אינך מבין את ההבדל בין מהות ודרך

הקטע עם פולניה מצחיק כמו שאר הקטעים שלך; נסה לדגדג מישהו עם מגרפה, זה יצחיק יותר.
"אני מבין"
אתה לא מבין דבר. אפילו הטיעון הזה מפגין כי אין לך מושג מה נכתב ולמה.

שמרתי את זה לסוף
במקום זאת חזרת להיות עיתונאי חצר שמלהג ללא תוכן במשפטים ארוכים סתמיים- אכן יש לך זיכרון משובח בדמגוגיה, אבל האמת כנראה לא הרבה מעבר לזה.
אל תעז, לעולם, לכתוב אלי ועלי בסגנון זה, בוודאי לא על משלוח ידי. אם אתה רוצה לשחות בביב, בבקשה. לא אתי ולא כאן.

מבחינתי, בגלל זה ועוד כמה ביטויים אישיים, אתה פסול לדו שיח. עניין אחד זה לפשל רבתי בטיעונים, הבנה ותגובות, עניין אחר הוא להוציא דיבתו של אדם רעה ועוד בצורה עלובה, פחדנית ושקרית.
 

liorkoren

מנהל
צוות האתר
הודעות
19,855
מעורבות
666
נקודות
113
ובגלל (ולא בזכות) שהגענו לדון על מעשיו ופרנסתו של אדם ולפני שניפול לתהום עמוקה יותר, ינעל השרשור.
 
מצב
הנושא נעול.

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור