כי יש כאלה שחושבים שייש ספק
אם באיכויות עסקינן אז יש אקסיומות. אתה יכול להסכים או להטיל ספק. אבל זה לא משהו שיש לו השפעה על העובדות.
המשמעות של "יש אקסיומות" היא שמישהו/הם הגדיר/ו אקסיומות. נחמד מצידו/ם.
ולהגדרת אקסיומות אין
שום קשר לעובדות.
אני יכול להגדיר שמערכת צריכה להיות בצבע כסוף, וכמה שיותר כסוף זה יותר טוב, ואחר כך גם אפשר יהייה להתווכח מה זה כסוף. בדיוק אתמול נתקלתי בוויכוח על האם משהו הוא סגול, ורוד או אדום.
בוודאי שניתן להגיד ש-a עדיף על b.
נכון! הנה: אני אומר: "a עדיף על b", והנה, אני גם אומר "b עדיף על a", והנה, אני גם אומר "שניהם נכונים בו זמנית!". אפשר.
יפה! זו אכן השאלה המרכזית, אבל יש כמה שיטות להגדיר מה רוצים.
יש כאלה שיגידו "אני מחפש באס שייתן לי מכה בבטן",
ויש כאלה שיגידו "אני מחפש באס 'נכון', ועכשיו כדי שנדע על מה אנחנו מדברים, אני אגדיר מה זה באס 'נכון'".
וכאן באה הגדרה, שבדרך כלל זו פשוט הכללה של הטעם האישי של המגדיר, שיכולה להיות בנוייה מתיאורים יפים שהניסוח שלהם יכול לפעמים לכלול מילים שנראות כמו 'עובדות', אבל גם זה לא חובה, או בעזרת ניסוחים שאכן מתייחסים לעובדות מדידות, אבל לא בהכרח מעניינות/רלוואנטיות.
ואם זה מנוסח בצורה מספיק משכנעת, אז זה מה שהופך להיות "אקסיומה" מקובלת, ואנשים מתחילים להתווכח מה יותר תואם להגדרה האקסיומאטית-כבייכול הזו, וה"מנצח" בוויכוח הוא זה שיודע לשכנע בצורה האפקטיבית ביותר שזה שלו הכי קרוב ל"אקסיומה"...
תהליך מעניין, בהחלט, קשור אולי לפילוסופייה ולפסיכולוגייה חברתית...
אז זהו, שפשוט כל העניין הזה הוא מסובך, ובפועל אין אפילו הסכמה על דברים ברמה הבסיסית ביותר, כמו האם המערכת צריכה להיות "נאמנה" ל"מקור" כלשהו, כשלא ה"מקור" ולא ה"נאמנות" מוגדרים היטב, או שהיא "צריכה" להסב הנאה לבעליה, או שבכלל היא לא "צריכה" שום דבר, אלא בעצם
אנחנו הם אלה ש"צריכים" ממנה, וכל אחד מאיתנו "צריך" משהו אחר...
כל זה אכן פילוסופי מאוד, אבל זה המצב, וכשאין הסכמה אפילו על הבסיס, אין שום פלא שאין הסכמה על מה שנגזר מהבסיס.
זה כמו להגיד שכלי רכב שמתנדנד חצי שעה אחרי פס האטה עדיף על כזה שמסוגל לרסן את ההתנדנדות הזו. הרי אין דבר פחות נכון מזה. סה שאתה אוהב יותר את ההוא שמתנדנד זה עניין שלך. אין קשר בין זה לאיכות, ביצועים או מה שמצופה מרכב נהיגה איכותי.
והשיטה המקובלת ביותר "להוכיח" דברים בתחום שלנו, שבו כל ה"אמיתות" רעועות משהו, וכל מה שמדיד אינו מוסכם כקריטריון, היא להביא דוגמאות מתחומים שבהם כמעט כל דבר מדיד ו/או ניתן להדגמה בצורה שאפשר לחזור עליה וכל מי שיעשה זאת ייווכח שהדברים אכן כך.
ועדיין, אפילו בתחומים כאלה, כמו רכב, שייש בהם "עובדות", ההעדפות אינן באמת אבסולוטיות. מה שיעדיף כתב רכב או נהג מירוצים אינו בהכרח דומה בכלל למה שתעדיף זקנה צנועה וחסרת ניסיון, שאפילו רק הנהמה, שלא לדבר על הזינוק, של איזה פרארי/למבורגיני "מעולים" תגרום לה להתקף לב.
והאנשים שהכי בטוחים בכך שייש אמיתות מוחלטות הם אלה שלא שמו לב עד כמה ה"אקסיומות" שהם בחרו מבין כל ה"אקסיומות" האפשריות הן פשוט אלה שמשקפות את טעמם האישי ואת דיעותיהם, והם לא יקבלו את דברי מי שבא עם "אקסיומות" אחרות, כי רק האקסיומות
שלהם מתארים נכון את ה"עובדות"...
עמיר
