קניית תקליטים דיגיטל > אנלוג

[tamirwiek]

שלום לכולם
איך יודעים שתקליט הוא איכותי ? מה לחפש על העטחפה
ובאמת יתן ייתרון על CD ? אני שואל כי שמעתי שהרבה מהתקליטים החדשים מודפסים מהקלטות דיגיטליות

 

[AK1]

אני לא מכיר דרך ספציפית לדעת אם תקליט נתון נשמע טוב בלי לשמוע אותו.

זה שתקליט הוא "איכותי", כזה שיוצר ע"י לֵייְבְּל (label -- חברת הקלטות ו/או הפצתן) מכובד מהחומרים הטובים ביותר בטכנולוגיות המתקדמות ביותר, לא אומר שהוא נשמע טוב, אם כי הסיכוי שהוא אכן יישמע טוב הוא גבוה יותר, וגם זה תלוי מאוד במצב הפיזי של התקליט.

יש גם לייבלים שידועים כלא-מזהירים, ששם הסיכוי שלא יישמעו טוב הוא גבוה, וכדאי להימנע מהם.

אבל כל זה דורש לימוד והיכרות עם לייבלים והדפסות, וגם עם מה שכתוב על ה- לֵייְבְּל של התקליט (label -- הנייר העגול במרכז התקליט שעליו כתובים פרטים לגבי מה שנמצא עליו -- זו אותה מילה, לא להתבלבל), ומה שחרוט על ה-dead -wax (השטח שבין התעלות האחרונות שמכילות מוזיקה לבין הלייבל של התקליט), ולדעת לזהות את המצב הפיזי של תקליט, ועוד ועוד, כולל אפילו המדינה שבה יוצר התקליט עצמו (בניגוד לעטיפתו). לכל לייבל (חברה), ובעצם לכל ז'אנר מוזיקלי, יש דברים אחרים שצריך ללמוד.

אלה לא דברים שאפשר להסביר בקיצור באיזה פוסט בפורום. כדאי להצטרף למישהו שכן מתמצא בתקליטים מהז'אנרים שמעניינים אותך, שיסביר וידגים לך את מה שצריך, ואולי תתלווה אליו בהזדמנות שהוא קונה תקליטים.

=========

לגבי יתרונות יחסית ל-CD, זה תלוי בראש ובראשונה בטעם האישי.

יש כאלה שלא סובלים את הצליל של ויניל, עם כל הרעשים, השריטות, העיוותים, וכד', ואוהבים את הרקע השקט של CD.
יש כאלה שלא סובלים את הצליל של CD, וחושבים שהוא סטרילי, יבש, ולא מְעָרֵב (involving), לעומת הצליל החם והמלא של ויניל.

ומעבר לנ"ל, הצליל הבסיסי של ויניל שונה מזה של CD, כך שהם לא בחזקת יותר/פחות טוב על אותה סקאלה.
אם אתה אוהב צליל של ויניל, לא תוכל לקבל אותו מ-CD, ולהיפך.

אז לתקליט יכולים להיות יתרונות על CD רק עבור מי שאוהב את הסאונד של תקליט.
אחרת אין טעם, כי מכל בחינה שאינה קשורה לאופי הצליל, CD מנצח בקלות, החל בנוחות, עמידות, אי-צורך בנקיונות ותחזוקה שוטפים, ועוד עוד.

אשר לטענה שהקלטות אנלוגיות צריך לשמוע בתקליט (או טייפ) ודיגיטליות ב-CD (או SACD, בלו-ריי, קובץ, סטרימינג וכו') -- זהו מיתוס:
יש הקלטות אנלוגיות שנשמעות טוב יותר בדיגיטל מאשר בתקליט, ויש הקלטות דיגיטליות שנשמעות טוב יותר בתקליטים. אין כלל. כך שאין שום בעייה עקרונית עם תקליטים שהופקו בקובץ דיגיטלי.

אם היה צורך בהוכחה, אז הסקנדל הגדול עם הלייבל Mobile-Fidelity מוכיח את זה., הם הוציאו תקליטים מקובץ דיגיטלי בלי לספר את זה ללקוחות, וגדולי המומחים לאנלוג ולתקליטים רק שיבחו את הצליל ולא שמעו שום בעיה, וכך במשך שנים. כשזה התגלה בסוף, זה לא היה בגלל שמישהו שמע משהו, אלא רק כי מישהו חשב על הבעייתיות בהפקת הרבה תקליטים מסרט המאסטר,והתחיל לשאול שאלות.

 

[al2813]

אני לא מכיר דרך ספציפית לדעת אם תקליט נתון נשמע טוב בלי לשמוע אותו.


אם היה צורך בהוכחה, אז הסקנדל הגדול עם הלייבל Mobile-Fidelity מוכיח את זה., הם הוציאו תקליטים מקובץ דיגיטלי בלי לספר את זה ללקוחות, וגדולי המומחים לאנלוג ולתקליטים רק שיבחו את הצליל ולא שמעו שום בעיה, וכך במשך שנים. כשזה התגלה בסוף, זה לא היה בגלל שמישהו שמע משהו, אלא רק כי מישהו חשב על הבעייתיות בהפקת הרבה תקליטים מסרט המאסטר,והתחיל לשאול שאלות.

מסכים עם הרבה ממה שנכתב למעלה אבל ההבדלים הם משמעותיים בין מוסיקה קלאסית וג׳ז לבין רוק ופופ וביחוד רוק ופופ שהוקלטו לפני שנות ה-90 המוקדמות. יש דוגמאות ממש קיצוניות כמו לד זפלין שכל הרהמאסטרים שנעשו ל-cd וויניל מסוף שנות ה-80 (דהיינו כשג׳ימי פייג׳ נכנס לפעולה) הם לא מומלצים והקונצנזוס בנושא רחב. לגבי mofi, אני קניתי את האלבום הראשון של dire straits בהדפסה של mofi כשעוד כל המבקרים היללו אותו. אני אישית שנאתי את ההדפסה הזאת כמעט מהרגע הראשון, ביחוד שכשהנחתי את ידי על הדפסה אנגלית מקורית. לפני שנתיים - שוב לפני ש-dsdgate התפרסם, הייתי בחנות אודיו ידועה בגנט (בלגיה ארץ מגורי) כדי להאזין למערכת. במיקרה הבאתי איתי את tapestry של קרול קינג. עותק מקורי. המוכר ניסה לדחוף לי את ה-one step של mofi. שמנו את שני התקליטים וגם הוא נאלץ להודות שה-one step נשמע דיגיטלי לחלוטין (וצר לי להשתמש בקלישאות אבל כך הגבנו שניינו).

 

[AK1]

מסכים עם הרבה ממה שנכתב למעלה אבל ההבדלים הם משמעותיים בין מוסיקה קלאסית וג׳ז לבין רוק ופופ וביחוד רוק ופופ שהוקלטו לפני שנות ה-90 המוקדמות. יש דוגמאות ממש קיצוניות כמו לד זפלין שכל הרהמאסטרים שנעשו ל-cd וויניל מסוף שנות ה-80 (דהיינו כשג׳ימי פייג׳ נכנס לפעולה) הם לא מומלצים והקונצנזוס בנושא רחב. לגבי mofi, אני קניתי את האלבום הראשון של dire straits בהדפסה של mofi כשעוד כל המבקרים היללו אותו. אני אישית שנאתי את ההדפסה הזאת כמעט מהרגע הראשון, ביחוד שכשהנחתי את ידי על הדפסה אנגלית מקורית. לפני שנתיים - שוב לפני ש-dsdgate התפרסם, הייתי בחנות אודיו ידועה בגנט (בלגיה ארץ מגורי) כדי להאזין למערכת. במיקרה הבאתי איתי את tapestry של קרול קינג. עותק מקורי. המוכר ניסה לדחוף לי את ה-one step של mofi. שמנו את שני התקליטים וגם הוא נאלץ להודות שה-one step נשמע דיגיטלי לחלוטין (וצר לי להשתמש בקלישאות אבל כך הגבנו שניינו).

אני מסכים עם שלושה דברים באודיו:

• אם אתה מאמין במשהו, זה מה שתשמע.
• אתה יכול להיות מאוד מושפע ממי שמאזין לצידך
• אם בהשוואה אתה יודע מה אתה שומע, אי אפשר לסמוך על דעתך בנושא.

למותר לציין מה המשמעות של הכללים האלה בפוסט שלך.

חוצמזה, אף אחד לא טען שאין הקלטות דיגיטליות שנשמעות רע על תקליטים ואנלוגיות שנשמעות רע בדיגיטל.
הטענה התייחסה לצד השני של המשוואה: שיש הקלטות דיגיטליות שנשמעות טוב על תקליטים ואנלוגיות שנשמעות טוב בדיגיטל.

גם אף אחד לא טען שהעברות דיגיטליות לתקליט בהכרח נשמעות טוב יותר מהדפסות מקורית, וכו'.

ובכלל, מה נשמע טוב יותר זה גם עניין של טעם אישי, ולאחרים דברים עלולים להישמע ההיפך מאשר לך.

ומה שאתה מביא כהוכחה למשהו הוא מדגם של תקליט אחד מול תקליט אחד, שזה משהו שאי אפשר להסיק ממנו מסקנות בעלות משמעות כלשהי. גם אם עותק א' של תקליט נשמע טוב יותר מעותק ב', עם עותקים אחרים התוצאה עשויה להתהפך, למשל אם עותק א' במקרה הראשון הוטבע ע"י סטמפר חדש וב' ע"י בלוי, בעוד שעם העותקים האחרים להיפך.

בקיצור, כל הפוסט שלך נלחם בטענות שלא נטענו, ולא סותר שום דבר ממה שכתבתי.

ובכל מקרה, מה שחשוב הוא שלא סתרת את הטענה הבסיסית, לגבי היעדר דרך ספציפית לדעת אם תקליט נתון נשמע טוב בלי לשמוע אותו.
האם אתה מכיר דרך כזו?

 

[al2813]

אתה ממש אוהב לחפש התנצחויות איפה שאין. אתה צודק כמו תמיד. שבת שלום.

 

[AK1]

אתה ממש אוהב לחפש התנצחויות איפה שאין. אתה צודק כמו תמיד. שבת שלום.

אם לא הרגשת, אז גם אתה התנצחת בפוסט הקודם שלך.

אבל אין לך מה לומר על העיקר -- התשובות לשאלות של פותח השרשור -- אפשר בהחלט לסיים כאן.