בפעם האלף - אני יודע שבריינג'פיינדר יש עינית בצד ולא רואים דרך העדשה.... אבל עובדה זו לבדה לא הופכת מצלמה למצלמת ריינג'פיינדר. המונח ריינג'פיינדר מתייחס למציאת הטווח. c'est tout. ותפסיק עם סימני הקריאה האלה, זה מעייף את העיניים.
פוג'י X-Pro 1 מכה את קנון 5D Mark 2 ב- ISO גבוה
- פותח הנושא liorkoren
- פורסם בתאריך
- הודעות
- 19,855
- מעורבות
- 666
- נקודות
- 113
אכן התנסתי איתה וזו הסיבה שאני מדבר על כך ולא זורק מונחים שרק קראתי. אני לא רואה סיבה להמשיך ולהתדיין איתך משום שחסר לך קטע פרקטי מהותי בחוויה ולכן אתה פשוט לא מסוגל להבין על מה מדברים כאן.
ואחרי שהתנסית - אתה מוכן לומר שבאור נמוך (מצב נוח לריינג'פיינדר, אולי יותר נוח בה מבכל מצלמה אחרת) ה X1 דומה בחוויתה ללייקה? (מהוידיאו שסיפקת נראה לי שממש לא.....) ונסיון, אגב, כלל אינו קשור למונח טכני.
- הודעות
- 19,855
- מעורבות
- 666
- נקודות
- 113
ניסיון במקרה הזה קשור גם קשור, כל הויכוח הזה נע סביב חווית השימוש הכוללת במצלמה שהינה שונה מזו של dslr, אתה נתקע על מנגנון הפוקוס ואתה מפספס את ההוויה הכוללת של השימוש במצלמה עם סוג העינית הזה. זו דוגמה מובהקת של חוסר בניסיון מעשי ואין לי דרך להעביר לך את זה כל עוד לא הגעת לשם.
נו, אתה באמת חושב שכל חיי צילמתי רק דרך העדשה? אז פתאום נגיד שגם P&S עם עינית אופטית זה כמו לצלם בריינג'פיינדר? בסופו של דבר כדאי שנשתמש במונחים בצורה נכונה, ובוודאי שאנשים כאן לא יטיחו אחד בשני עם המונחים האלה ועוד באופן שגוי. אם לך זה הרגיש כמו לצלם עם לייקה - סבבה, אבל אם לא פורטים את זה לפרטים תחושת ההרגשה הזו היא די אישית שלך ואין כ"כ על מה לדון - ופה אני מסכים איתך לחלוטין. בסופו של דבר אני לא רואה הבדל מהותי בין ה X1 לסוני NEX-7 להוציא את העובדה שיש מצב לשימוש אופטי בעינית של הפוג'י. כמה העינית הזו חשובה אם המצלמה לא מאוד תגובתית (הרושם שלי מהוידיאו) ואם הפוקוס הידני לא קל - וכמה היא באמת דומה לריינג'פיינדר אם הדברים האלה לא מתקיימים? אתה לא חייב להגיב, אפשר להשאיר את השאלה בגדר רטורית.....
שלחת אותנו לקרוא שני מאמרים שאתה הבאת כסימוכין. בשניהם כתוב שחור על גבי לבן שמצלמות P&S עם עינית אופטית זה כמו לצלם בריינג'פיינדר. כמו כן חסרה לך ההבנה הבסיסית מה זה בכלל ריינג'פיינדר כי מעולם לא ראית או החזקת שלא נאמר צילמת עם אחת כזו בחיים.
בינתיים קבל בבקשה שני ציטוטים מתוך מקורות שאתה הבאת כסימוכין לטענות שלך.
נלקח מכאן וזה לינק שאתה הבאת
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder
Rangefinder In short RF
This type can be divided again into “classical” cameras with coincident rangefinder Konica RF, Leica M6, Bessa R and many other RF cameras made by Canon, Contax, Leica, Nikon, Voigtlander long time ago
Rangefinder cameras with electronic rangefinder Contax G1/G2, Konica Hexar AF
P&S cameras Point and Shoot camera
עוד ציטוט של מקור שאתה הבאת כטענה וסימוכין
נלקח מפה
http://www.kenrockwell.com/tech/rangefinder-vs-slr.htm
With a rangefinder camera, you never look through the lens. You focus and compose through a window on the top right, just like on a disposable camera
אתה שוב טועה! ושוב מטעה! ושוב מנסה לומר את המילה האחרונה שהיא טעות וערימה של גיבובי שטויות! שני אנשים מנסים לומר לך שאתה טועה, ואתה בכוח מביא לנו קישורים למאמרים שאומרים בדיוק את מה שאנחנו אומרים לך כבר 5 עמודים שלמים. אתה עדיין בשלך, טוען בדיוק ההיפך ממה שהבאת כאן כסימוכין.
עם הסוני NEX-7 אתה רואה בעינית דרך העדשה TTL!
עם ה PRO1 אתה רואה בעינית בשתי אופציות. הראשונה דרך העדשה ועם ה EVF זהה לאופציה שקיימת ב NEX-7.
ובנוסף דרך העינית האופטית ה OVF שזה רייג'פיינדר קלאסי! רק שעבר אבולוציה והעינית היא עינית אופטית חכמה שמשנה את זווית הראיה בהתאם לעדשה שאתה משתמש איתה. בנוסף העינית האופטית הזו מציגה שכבות מידע (צמצם, מהירות, חשיפה, ISO, מד אור, AF, סוללה, גריד, ועוד...)
אין קשר לאיטיות בהפעלה או בפוקוס ידני דפוק. אלו מגבלות של מצלמה מחורבנת וזה לא קשור למושג ריינג'פיינדר בשום צורה ואופן.
נערך לאחרונה ב:
ריינג'פיינדר זה "מוצא טווח" באנגלית, ויש לזה משמעות. בהקשר של מצלמת ריינג'פיינדר מדובר במנגנון לפוקוס ידני יעיל (ולכן הקונספט של מדידת טווח - שעל פי הבנתי לא קיים בפוג'י), שחלק מתכונותיו כמובן הם צילום ללא מראה, ועינית אופטית בצד המצלמה. אל תבלבל בין מונחים טכניים ומונחים באנגלית פשוטה ובין דיעותיך על מצלמות כאלה ואחרות. שוב - כרכרה זה לא אוטו ואוטו זה לא כרכרה. זה בערך מקביל לטעות של הליאורים. גם אם ארתום סוסים לאוטו, אם אני משתמש במנוע של האוטו אז הוא עדיין לא הפך לכרכרה. זו בערך הטעות שלך, +-, והיא לא קשורה לנסיונך ברכיבת כרכרות. תקרא למצלמות בשמות אם תרצה, אבל ריינג'פיינדר זה מונח די ברור.
בחלק מהמובנים הוא אולי דומה ואני מבין את תחושותיך גם אם לא החזקתי במצלמה הזו, אבל בחלק הוא שונה מהותית, ופוקוס באופן מסוים זו אחת התכונות המהותיות של rangefinder. אני לא חולק על הרושם שלך שמדובר בחוויה שונה מהותית מ DSLR - ברוררררר!!!!!! אני גם לא חולק על החוויה שלך שהמצלמה הזו שונה מהרבה מצלמות אחרות שהחזקת!!!!!! ואולי דומה לריינג'פיינדר שהחזקת - אני לא מפקפק בעדותך וברושם האישי שלך. זה לא אומר שאתה צריך לקרוא לה בשמות שלא נכונים לה טכנית. תרצה - תקרא לה "rangefinder style". בגודל, סגנון עדשות, בעינית האופטית, בקווים שרואים בעינית, וכו'. יש דמיון, אין ספק. אבל זה לא ריינג'פיינדר. זה חסר את מנגנון הריינג'פיינדר. נראה כמו. מרגיש כמו. סליחה על האנלוגיה המגעילה ומקווה שאני לא פוגע ברגשות אף אחד - אבל דברים כאלה לא הופכים ליידיבוי לאישה.
- הודעות
- 19,855
- מעורבות
- 666
- נקודות
- 113
פוקוס הוא תכונה מהותית, אבל יש גם ריינג'פיינדר אלקטרונית ויש עוד תכונות מהותיות נוספות לא פחות, כמו למשל, עבודה דרך עינית אופטית חיצונית. אתה פיספסת לגמרי מה ניסו להגיד לך בשרשור הזה, לספר לך על חווית השימוש ותפעול המצלמה ואתה מנסה לומר שזה לא כך, כמובן מתוך קריאה באינטרנט.
mokes,
אין לי רצון וכח לנהל דיון עם מישהו שרק אתמול למד מה זה ריינג'פיינדר, ובשיא חוצפתו מנסה ללמד אותי ואחרים בעזרת ציטוטים של מאמרים אותם הוא מביא, שמפריכים את טענתו.
אתה באמת לא יודע מה זה ריינג'פיינדר, אתה לא מבין מה זה ריינג'פיינדר, מעולם לא החזקת או צילמת באחת. ואתה מבסס את כל טענותיך מלימוד וקריאה של פחות מ 24 שעות. יש לך את החוצפה להתעקש לחנך וללמד אותנו ולומר לנו שאנחנו טועים ורק אתה צודק. תסלח לי אבל אתה מפריח סיסמאות ודמגוגיה סתמית שאין לה מקום בשום תרבות דיון.
אני מודע לכך שהנהלת הפורום לא מתיימרת ללמד או לחנך אבל אני חושב שצריך לעשות משהו עם הווכחנות האין סופית, אי יכולת ללמוד, אי יכולת הקשבה, ואי היכולת להפנים. אין אפשרות לנהל דיון ענייני כל עוד אתה עקשן, דעתן חסר כל הבנה בסיסית וכל מה שאתה יודע לעשות הוא לצטט מאמרים אותם לא טרחת לקרוא עד סופם.
אני את הדיון איתך גמרתי מכיוון שאי אפשר לנהל איתך דיון בלי שתאמר את המילה האחרונה ואתה אפילו לא שם לב שאתה עושה את זה...
זאת לא בושה לא לדעת, זאת לא בושה ללמוד מאחרים ומהניסיון שלהם. ואתה אפילו לא מנסה ללמוד או להפנים. בכל דיון איתך אתה מנסה להראות לכל העולם שאתה יודע, שאתה צודק ושעל פיך ישק דבר. (ראה ערך בדיון על ה X10 לדוגמא)
אני יכול להעיד על עצמי שאני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים מאנשים שיש להם ניסיון מעשי ושלא רק מבססים את הידע שלהם מקריאה. זה אחד מהיתרונות הגדולים של פורומים ברשת.
צר לי, אבל ממש לא מתאים לי לבזבז את הזמן, את הידע והניסיון שלי במקום בו יש אנשים דעתנים כמוך שכל ניסיונים מתבסס על google.com שבשיא חוצפתם באים ללמד אותי דבר או שניים מבלי שיש להם ידע בסיסי וניסיון מעשי.
היה שלום ותודה על הדגים.
ליאור
האם בחוויה באור נמוך היא דומה לריינג'פיינדר אמיתי? ושוב - עינית אופטית חיצונית זה לא הגדרת ריינג'פיינדר. והסיבה שאני מדבר על הנושא הזה היא מכיוון שאחד האנשים פה התחיל לצעוק "זה רינג'פיינדר!!!!! אתה לא מבין שזה ריינג'פיינדר!!!!" עם הרבה סימני קריאה. זה לא. לא אוסיף סימני קריאה. בכל אופן - אשמח לתשובתך לגבי החוויה באור נמוך - האם היא נוחה לתפעול כמו ריינג'פיינדר? אולי זה יעזור להבין עד כמה האוטו דומה לכרכרה..... כל אחד עם יתרונותיו וחסרונותיו.
מדי פעם צץ פה משתמש כזה או אחר שטורח להסביר לאחרים על אופיים, על נסיונם או חוסר נסיונם, מה הם מבינים או לא, וכו' וכו' במקום לדבר לעניין. ראינו, שמענו, אין חדש תחת השמש, אתה לא הראשון בראש הזה וגם כנראה לא האחרון. עייפנו גם מהרבה סימני קריאה. היה שלום ותחוס על המקלדת המסכנה שלך.
תודה על קביעתך הפדגוגית, אבל לא היו לי בעיות אקדמיות בהבנת הנקרא...... בשפה לוגית פשוטה המשפט שלך נדרש אבל לא מספק. זו לא הגדרת ריינג'פיינדר. וגם לא קיבלתי מענה לשאלתי הישירה ביותר שקשורה לחווית הצילום.
אשמח לצלם עם ה X1 אם אראה אחת - עוד לא ניתקלתי בה. בכל אופן אני לא זה שיצא בהצהרות על חווית המצלמה הספציפית הזו. אבל אני כן ראיתי את המבקר בוידיאו שנתת מתקשה מאוד בתאורה נמוכה, והייתי מתפלא אם חווייתך שונה. לעומת זאת, מצלמה עם עינית אופטית טובה, שכוללת גם מנגנון פוקוס ידני טוב, תעבוד טוב למדי בתאורת פנים חלשה. זה די מהותי, בעיני לפחות. קיוויתי שעל סמך חווייתך תוכל להאיר אור על הנושא.