tzachi
חבר משקיען
- הודעות
- 2,412
- מעורבות
- 386
- נקודות
- 83
בדיונים שונים בפורום בזמן האחרון עולים ויכוחים לגביי מוזיקה אודיופילית ורמקולים שנחשבים ככאילו .
תוך כדי דיונים אילו נשמעת נימה מזלזלת או מתנסאת לגביי אנשים שרוצים לשמועה לד זפלין על סנוס פבר , מוזיקה מסוגים שונים הוגדרה כנחותה ....בנוסף ישנה הערצה אודיופילית לרמקולים שמסוגלים לשחזר 2 וחצי סגנונות מוזיקליים
בנוסף אנשיי הרוח האודיפילים טענו שלמוזיקת רוק מספיק ציוד נחות כי במילא מדובר בהקלטות ירודות ובכליי נגינה נחותים .
אני רוצה לנפץ 2 מיתוסים : מהי מוזיקה אודיפילית ומהוא רמקול שיכול לקרוא לעצמו HIEND או אודיפילי .
האים יש כזה דבר מוסיקה אודיופילית האם ישנם סוגי מוסיקה נחותים ??
- האם מישהוא חושב שפנדר לס פול גיבסון סטרטוקסטר סנטיסיזר המונד איבנז ג'ם ......הם כלי נגינה נחותים בעלי אופי ונפח מוסיקלי נחות שלא דורש ציוד טוב לשיחזור הסאונד שלהם !
אז אני חושב שכלים מהסוג הזה הם הסטרדיוריוס של הנכדים שלנו.
- האם קול אנושי זה לא הכלי האקוסטי המוביל בעולם והאם משהוא חושב שלקול של רוברט פלנט או אוזי או זמרות אופרה ששרות בלהקות מטאל או של נינט טייב וצביקה פיק לא מגיעה אותה היתיחסות כמו לקול של שלושת הטנורים !
-האם משהוא חושב לאוהב רוק או כל סגנון "שמסווג כנחות " לא מגיעה לשמועה את כל מה שמוקלט ברקע או לשמועה גיטרה בס עמוקה בשרנית ומדויקת !
-האם משהוא חושב שלויקטור ווטן (בס) מרקוס מילר (בס) יולי רוט (חשמלית) סתיב ואי (חשמלית) בלקמור (חשמלית) בי בי קינג (חצי נפח חשמלית) ........ מספיק ציוד בסיסי ?
לדעתי מדובר ברשימה חלקית מאוד של גאוני הדור שלכל חריקה או שיפשוף מיתר שלהם מגיעה מקום של כבוד בהיכל התהילה .
-ברור לכולם שישנם הקלטות טובות והקלטות גרועות בכל ג'נר מוסיקלי
-האם משהוא חושב שללהקות כמו ההלמן ברדרס או האיגלז לא מגיעה להישמעה ממערכת סטראו טובה מדויקת בעלת במה ואימיג' מצוינים בעלת יכולת שיחזור בס עמוק מדויק ונקי יותר מאשר למאלר
מי שחושב אחרת הוא פשוט לא אודיופיל -אודיפיל אמיתי זה אוהב מוזיקה טובה על כל גווניה ,מותר לא לאהוב סגנון מסויים אבל לעולם לא לזלזל לפסול או להתנסות -אוהב מוזיקה אמיתי יודעה שעם ויולדי או פגניני היו נולדים כיום רוב הסיכויים היו שהם יהיו עם שער ארוך בלהקת מטאל !!!
שורה תחתונה ישנם דברים טובים ואיכותיים בכל תחום ובכל סגנון
מיתוס נוסף שדורש בדיקה זה נושא הרמקולים :
מראש פה אני לא מדבר אל אנשים שמכוונים לסיגנון מוזיקה בודד וקונים רמקולים שמכוונים נקודתית לסגנון זה (אלקטרו סטטיים ופול רינג' למיניהם ) .
צר לי אליהם אך אני רוצא להתמקד בכלל אוהבי המוזיקה.
במה נמדד רמקול טוב
-יש שיאמרו בנאמנות למקור - מישהוא פעם שמע את המקור (האומן) בזמן יצירת ההקלטה המקורית ?- אני מעולם לא כך שהמקור זה לא פרמטר בשבילי ותרשו לי להניח שגם בשביל 99.99% מפשוטי העם שאני אחד מהם.
-לדעתי רמקול טוב זה רמקול שמסוגל לשחזר כמה שיותר טוב את האינפורמצייה מהדיסק\תקליט.
-מה זה שיחזור טוב : רמקול טוב חייב להיות מסוגל לשחזר את כל הסקאלה במדוייק ליצר במה ואימיג' ברורים ואמינים הפרוט חייב להיות כמה שיותר טוב (עם צלילים שנמצאים בהקלטה או פרטים מויברוט של מיתר בס הולכים לאיבוד זה לא מספיק טוב).
כמה שהרמקול יהיה יותר מדויק כך שום צליל לא יפריע לאחר (בס עמום ומרוח משפיעה לרעה על המיד- בס מדויק ומפורט שיהיה כוחני כחול שיהי לא ימסך את המיד).
-האם רמקול יקר יותר טוב מרמקול זול ? ממש לא -לצערי ישנם יותר מידי רמקולים בעלי תג מחיר של 5 ספרות וצפונה שלא מסוגלים לשחזר אי אילו אוקטבות (ממש לא קיים) רמקולים שעולים 15000 שח ו50000 שח נטולי בס או בעלי בס אנמי ומרוח למה! למה ! מה שלישית מיתר לא צריכה בס מדוייק ובשרני (ומה אם הנגן החליט לפרוט על הצ'לו לא מגיעה לנו להתרגש מרעידות המיתר) , מה לשלשית ג'ז לא מגיעה בס מדויק !
זה לא סוד שטכנולוגיה של רמקולים לא השתנתה במשך כמה עשורים ולאף חברה אין מונופול על הטכנולוגיה. ליצרנים מאיטליה סין אנגליה ישראל.... יש את אותם כלים ליצור המוצר הסופי הרמקול .
עז למה יש רמקולים שעולים המון ולא שבים שקל -לא ברור , מה שבהחלט ברור זה שהטכנולוגיה הזו היום זמינה וזולה ושישנם רמקולים במחירים סבירים שנשמעים מצויין.
- האם רמקול אודיופילי אמור להתמקד במספר סגנונות מוזיקליים בלבד ? בחיים שלי לא שמעתי כזה קישקוש -רמקול שמסוגל לשחזר היי מיד ובס בצורה מדויקת ומפורטת עם יכולות דינמיות טובות אמור להתמודד עם רוב סגנונות המוזיקה חד משמעי.
רמקול שמתאבד ברגע שהוא צריך לנגן יותר משלושה כלים פשוט לא שווה את הכסף. זה נשמע כמו איזה תרוץ של אודיופיל שקנה רמקול מדפי ב- 40000 שח שמסוגל לנגן פטרישיה ברבר רק עד השלב שבו המתופף מתחיל לנגן סולו , רמקול כזה שמבצע חירי קירי כאשר נדרש לקצת מעמץ פשוט לא שווה את הכסף.
-כמובן שיש הבדליי אופי בגוון הסאונד ביין רמקולים מסיבות שונות (ממברנות מחומרים שונים תיבות שונות....) האם גוון של רמקול אחד נחשב לאודיופילי או איכותי יותר מרמקול אחר ? ממש לא פה הכל זה ענין של טעם ורח ,לאף אחד אן מוסג ירוק מה היה הגוון קול של נורה ג'ונס אם היא היתה שרה אצלי בסלון.
כל עוד הרמקול מסוגל לעבוד על כל הסקאלה בצורה מדויקת עם הפרדה טובה .... גוון הסאונד זה עניין של טעם.
שורה תחתונה :
רמקול אודיופילי זה רמקול שיודע להתמודד עם סגנונות רבים מבלי להיתפרק .
שיודע לנגן את כל הסקאלה בצורה מדויקת מפורטת עם במה ואימג' אמינים.
אל תיכנעו לפלצנות - ישנם רמקולים כאילו במחירים סבירים אז צאו לחפס תהנו מהחיפוש ותהיו נאמנים רק לאוזן שלכם.
ושלא יעבדו עליכם(Y)
תוך כדי דיונים אילו נשמעת נימה מזלזלת או מתנסאת לגביי אנשים שרוצים לשמועה לד זפלין על סנוס פבר , מוזיקה מסוגים שונים הוגדרה כנחותה ....בנוסף ישנה הערצה אודיופילית לרמקולים שמסוגלים לשחזר 2 וחצי סגנונות מוזיקליים
בנוסף אנשיי הרוח האודיפילים טענו שלמוזיקת רוק מספיק ציוד נחות כי במילא מדובר בהקלטות ירודות ובכליי נגינה נחותים .
אני רוצה לנפץ 2 מיתוסים : מהי מוזיקה אודיפילית ומהוא רמקול שיכול לקרוא לעצמו HIEND או אודיפילי .
האים יש כזה דבר מוסיקה אודיופילית האם ישנם סוגי מוסיקה נחותים ??
- האם מישהוא חושב שפנדר לס פול גיבסון סטרטוקסטר סנטיסיזר המונד איבנז ג'ם ......הם כלי נגינה נחותים בעלי אופי ונפח מוסיקלי נחות שלא דורש ציוד טוב לשיחזור הסאונד שלהם !
אז אני חושב שכלים מהסוג הזה הם הסטרדיוריוס של הנכדים שלנו.
- האם קול אנושי זה לא הכלי האקוסטי המוביל בעולם והאם משהוא חושב שלקול של רוברט פלנט או אוזי או זמרות אופרה ששרות בלהקות מטאל או של נינט טייב וצביקה פיק לא מגיעה אותה היתיחסות כמו לקול של שלושת הטנורים !
-האם משהוא חושב לאוהב רוק או כל סגנון "שמסווג כנחות " לא מגיעה לשמועה את כל מה שמוקלט ברקע או לשמועה גיטרה בס עמוקה בשרנית ומדויקת !
-האם משהוא חושב שלויקטור ווטן (בס) מרקוס מילר (בס) יולי רוט (חשמלית) סתיב ואי (חשמלית) בלקמור (חשמלית) בי בי קינג (חצי נפח חשמלית) ........ מספיק ציוד בסיסי ?
לדעתי מדובר ברשימה חלקית מאוד של גאוני הדור שלכל חריקה או שיפשוף מיתר שלהם מגיעה מקום של כבוד בהיכל התהילה .
-ברור לכולם שישנם הקלטות טובות והקלטות גרועות בכל ג'נר מוסיקלי
-האם משהוא חושב שללהקות כמו ההלמן ברדרס או האיגלז לא מגיעה להישמעה ממערכת סטראו טובה מדויקת בעלת במה ואימיג' מצוינים בעלת יכולת שיחזור בס עמוק מדויק ונקי יותר מאשר למאלר
מי שחושב אחרת הוא פשוט לא אודיופיל -אודיפיל אמיתי זה אוהב מוזיקה טובה על כל גווניה ,מותר לא לאהוב סגנון מסויים אבל לעולם לא לזלזל לפסול או להתנסות -אוהב מוזיקה אמיתי יודעה שעם ויולדי או פגניני היו נולדים כיום רוב הסיכויים היו שהם יהיו עם שער ארוך בלהקת מטאל !!!
שורה תחתונה ישנם דברים טובים ואיכותיים בכל תחום ובכל סגנון
מיתוס נוסף שדורש בדיקה זה נושא הרמקולים :
מראש פה אני לא מדבר אל אנשים שמכוונים לסיגנון מוזיקה בודד וקונים רמקולים שמכוונים נקודתית לסגנון זה (אלקטרו סטטיים ופול רינג' למיניהם ) .
צר לי אליהם אך אני רוצא להתמקד בכלל אוהבי המוזיקה.
במה נמדד רמקול טוב
-יש שיאמרו בנאמנות למקור - מישהוא פעם שמע את המקור (האומן) בזמן יצירת ההקלטה המקורית ?- אני מעולם לא כך שהמקור זה לא פרמטר בשבילי ותרשו לי להניח שגם בשביל 99.99% מפשוטי העם שאני אחד מהם.
-לדעתי רמקול טוב זה רמקול שמסוגל לשחזר כמה שיותר טוב את האינפורמצייה מהדיסק\תקליט.
-מה זה שיחזור טוב : רמקול טוב חייב להיות מסוגל לשחזר את כל הסקאלה במדוייק ליצר במה ואימיג' ברורים ואמינים הפרוט חייב להיות כמה שיותר טוב (עם צלילים שנמצאים בהקלטה או פרטים מויברוט של מיתר בס הולכים לאיבוד זה לא מספיק טוב).
כמה שהרמקול יהיה יותר מדויק כך שום צליל לא יפריע לאחר (בס עמום ומרוח משפיעה לרעה על המיד- בס מדויק ומפורט שיהיה כוחני כחול שיהי לא ימסך את המיד).
-האם רמקול יקר יותר טוב מרמקול זול ? ממש לא -לצערי ישנם יותר מידי רמקולים בעלי תג מחיר של 5 ספרות וצפונה שלא מסוגלים לשחזר אי אילו אוקטבות (ממש לא קיים) רמקולים שעולים 15000 שח ו50000 שח נטולי בס או בעלי בס אנמי ומרוח למה! למה ! מה שלישית מיתר לא צריכה בס מדוייק ובשרני (ומה אם הנגן החליט לפרוט על הצ'לו לא מגיעה לנו להתרגש מרעידות המיתר) , מה לשלשית ג'ז לא מגיעה בס מדויק !
זה לא סוד שטכנולוגיה של רמקולים לא השתנתה במשך כמה עשורים ולאף חברה אין מונופול על הטכנולוגיה. ליצרנים מאיטליה סין אנגליה ישראל.... יש את אותם כלים ליצור המוצר הסופי הרמקול .
עז למה יש רמקולים שעולים המון ולא שבים שקל -לא ברור , מה שבהחלט ברור זה שהטכנולוגיה הזו היום זמינה וזולה ושישנם רמקולים במחירים סבירים שנשמעים מצויין.
- האם רמקול אודיופילי אמור להתמקד במספר סגנונות מוזיקליים בלבד ? בחיים שלי לא שמעתי כזה קישקוש -רמקול שמסוגל לשחזר היי מיד ובס בצורה מדויקת ומפורטת עם יכולות דינמיות טובות אמור להתמודד עם רוב סגנונות המוזיקה חד משמעי.
רמקול שמתאבד ברגע שהוא צריך לנגן יותר משלושה כלים פשוט לא שווה את הכסף. זה נשמע כמו איזה תרוץ של אודיופיל שקנה רמקול מדפי ב- 40000 שח שמסוגל לנגן פטרישיה ברבר רק עד השלב שבו המתופף מתחיל לנגן סולו , רמקול כזה שמבצע חירי קירי כאשר נדרש לקצת מעמץ פשוט לא שווה את הכסף.
-כמובן שיש הבדליי אופי בגוון הסאונד ביין רמקולים מסיבות שונות (ממברנות מחומרים שונים תיבות שונות....) האם גוון של רמקול אחד נחשב לאודיופילי או איכותי יותר מרמקול אחר ? ממש לא פה הכל זה ענין של טעם ורח ,לאף אחד אן מוסג ירוק מה היה הגוון קול של נורה ג'ונס אם היא היתה שרה אצלי בסלון.
כל עוד הרמקול מסוגל לעבוד על כל הסקאלה בצורה מדויקת עם הפרדה טובה .... גוון הסאונד זה עניין של טעם.
שורה תחתונה :
רמקול אודיופילי זה רמקול שיודע להתמודד עם סגנונות רבים מבלי להיתפרק .
שיודע לנגן את כל הסקאלה בצורה מדויקת מפורטת עם במה ואימג' אמינים.
אל תיכנעו לפלצנות - ישנם רמקולים כאילו במחירים סבירים אז צאו לחפס תהנו מהחיפוש ותהיו נאמנים רק לאוזן שלכם.
ושלא יעבדו עליכם(Y)
