מקור ל-SACD ברזולוציה לא גבוהה בהרבה מ-16/44.1

[איציק ירקוני]

לטעמי פורמט SACD מדהים. משמעותית טוב יותר מ-CD זהה.

 

[AK1]

לטעמי פורמט SACD מדהים. משמעותית טוב יותר מ-CD זהה.

גם אם ההקלטה ב-16/44.1?
האם לא נתקלת במקרים הפוכים?

 

[Croc]

שמע, מגיע שלב בחיים שמפסיקים להתעסק בהשוואות אלא שמים מוזיקה ופשוט נהנים.
אולי זה קונספט זר לאנשים מסויימים - אבל אני מאחל לכולם להגיע לשלב הזה

 

[איציק ירקוני]

גם אם ההקלטה ב-16/44.1?
האם לא נתקלת במקרים הפוכים?

יש ברשותי באזור ה-15 תקליטורי SACD והם נשמעים טוב יותר ממקבילם ב-CD.
ייתכן וישנם הקלטות ב-SACD שאינם ברמה מיטבית כפי שאתה מתאר.
כנראה בבחירות שלי בסגנונות המוזיקה שבחרתי התוצאה שונה.

 

[AK1]

יש ברשותי באזור ה-15 תקליטורי SACD והם נשמעים טוב יותר ממקבילם ב-CD.
ייתכן וישנם הקלטות ב-SACD שאינם ברמה מיטבית כפי שאתה מתאר.
כנראה בבחירות שלי בסגנונות המוזיקה שבחרתי התוצאה שונה.

מדגם בגודל 15 בעליל אינו מספיק לקביעת מסקנות, בטח לא בפסקנות כזו.
לא ספרתי כמה יש לי, כנראה שהרבה מאות, יש סיכוי טוב שמעל 1000.

זה לא עניין של סוג המוזיקה.

מה שהכי קובע את הסאונד של הקלטה נתונה במדיה השונים זה ה[רי]מאסטרינג שלה.

הרבה פחות אבל עדיין משפיעים: איכות ההעברה למדיה הספציפית -- למשל כשמעבירים ל-CD, האם עושים dithering ו-noise shaping, איך עושים עיגול אופטימלי לערכי הדגימות, באיזו מידה משתמשים בערכים גבוהים, וכד', ובסוף גם איכות הייצור והחומרים, שיכולים להקטין את מספר שגיאות הקריאה שהוא מראש נמוך עד זניח בדיסקים נקיים.

ברוב המקרים, ה-SACD יצא אחרי ה-CD המקורי, ולרוב נהנה מ[רי]מאסטרינג עדיף, כך שזו הסיבה הנפוצה לעדיפות ה-SACD.

דרך אגב, לא תמיד יוצרים את שכבת ה-CD מאותו [רי]מאסטר כמו שכבת ה-SACD, שאז שכבת ה-SACD יכולה ליהנות משיפור ושכבת ה-CD לא (ותיאורטית גם להיפך). זה מה שקורה למשל ב-SACDs של מרקורי מתחילת שנות -2000, שבהם השאירו את שכבת ה-CD משנות ה-90 לכבוד המפיקה המקורית (Wilma Cozart Fine) שעזרה ברימאסטרים עבור ה-CDs של מרקורי בשנות ה-90, והיתרון של שכבת ה-SACD הוא עצום, אבל לגמרי לא בגלל ענייני פורמט.

יש גם שמועה, שלא בדקתי, שכשמכינים SACD היברידי, גורמים לשכבת ה-SACD להישמע טוב יותר, אפילו ע"י הגברה קלה בווליום, ואנשים לא טורחים/יכולים להשוות ווליומים בכל השוואה. גם ייתכן שהנגן עצמו משמיע SACD חזק יותר מ-CD.

אבל ברוב המקרים שבהם אין הבדלים כאלה, הסיכוי להבחין בין CD ל-SACD של אותו [רי]מאסטר נמוך למדי, במיוחד אם אתה השמיעה שלך מוגבלת ל-18 קה"צ או אפילו פחות.

והסיבה הנפוצה השנייה (או אולי הראשונה) להבדלים עצומים בין SACD ל-CD היא bias פשוט. כגודל ה-bias כך גודל ההבדל

נתקלתי בלא מעט מקרים שבהם SACD של חברה מכובדת (למשל Analogue Productions) נשמעים פחות טוב מ-Red-Book CD. בחלק מהמקרים השוויתי ל-XRCD או K2HD (שניהם RBCD 16/44.1), ובחלק מהמקרים ל-CD רגיל עשוי היטב, כנראה בגלל שה[רי]מאסטרינג של ה-CD היה עדיף. (יש להזכיר שהרימאסטרינג לתקליטים של Analogue Productions הם כנראה בטופ שיש בכלל).

 

[Croc]

גם אני חושב שרימאסטרינג הוא כבר נותן שיפור.
מבחינת המדיה עצמה - יש ל-SACD יתרונות מובנים בקצות של תחום התדרים.
ובאופן כללי הם תמיד נשמעים לי יותר "אנלוגיים" וחלקים.

 

[AK1]

מבחינת המדיה עצמה - יש ל-SACD יתרונות מובנים בקצות של תחום התדרים.
ובאופן כללי הם תמיד נשמעים לי יותר "אנלוגיים" וחלקים.

למה אמור להיות ל-SACD יתרון מובנה בתחום הנמוך?

האם לדעתך CDs לא חלקים בגלל ה"מדרגות" של ייצוג ה-PCM?

 

[Croc]

תמיד הבס שלהם נשמע עדיף.
יש לזה הסבר טכני - כבר לא זוכר.

למה נשמע חלק או לא - לא יודע למה בדיוק.
האמת - גם לא מעניין אותי.