מכונת ניקוי אולטרסונית HumminGuru: שאלות ותשובות

  • פותח הנושא AK1
  • פורסם בתאריך

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
השרשור של @צפיר "מחפש לקנות מכונת ניקוי תקליטים אולטרה סונית" היווה עבורי טריגר לקנות את המכונה, בתוספת בקבוקונים של חומר שכדאי להוסיף למים, פילטרים להחלפה, ועטיפות פנימיות אנטיסטטיות לתקליטים לאחר הניקוי. תודה לצפיר!

ספר ההוראות שמגיע עם המכשיר בהחלט מפורט וברור, אבל בכל זאת היו לי כמה שאלות שהפניתי לשירות הלקוחות שלהם. הם ענו מהר, באדיבות ולעניין לכל פניה שלי אליהם, לפני ואחרי הקניה. שירות יוצא דופן. להלן השאלות והתשובות, שיכולות להיות שימושיות לבעלי המכונה הזו ואולי גם מכונות ניקוי אחרות:


Question:
One thing I'm not clear about from a cursory read of the manual:
Does the machine arrive ready to use, or do I have to set up filters, wheels or whatever other parts?

Answer:
The machine arrives ready to use. You don't need to do any additional setup or installation of filters, wheels, or other parts.

=================

Question:
For how many washing cycles can I use the same originally-distilled water?

Answer:
We generally recommend changing the water after approximately 5-7 cleaning cycles. However, this can vary depending on the condition of your records. If your records are relatively clean or not excessively dirty, you may be able to reuse the water for additional cycles. If the records are heavily soiled or if the water appears discolored or visibly dirty, it is necessary to change to fresh water.

=================

Question:
Is it important to have laboratory-level triple distilled water, or is it enough to have purified water as used in cars and steam ironing?

Answer:
To achieve the best cleaning results, we recommend using distilled water. Distilled water goes through a purification process where most of its mineral content and salt ions are removed. This ensures that the water used for cleaning is free from impurities that could potentially affect the surface of your records.

However, using purified water can still be effective for cleaning records, especially if it is of good quality and free from impurities. If you are using purified water, it's essential to ensure that it is free from any additives or impurities that could potentially harm the record surface. Please make your judgment.

=================

Question:
As you explained to me before, the same water can be used approximately 5-7 cleaning cycles.

In the case I cleaned just a couple of records, and do not have more that I wish to clean at that time, though the water can be reused.

Do you recommend that I:
1. Keep the water in the machine, with the lid closed?
2. Keep the water in the machine, with the lid open?
3. Throw away the water, and have the lid closed?
4. Throw away the water, leaving the water tank open outside and the lid open, for everything to dry down?
I've thought about the latter as a preventive measure for preventing the accumulation of mold/fungi, which might be difficult to get rid of, once there.

Answer:
After cleaning your records, we recommend running the dry mode on the machine to remove the water from the water basin and transfer it to the small water tank. Once the water has been removed, we suggest keeping the lid of the machine open for a few hours or half a day to allow for proper drying. Once the machine is almost dry, you can then close the lid to prevent dust accumulation.

Regarding the water tank, you can keep the water inside for 2-5 days with the lid closed. The water filter in the water tank can filter out sediment or impurities. However, if you prefer to ensure maximum cleanliness, you can also choose to empty the water tank and leave it open outside for the water to completely dry out.

 

נערך לאחרונה ב:

Juiced

חבר משקיען
הודעות
1,087
מעורבות
358
נקודות
83
אני בדיוק שוקל ליקנות,
כמה בסוף יצא עם משלוח ומיסים?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
אני בדיוק שוקל ליקנות,
כמה בסוף יצא עם משלוח ומיסים?
המכונה נטו כ-2,100 ש"ח, אבל זה במזל, כי לצורך מס לקחו ערכים נמוכים בהרבה מהאמיתיים, לא ברור למה.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
יש לי את המכונה כבר 6 חודשים ואני סופר מרוצה. אני עובד לפי ההנחיות של ניל אנטין שפעיל מאד בכמה פורומים:

 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
יש לי את המכונה כבר 6 חודשים ואני סופר מרוצה. אני עובד לפי ההנחיות של ניל אנטין שפעיל מאד בכמה פורומים:

נחמד שיש גורואים באינטרנט, ושהם פעילים בפורומים, אבל לא תמיד הם אחראים מספיק כדי לבדוק את משמעות המלצותיהם.

האחריות אינה כוללת בעיות שהם יכולים לייחס לשימוש בנוזלים שאינם מאושרים על ידם. בדף האחרון של המדריך למשתמש יש Limited Warranty, שבסעיף האחרון שלה כתוב

This Limited Warranty does not cover...issues due to: ... (xii.) Use of unauthorized chemical cleaning agents or fluids


ככל הידוע לי, הם ממליצים/מאשרים רק שימוש במים מזוקקים וב"The Small Bottle" שלהם.

אחת הסיבות לכך שלא קניתי HG עד עכשיו היתה שבעבר הבנתי מכל מיני מקורות שכדאי מאוד להשתמש בחומר שמקטין את מתח הפָּנים של המיים המזוקקים. עלה בדעתי שזה עלול לפגוע באחריות, ושאלתי את שירות הלקוחות לגבי החומרים שראיתי מומלצים. הם אמרו שזה voids the warranty, ולמרות ששאלתי אותם על חומרים ספציפיים שנראו תמימים לגמרי ואמרתי שבגלל זה אני לא קונה, הם לא הסכימו. כשבדקתי את העניין שוב לאחרונה, נתקלתי בזה שהם מוכרים חומר מתאים, ואז ירדה ההסתייגות העיקרית שלי מהקנייה.

הגורו יכול להמליץ על החומרים וצורת ההפעלה שלדעתו נותנת את התוצאה המיטבית -- מה שיש לקחת בערבון מוגבל, כי:
  1. אי אפשר להשוות את השפעת הניקוי של אותו תקליט אחרי טיפול א' יחסית למצב המקורי, לאותו תקליט אחרי טיפול ב' יחסית למצב המקורי.
  2. לוקח זמן משמעותי בין האזנות -- זמן הניקוי הוא יותר מ-10 דקות -- מה שמקטין עד מאפס את משמעות ההשוואות כשההבדלים קטנים.
  3. כנראה שמעל רמה X שאפשר להשיג, כל שיפור לא בהכרח שמיע, אפילו בהשוואה מיידית.
  4. באודיו, אם מאמינים במשהו, ברוב המקרים זה מה ששומעים. אם הוא מאמין ש-א' עדיף, זה מה שהוא ישמע, במיוחד כשההבדלים קטנים ואחרי הרבה זמן.
הגורו יכול אולי לשמוע הבדלים או להאמין בהם, אבל מה שקשה לו יותר זה לבדוק האם ובכמה ההמלצות שלו פוגעות במכונה, במיוחד לאורך זמן.

מה שאני הכי לא מעריך אצל גורואים וממליצים למיניהם זה שהם לא לוקחים אחריות על התמונה המלאה של כל האספקטים של המלצותיהם. הוא היה צריך לבדוק את עניין האחריות (אפילו אני חשבתי על זה, ואני לא גורו). אם הוא לא דאג לדעת את זה, זה לא מקצועי, והם הוא ידע ולא הזכיר את זה, זה עוד פחות מקצועי.

גם אצלנו היה לאחרונה עניין של המלצה בלתי מסוייגת במצב שבו יש מקום להסתייגויות מאוד משמעותיות, שלפחות את חלקן הממליץ ידע.
 
נערך לאחרונה ב:

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
686
מעורבות
142
נקודות
43
  1. אי אפשר להשוות את השפעת הניקוי של אותו תקליט אחרי טיפול א' יחסית למצב המקורי, לאותו תקליט אחרי טיפול ב' יחסית למצב המקורי.
  2. לוקח זמן משמעותי בין האזנות -- זמן הניקוי הוא יותר מ-10 דקות -- מה שמקטין עד מאפס את משמעות ההשוואות כשההבדלים קטנים.
של אותו התקליט - לא, אבל אפשר לקחת אלבום כפול (2xLP), לוודא לפני הניקוי שהתקליטים נשמעים זהה, ואח"כ לנקות תקליט אחד בשיטה אחת, ואת התקליט השני - בשיטה אחרת - ורק אחר כך לעשות השוואות. זו דרך הכי אמינה.

על סמך הניסיון הכמעט תלת שנתי עם דגריטר, אישית הייתי מסתייג מקניית RCM כמו HumminGuru מהסיבות הבאות:

1. המים במהלך הניקוי במכונה אל-קולית מתחממים מאד מהר, במיוחד בקיץ - במכונה ללא בקרת טמפרטורה צריך להחליף מים אחרי כל שני תקליטים. קראתי באיזשהו מקום שב-HumminGuru מאשרים שימוש במים מברז עם נוזל הפלא שלהם - לי זה נשמע כמו שטות מוחלטת, במיוחד בארצנו בה המים קשים מאד. לכן צריך להצטייד בכמות גדולה של deionized water (או לנקות רק 2 תקליטים בכל פעם). לדעתי, צריך לכוון למכוה בה נפח המים גדול שלא מתחמם כ"כ מהר או למכונה שמאפשרת קירור המים תוך כדי ניקוי (ב- Degritter אני עושה את זה עם קרחומים).
2. מכונה שמקבילה שימוש בחומרי ניקוי נחותה. בסטיב הופמן פורום יש שרשור ענק המוקדש לניקוי ב-Degritter. המשתמש שעוסק בניקוי תקליטים בקמה מקצועית ואף הוציא ספר בנושא הזה, גם כותב ש-Tergitol בפרופורציות הנכונות, מאד אפקטיבי לניקוי תקליטים במכונות אל קוליות.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
של אותו התקליט - לא, אבל אפשר לקחת אלבום כפול (2xLP), לוודא לפני הניקוי שהתקליטים נשמעים זהה, ואח"כ לנקות תקליט אחד בשיטה אחת, ואת התקליט השני - בשיטה אחרת - ורק אחר כך לעשות השוואות. זו דרך הכי אמינה.
אולי זו הדרך הכי אמינה, אבל בהרבה מקרים התקליטים של אותו אלבום לא מנוגנים במידה שווה, ולרוב אפילו שני הצדדים של אותו תקליט גם לא. בלא מעט מקרים יש אפילו הבדל גדול במספרי הסטמפרים בין הצדדים ובין התקליטים, למשל 6S/15S. כך שלא בהכרח יש יתרון גדול לתקליטים מאותו אלבום, למעט אולי במקרים שהמוזיקה דומה, שזו סיבה לגמרי אחרת, אם כי קצת רלוונטית לכשעצמה. אם במקרה הכל דומה, מצויין, אבל צריך לבדוק היטב היטב את מידת הדמיון, וממש לא להניח מראש שהתקליטים זהים.


על סמך הניסיון הכמעט תלת שנתי עם דגריטר, אישית הייתי מסתייג מקניית RCM כמו HumminGuru מהסיבות הבאות:
הניסיון שלך הוא עם דגריטר, אבל אתה מסיק מסקנות מאוד נחרצות לגבי מכונה אחרת.


1. המים במהלך הניקוי במכונה אל-קולית מתחממים מאד מהר, במיוחד בקיץ - במכונה ללא בקרת טמפרטורה צריך להחליף מים אחרי כל שני תקליטים. קראתי באיזשהו מקום שב-HumminGuru מאשרים שימוש במים מברז עם נוזל הפלא שלהם - לי זה נשמע כמו שטות מוחלטת, במיוחד בארצנו בה המים קשים מאד. לכן צריך להצטייד בכמות גדולה של deionized water (או לנקות רק 2 תקליטים בכל פעם). לדעתי, צריך לכוון למכוה בה נפח המים גדול שלא מתחמם כ"כ מהר או למכונה שמאפשרת קירור המים תוך כדי ניקוי (ב- Degritter אני עושה את זה עם קרחומים).
א. המים בדגריטר מתחממים, ב-HG לא כל כך.

ב. קראת באיזשהו מקום -- מי יודע איפה ומה אמינותו -- ש-HG מאשרים שימוש במי ברז, ולעומת זה, יש לך כאן ציטוט ישירות מהיצרן שהם מסתייגים אפילו ממים מטוהרים (purified) וממליצים על מים מזוקקים (distilled) ברמה מעבדתית, אבל מי אתה שתיתן לעובדות מבוססות לבלבל אותך?


2. מכונה שמקבילה שימוש בחומרי ניקוי נחותה. בסטיב הופמן פורום יש שרשור ענק המוקדש לניקוי ב-Degritter. המשתמש שעוסק בניקוי תקליטים בקמה מקצועית ואף הוציא ספר בנושא הזה, גם כותב ש-Tergitol בפרופורציות הנכונות, מאד אפקטיבי לניקוי תקליטים במכונות אל קוליות.
אף אחד לא טוען ש-HG אינה נחותה -- יחסית ל-DG, שהיא כנראה הטובה ביותר בשוק. אבל להסיק מעצם הגבלת החומרים לגבי איכות המכונה זה די נמהר. היצרנים לא רוצים לקחת אחריות, ולדעתי בצדק, על מה שהמשתמשים יכולים לעולל, כמו להוסיף קצת חומצת מלח או אקונומיקה, שיהיה ממש נקי. יש את הכלל Nothing can be foolproof, because fools are so ingenious, ולדעתי הגיוני לפעול לפיו. אולי הם היו יכולים להגדיר רשימה של חומרים מותרים, אבל כנראה שהם בחרו שלא להסתבך עם זה. אני לא מאשים אותם, וממש לא מודאג ממסקנות בלתי מבוססות על שום דבר רק בגלל הגבלת החומרים.


כל מה שנאמר לעיל נשמע כמו אוסף דעות קדומות וניסיון להכפיש בצורה בלתי מבוססת ובניגוד למציאות. אני לא מבין את הצורך לעשות את זה, אבל מסתבר שהוא קיים וחזק. יש את חוק מרפי' if you try to please everybody, somebody won't like it, והם אפילו לא ניסו. לדעתי בשכל.
 

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
686
מעורבות
142
נקודות
43
אולי זו הדרך הכי אמינה, אבל בהרבה מקרים התקליטים של אותו אלבום לא מנוגנים במידה שווה, ולרוב אפילו שני הצדדים של אותו תקליט גם לא. בלא מעט מקרים יש אפילו הבדל גדול במספרי הסטמפרים בין הצדדים ובין התקליטים, למשל 6S/15S. כך שלא בהכרח יש יתרון גדול לתקליטים מאותו אלבום, למעט אולי במקרים שהמוזיקה דומה, שזו סיבה לגמרי אחרת, אם כי קצת רלוונטית לכשעצמה. אם במקרה הכל דומה, מצויין, אבל צריך לבדוק היטב היטב את מידת הדמיון, וממש לא להניח מראש שהתקליטים זהים.
כתבתי בבירור שיש להשוות בין התקליטים לפני הניקוי.
א. המים בדגריטר מתחממים, ב-HG לא כל כך.
זה אומר ש- HG לא אפקטיבית כל כך. מים במכונה אולטרה סונית מתחממים מקביטציה (cavitation). אם מים לא מתחממים "כל כך" - זה אומר שצפיפות בועות האוויר נמוכה ואפקטיביות הניקוי בהתאם.
ב. קראת באיזשהו מקום -- מי יודע איפה ומה אמינותו -- ש-HG מאשרים שימוש במי ברז, ולעומת זה, יש לך כאן ציטוט ישירות מהיצרן שהם מסתייגים אפילו ממים מטוהרים (purified) וממליצים על מים מזוקקים (distilled) ברמה מעבדתית, אבל מי אתה שתיתן לעובדות מבוססות לבלבל אותך?
מה הקשר? אפילו לא טרחת לקרוא עד הסוף ולהבין את משמעות הדברים שכתבתי. מסביר למה התכוונתי. הנחתי ש-HM מספיק אפקטיבית ולכן יש צורך להחליף מים עקב התחממותם אחרי כל שני תקליטים. זה יצריך כמות גדולה של מים לניקוי רציף של 10-15 תקליטים. לא איזכרתי אפילו שימוש במים מזוקקים כי להצטייד ב-4 - 5 ליטרים של מים מזוקקים לניקוי של 15 תקליטים זה טירוף (ליטר מים מזוקקים סטריליים עולה 17 ש"ח). אבל כאמור - ההנחה שלי לגבי האפקטיביות של HM הייתה שגוייה, לכן החלק הזה בתשובה שלי אינו רלוונטי.
אגב, אני אישית משתמש רק במים מזוקקים למרות שהיצרן מאשר שימוש ב-DIW, ליטר וחצי מספיק לכ-40 תקליטים.
אף אחד לא טוען ש-HG אינה נחותה -- יחסית ל-DG, שהיא כנראה הטובה ביותר בשוק. אבל להסיק מעצם הגבלת החומרים לגבי איכות המכונה זה די נמהר. היצרנים לא רוצים לקחת אחריות, ולדעתי בצדק, על מה שהמשתמשים יכולים לעולל, כמו להוסיף קצת חומצת מלח או אקונומיקה, שיהיה ממש נקי. יש את הכלל Nothing can be foolproof, because fools are so ingenious, ולדעתי הגיוני לפעול לפיו. אולי הם היו יכולים להגדיר רשימה של חומרים מותרים, אבל כנראה שהם בחרו שלא להסתבך עם זה. אני לא מאשים אותם, וממש לא מודאג ממסקנות בלתי מבוססות על שום דבר רק בגלל הגבלת החומרים.

כל מה שנאמר לעיל נשמע כמו אוסף דעות קדומות וניסיון להכפיש בצורה בלתי מבוססת ובניגוד למציאות. אני לא מבין את הצורך לעשות את זה, אבל מסתבר שהוא קיים וחזק. יש את חוק מרפי' if you try to please everybody, somebody won't like it, והם אפילו לא ניסו. לדעתי בשכל.
מי לא רוצה לקחת אחריות - יצרן HG? כשאתה כותב תגובות, נסה להיות הגיוני - איזה בן אדם שפוי ינקה תקליטים ב-RCM עם אקונומיקה? בדגריטר לא מגבילים בשימוש החומרים, רק אומרים שהם לא צריכים ליצור הרבה קצף - ולא משום שזה יגרום לתקלה או יפגע באחריות אלא בגלל שישבש את עבודת החיישנים. במקרה זה שוטפים את המכונה במים - וזהו.

ובלי להעליב - כבר הספקתי לשכוח מה זה לנהל דיון איתך, לכן בזה סיימתי.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
כתבתי בבירור שיש להשוות בין התקליטים לפני הניקוי.
ואני הסברתי למה חשוב לבדוק היטב היטב שהם דומים, כאזהרה בפני הנטיה הטבעית להניח שבגלל שהם מאותו אלבום, הם כמעט בהכרח מאוד דומים.


זה אומר ש- HG לא אפקטיבית כל כך. מים במכונה אולטרה סונית מתחממים מקביטציה (cavitation). אם מים לא מתחממים "כל כך" - זה אומר שצפיפות בועות האוויר נמוכה ואפקטיביות הניקוי בהתאם.
האפקטיביות היחסית בין המכונות ידועה -- ברור ש-DG עדיפה, בתמורה לפאקטור משמעותי במחיר -- ואינה פונקציה רק של הטמפרטורה, אלא גם של התדר, שב-HG נמוך יותר. בכל מקרה, לפי כל הביקורות שקראתי, HG מספיק טובה לרוב התקליטים שאינם מאוד מלוכלכים, אם כי למאוד מלוכלכים ממילא כדאי לנקות את עיקר הלכלוך בואקום או ידנית, ולהשאיר לאולטראסונית לעשות את מה שהיא טובה בו -- ניקוי של מה שאינו נגיש לניקוי אחר.


מה הקשר? אפילו לא טרחת לקרוא עד הסוף ולהבין את משמעות הדברים שכתבתי. מסביר למה התכוונתי. הנחתי ש-HM מספיק אפקטיבית ולכן יש צורך להחליף מים עקב התחממותם אחרי כל שני תקליטים. זה יצריך כמות גדולה של מים לניקוי רציף של 10-15 תקליטים. לא איזכרתי אפילו שימוש במים מזוקקים כי להצטייד ב-4 - 5 ליטרים של מים מזוקקים לניקוי של 15 תקליטים זה טירוף (ליטר מים מזוקקים סטריליים עולה 17 ש"ח). אבל כאמור - ההנחה שלי לגבי האפקטיביות של HM הייתה שגוייה, לכן החלק הזה בתשובה שלי אינו רלוונטי.
אגב, אני אישית משתמש רק במים מזוקקים למרות שהיצרן מאשר שימוש ב-DIW, ליטר וחצי מספיק לכ-40 תקליטים.
מה מה הקשר? כתבת במפורש:
קראתי באיזשהו מקום שב-HumminGuru מאשרים שימוש במים מברז עם נוזל הפלא שלהם
ולזה הגבתי.

חוצמזה, ל-HG יש גם יתרונות, למשל זה שהיא משתמשת בכ-350 מ"ל מים מזוקקים, כך שזו פחות בעייה להחליף מים מזוקקים.



מי לא רוצה לקחת אחריות - יצרן HG? כשאתה כותב תגובות, נסה להיות הגיוני - איזה בן אדם שפוי ינקה תקליטים ב-RCM עם אקונומיקה? בדגריטר לא מגבילים בשימוש החומרים, רק אומרים שהם לא צריכים ליצור הרבה קצף - ולא משום שזה יגרום לתקלה או יפגע באחריות אלא בגלל שישבש את עבודת החיישנים. במקרה זה שוטפים את המכונה במים - וזהו.
כשחברה לא מגבילה את החומרים, היא לוקחת סיכון שלא כולם שפוים באותה מידה.

הגבלת החומרים אינה אומרת שום דבר לגבי איכותה של המכונה, כל זמן שהיא מבצעת את תפקידה כשעובדים לפי ההנחיות.


ובלי להעליב - כבר הספקתי לשכוח מה זה לנהל דיון איתך, לכן בזה סיימתי.
אני שמח. מספיק השמצות בלתי מבוססות או לא רלוונטיות ליום אחד.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור