מוסיקלי או/ו אודיופילי ???

[AK1]

אבל הוא טוב JC1...

JC1 נהדר ממש בכיוון שלו, של דיוק וניקיון ועוצמה וכל מה שצריך לכיוון הקודם שלי, של "ריאליזם".

אבל לכיוון החדש שלי, של צליל יותר רך ו"מועשר", הוא לא כל כך מתאים...

עמיר

 

[שניצל]

JC1 נהדר ממש בכיוון שלו, של דיוק וניקיון ועוצמה וכל מה שצריך לכיוון הקודם שלי, של "ריאליזם".

אבל לכיוון החדש שלי, של צליל יותר רך ו"מועשר", הוא לא כל כך מתאים...

עמיר

דווקא שמעתי אותו עם הווריטי של מיכאל ,יתכן שהוא מתנהג אחרת מאשר עם ה B&W אבל הוא רך המידה הנכונה ,עם מיד בס מקסים ,
מצד שני אני גם מאוד אוהב את שינוי הכוון שעשית ,וגם את הגישה לאודיו ,כנראה שזה בא עם הגיל ,כלומר ההשתחררות ממסלול האודיופיליה המסורתי ,וקצת יותר שחרור ,ואולי תקשורת יותר טובה עם עצמנו ,ומה מהנה אותנו ,האמת ! גם אני כבר אינני רודף אחרי במה ,פרטים או שאר מושגים אודיופילים ,מבין אותם ,משם אני בא ,אבל מהנים אותי עכשיו דברים אחרים שאפילו קשה לי להסביר אותם במושגים הרגילים ,אבל אני יכול לומר שזה יותר משהו שיוצא מנשמתי ופחות מהמעט מוח שנשאר לי (נאורון בודד) ,הויכוח הזה בשרשור הארוך משהו שמעלינו נראה לי ברכה לבטלה ,ממילא אני כבר לא שם ,ושיבוסם למי שבלהט עז עוסק בתפל ,שם המשחק בעיני הוא טונליות ,והאם היא שהתאמת לעצמך מעוררת את מרכז הרגש וההנאה שחבויים בחובנו ,יותר מזה ,אומר שמערכות מהסוג המתבקש בעיני האודיופיל המלא עזוז ואנרגיות ,איך שהוא עוצרות לי את הנירוונה ההאזנתית ,למרות הערכתי על גודל המאמץ ,ההשקעה,וההבנה ,יש משהו אחר באודיופיליה!!!!!!!

 

[שניצל]

יש קבוצה גדולה של חברים ,שלמרות שיש להם מערכות מדהימות בעיני ,אין להם שום דבר מכל אשר הושחז למעלה ונטחן עד דק ,יש להם פרטים בשפע ,אבל המערכות שלהם מצליחות לעשות את הקסם הנכון בעיני ולא להשמע מפורטות ,אלא להעביר את הפרטים בצורה אורגנית "ולא מפורטת" ,בעיני זה נכון מאוד ,בדרך כלל יש קצת שפופרות בדרך ,רמקולים מסוג -הנסן -רוקפורט -וריטי -ואולי גם שלי ועוד הרבה ,כלומר מהכרותי את הנפשות ,אין בכלל קונצנזוס "רזולוציוני" ,יש פשוט כמה שעושים רעש בנושא.,
המושג -ריאליזם -באודיופיליה ,אינו קרוב אפילו לריאליזם של החיים .

 

[נמר]

חינתי האישית, גם אם זה לא הכי נכון/מדוייק/אמיתי /ריאליסטי וכאלה.
לאחרים, דווקא המחשבה (שלרוב שגוייה) שהמערכת שלהם מדייקת היא זו שגורמת להם הנאה. שייהנו. למה לא?

כלומר אתה מודע לכך שככל שהביצועים טובים יותר הצערכת תתפרש כטובה יותר.
ויש כאלה שלא נהנים ממערכת מרוחה ולא מדויקת. יש כאלה שמתבאסים שהמערכת שלהם מחסירה פרטים ורזולוציה. יש כאלה, תתפלא, שמעדיפים שהמערכת שלהם תעשה את כל הדברים הללו לפחות מצוין.

הפרמטרים הללו עמיר, הם ערובה לאיכות טובה. הם ערובה לאיכות צליל טובה יותר מאשר מערכת שהיא לא כזו. למה? כי ככה זה עובד. אנחנו רוצים לסחוט מהמערכת שלנו מקסימום ביצועים. מקסימום איזון, שלא תצרח ושלא תהיה סתומה. שתהיה מאוזנת.

אנחנו מחפשים שתעביר לנו במה תלת מימדית. כזו שמרחפת כאילו אין רמקולים.

אנחנו מחפשים שהיא תהיה מהירה. שהכל יקרה בה מיד. שהכל יצא ממנה בקלות, ברילקס, שלא תילחץ מאתגרים.

אנחנו מחפשים בסופו של דבר ביצועים גבוהים מהמערכת בכל האספקטים. האם ניתן לקבל הכל? אפשר להגיע ממש קרוב לשם.

 

[AK1]

כלומר אתה מודע לכך שככל שהביצועים טובים יותר הצערכת תתפרש כטובה יותר.
ויש כאלה שלא נהנים ממערכת מרוחה ולא מדויקת. יש כאלה שמתבאסים שהמערכת שלהם מחסירה פרטים ורזולוציה. יש כאלה, תתפלא, שמעדיפים שהמערכת שלהם תעשה את כל הדברים הללו לפחות מצוין.

הפרמטרים הללו עמיר, הם ערובה לאיכות טובה. הם ערובה לאיכות צליל טובה יותר מאשר מערכת שהיא לא כזו. למה? כי ככה זה עובד. אנחנו רוצים לסחוט מהמערכת שלנו מקסימום ביצועים. מקסימום איזון, שלא תצרח ושלא תהיה סתומה. שתהיה מאוזנת.

אנחנו מחפשים שתעביר לנו במה תלת מימדית. כזו שמרחפת כאילו אין רמקולים.

אנחנו מחפשים שהיא תהיה מהירה. שהכל יקרה בה מיד. שהכל יצא ממנה בקלות, ברילקס, שלא תילחץ מאתגרים.

אנחנו מחפשים בסופו של דבר ביצועים גבוהים מהמערכת בכל האספקטים. האם ניתן לקבל הכל? אפשר להגיע ממש קרוב לשם.

אתה כותב בלשון רבים דברים שהם עמדתך האישית, שודאי יש לה הרבה שותפים, אבל זה לא בשם כולם.

אני לא חושב שייש ערובה למשהו בסאונד, ושלא בהכרח צריך את כל הפרמטרים שאתה נותן להם הרבה משמעות, אולי מתוך זה שאתה לא רק אודיופיל אלא גם מבקר ציוד.

אכן יש אנשים שרוצים שהמערכת שלהם תעשה את הפרמטרים שהם אוהבים מצויין, רק שהפרמטרים שהם אוהבים רחוקים ובכיוון אחר מהמציאות ורחוקים זה מזה. אנשים שונים חושבים אחרת לחלוטין על מה טוב ומה רע, לפעמים עד כדי סתירה. למשל יש כאלה שאוהבים באס "מצויין" -- שמבחינתם זה הרבה ופאנצ'י ומהודק -- וייש כאלה שבאס כזה בדיוק מעיק עליהם, ועבורם באס "מצויין" הוא פחות או יותר כמעט היעדר באס.

ולא, אני לא מודע לזה ש"כל שהביצועים טובים יותר הצערכת תתפרש כטובה יותר".
אני מודע לכך שייש אנשים שמפרשים את מה שהם אוהבים כ"טוב יותר".

למשל ויניל. עם הזמן אני מתחיל ליהנות ממנו יותר, אבל ברור לי לחלוטין שה"ביצועים" שלו לא משהו, שמה שאנחנו אוהבים בו זה כל מיני עיוותים (במשמעות שוני מהמקור, לא במשמעות THD/TIM וכאלה), וה"חום" של זה והניפוח וה"סופר ריאליזם" שלא קיימים בשום מציאות שאני מכיר הם התרחקות מהדיוק ה"יבש", לא התקרבות אליו.

כך גם ריבוי הפרטים, שזה יכול להיות כייף ומעניין, אבל "אמיתי" זה לא, וכך גם ההארמוניות הנעימות של מנורות. זה לא להגיע קרוב. זה להתרחק מהמציאות.

אז אני נוטש את הכיוון של ה"נכון" וה"ביצועים" וכל הדברים שכשאני חושב עליהם בצלילות קרה הם אינם יותר מאשר רמאות-עצמית כדי להימנע מהדיסונאנס הקוגניטיבי בין ה"נכון" ל"כייפי", שזה לא אותו כיוון.

אז אני יודע, בוודאות גבוהה מאוד, שמה שאני אוהב, וגם מה שאוהבים הרבה מהנשבעים בשם הריאליזם והמציאות והצליל החי כרפרנס, זה לא את האמת, אלא את האילוזייה הכייפית ביותר עבורם/עבורי, גם כשזה סוטה מהאמת או סותר אותה.

וככלל, גם תעשיית ההקלטות כבר מזמן נטשה את כיוון מיקסום הריאליזם לטובת מיקסום הנעימות לאוזן, לפרטים, לאימפקט של הקלטות קרובות, שלא לדבר על הייתרונות המסחריים של מולטי-מייקינג.

כמו שבסרטים לא לוקחים אנשים מכוערים ללא איפור ועם תפאורה ותאורה סתמיים, אלא דואגים שכל דבר וכל פרט יהייה מעוצב לאפקט המאקסימאלי, שייהייה יפה יותר מהמציאות, larger/better than life. החיים הרגילים והאנשים הרגילים לא מעניינים כפי שהם סתם כך -- וכך זה גם בסאונד.

עמיר

 

[AK1]

יש דרך יצירתית לעקוף פסיכולוגית את המכשול הקטן של אי-הריאליזם של מה ששומעים במערכת.

תיאורטית, הדרך היחידה לקבל תוצאה ריאליסטית מהקלטה היא שגם ההקלטה, גם ההעברה למדייה, גם קריאת המדייה וגם הגברתה והשמעתה, יהוו כולם חלק ממכלול אחד שמתואם עם עצמו, כך שההשמעה תהווה תהליך הופכי במדוייק להקלטה. כדי שזה יתקיים, צריך כבר בשלב ההקלטה לדעת באיזו מערכת ישתמשו להשמעה, ולתאם בין ציוד ההקלטה לציוד ההשמעה. עדיף גם לדעת באיזו אקוסטיקה תתבצע ההשמעה, אבל נעזוב זה.

הרי לא ייתכן שאם מקליטים בצורה אחת ומשמיעים בצורה אחרת זה במקרה ייתן תוצאות מדוייקות. אין מצב. ועובדה היא שכשומעים את אותה הקלטה במערכות (ואקוסטיקות) שונות, מתקבלות תוצאות שונות מאוד זו מזו, כאשר רק אחת יכולה לכל היותר להיות מדויקת, וללא תיאום, כנראה אף אחת.

אז איך עוקפים את זה?

עושים הפרדת-כוחות בצות ההסתכלות על העניין.

אומרים שההקלטה צריכה להיות טובה וזו האחריות של המקליטים, אין לנו שליטה על זה ולכן זה לא משנה.
ואומרים שמערכת ההשמעה צריכה להיות טובה -- בעלת יכולות גבוהות ככל האפשר -- תוך התעלמת מהצורך בתיאום להקלטה.

אז יופי, מחפשים מערכת לא לפי ההיפוך מההקלטה אלא לפי "יכולות". נהדר, אבל מה הסיכוי שבמקרה בדיוק יתקבל היפוך? יכול להיות שניחשת נכון -- שאין סיכוי -- וייתכן שייש בעייה עם הקשר בין ההערכה שייש סיכוי ריאלי לבין המציאות.

מי שרוצ מערכת בעלת "יכולות" א'+ב'+ג', שייחפש כזו -- ייתכן שהוא יקלע לטעם של עצמו באיך שזה יישמע -- אבל כקריטריון להשגת הצליל ה"נכון", שיישכח מזה. ניסים כאלה לא קורים in real life.

עמיר

 

[YOSSI24]

דווקא שמעתי אותו עם הווריטי של מיכאל ,יתכן שהוא מתנהג אחרת מאשר עם ה B&W אבל הוא רך המידה הנכונה ,עם מיד בס מקסים ,
מצד שני אני גם מאוד אוהב את שינוי הכוון שעשית ,וגם את הגישה לאודיו ,כנראה שזה בא עם הגיל ,כלומר ההשתחררות ממסלול האודיופיליה המסורתי ,וקצת יותר שחרור ,ואולי תקשורת יותר טובה עם עצמנו ,ומה מהנה אותנו ,האמת ! גם אני כבר אינני רודף אחרי במה ,פרטים או שאר מושגים אודיופילים ,מבין אותם ,משם אני בא ,אבל מהנים אותי עכשיו דברים אחרים שאפילו קשה לי להסביר אותם במושגים הרגילים ,אבל אני יכול לומר שזה יותר משהו שיוצא מנשמתי ופחות מהמעט מוח שנשאר לי (נאורון בודד) ,הויכוח הזה בשרשור הארוך משהו שמעלינו נראה לי ברכה לבטלה ,ממילא אני כבר לא שם ,ושיבוסם למי שבלהט עז עוסק בתפל ,שם המשחק בעיני הוא טונליות ,והאם היא שהתאמת לעצמך מעוררת את מרכז הרגש וההנאה שחבויים בחובנו ,יותר מזה ,אומר שמערכות מהסוג המתבקש בעיני האודיופיל המלא עזוז ואנרגיות ,איך שהוא עוצרות לי את הנירוונה ההאזנתית ,למרות הערכתי על גודל המאמץ ,ההשקעה,וההבנה ,יש משהו אחר באודיופיליה!!!!!!!

כפיים,סוג של הארה לך וגם לעמיר,
משפט מפתח "תקשורת יותר טובה עם עצמינו"
ההבנה מה טוב לנו והכיוון אותנטי שלנו,
זה קרה לי לפני עשר שנים ולא פניתי יותר לאחור,
לא לעשות מה שנחשב בעיני אחרים,
עושה אותנו נאמנים לעצמינו ונותן לנו בחירה
חופשית.

 

[zs]

כפיים,סוג של הארה לך וגם לעמיר,
משפט מפתח "תקשורת יותר טובה עם עצמינו"
ההבנה מה טוב לנו והכיוון אותנטי שלנו,
זה קרה לי לפני עשר שנים ולא פניתי יותר לאחור,
לא לעשות מה שנחשב בעיני אחרים,
עושה אותנו נאמנים לעצמינו ונותן לנו בחירה
חופשית.

גם לך מגיע

 

[נמר]

טונאליות נכונה זה חלק מהפרמטרים המתבקשים בשביל שמערכת תהיה טובה.
ולכן, גם אלה המשנים את דעתם מרזולוציות, ללא צריך רזולוציות וכשלא משיגים את זה חוזרים לאג׳נדה הקודמת.

מערכת עם ביצועים אודיופילים, יעני היי אנד ״טהור״, זה לא צליל רזה וחד, קר ומנוכר, יבשושי ואנמי.
מערכות אודיופיליות מעולות ששמעתי רחוקות מזה. יש פרטים, רזולוציה, נקיון, שקט ודינמיות. וזה כמובן בטונאליות מאוזנת שרוב המערכות יצרחו הרבה לפני שמערכת אודיופילית טובה תרמוז על כך.

יש מוסיקה במערכת אודיופילית טובה. טונות של מוסיקה. וזה בלי למרוח, לתבל, להתנדנד ולעגל פינות.

יש לי תחושה שאנשים לא מגדירים נכון מערכת אודיופילית ונכבשים בגישה של ״אודיופילי זה יבש״.

לא נכון. פשוט לא נכון.

 

[AK1]

מערכת עם ביצועים אודיופילים, יעני היי אנד ״טהור״, זה לא צליל רזה וחד, קר ומנוכר, יבשושי ואנמי.
מערכות אודיופיליות מעולות ששמעתי רחוקות מזה. יש פרטים, רזולוציה, נקיון, שקט ודינמיות. וזה כמובן בטונאליות מאוזנת שרוב המערכות יצרחו הרבה לפני שמערכת אודיופילית טובה תרמוז על כך.

יש מוסיקה במערכת אודיופילית טובה. טונות של מוסיקה. וזה בלי למרוח, לתבל, להתנדנד ולעגל פינות.

יש לי תחושה שאנשים לא מגדירים נכון מערכת אודיופילית ונכבשים בגישה של ״אודיופילי זה יבש״.

לא נכון. פשוט לא נכון.

זו בדיוק אותו סוג של עקמימות שאנשים מכניסים למשל למושג "אודיופיל", כשהם מתכוונים בבוז לראש חלול ש*רק* סאונד מעניין אותו.

ובסוגריים, זו גם עקמימות להתייחס לאודיופיל כאל חובב מוזיקה: אודיופיליה זו אהבת סאונד, אבל בלי "רק" אהבת סאונד ובלי "גם" אהבת מוזיקה.

לפעמים מתסכל לראות איך אנשים מעקמים, אפילו הופכים, את משמעות המילים. דוגמה בולטת היא "חבל על הזמן"

 

[Adiel]

ביידיש אומרים א-מחייה.

אני חושב שפותח השרשור יכול לדלות מהדיון המאוד ארוך הזה מספר נקודות שחוזרות על עצמן כל הזמן בפורום, ואני אמנה את חלקן:

1. לדעת רוב חברי הפורום העניין החשוב ביותר הוא שהמערכת תהיה לטעמך.

2. ייתכן מצב בו, בנסיבות שונות, העדפתך האישית למערכת אחת על פני מערכת אחרת תשתנה, בין אם מדובר בהקלטה אחרת: פחות/יותר טובה או ישנה/חדשה יותר או של חברת הקלטות פחות/יותר טובה; סגנון מוסיקלי שונה וכו׳.

3. לא ניתן להגדיר מהי מערכת טובה יותר כיוון שהעניין לא מתאפיין בהיבטים אובייקטיביים אלא בטעם אישי ולכן אין טעם להכריז/לשכנע/להאיר/לשאול האם מערכת א׳ טובה ממערכת ב׳.

4. ישנן מספר דרישות שאנו מצפים ממערכת שתעמוד בהן: פרטים, איזון טונאלי וכדומה. הנ״ל מקנה מידה של סמיכות על מציאות ועובדות ולא על תחושות ואמונות, ואם יש מערכת שמחסירה תחומים משמעותיים בנושא שיחזור המוסיקה אז גם כאן ניתן להשתמש בביטוי שהגדרתו מעורפלת כגון ״מערכת מוסיקלית״ ולהעדיף באופן אישי ובלתי תלוי את התוצאה הזו (שכבייכול פחות טובה מבחינת איכות שיחזור המוסיקה).

 

[zs]

סעיף 4 נתון לדיון כאורך הגלות.
מע' שמחסירה פרטים אינה מוזיקאלית ( מפחינתי חד משמעי) מע' שמחסירה פרטים זו מע' סתומה.
מע' שמגישה את הפרטים בצורה שונה מחברותיה היא הופכת לטעם אישי ואכן מוזיקלית.

 

[Adiel]

סעיף 4 נתון לדיון כאורך הגלות.
מע' שמחסירה פרטים אינה מוזיקאלית ( מפחינתי חד משמעי) מע' שמחסירה פרטים זו מי' סתומה.
מע' שמגישה את הפרטים בצורה שונה מחברותיה היא הופכת לטעם אישי ואכן מוזיקלית.

דעתי כדעתך.
מערכת מוסיקלית צריכה להיות מסוגלת לשחזר כמה שיותר פרטים מהתוכן המוסיקלי שהרי המוסיקה היא מציאותית.

הכוונה המקורית שלי מסתובבת סביב שני עניינים מרכזיים:
1. ההגדרה ״מערכת מוסיקלית״ היא מעורפלת וכל אחד תופס אותה בדרכו (היה דיון על ההגדרה הספציפית הזו לא מזמן).
אין ספק שמדובר בסוג של מחמאה למערכת, אך אנשים שונים יעניקו אותה בסיטואציות שונות ובניגוד למה שאחרים חושבים באותה סיטואציה.

2. אם מערכת נשמעת לטעמו של מישהו (למשל, יש דברים שהיא עושה ממש טוב לדעתו), אך היא מחסירה מרכיבים מסוימים בשחזור המוסיקלי [אותן דרישות שצויינו בסעיף 4 בתגובה הקודמת (ועוד)], אנו חוזרים ל-Square #1 - העדפה אישית.
המישהו הזה יכול להסביר את העניין בטיעון כללי כמו: ״מדובר במערכת מוסיקלית״, כך הוא תופס את ההגדרה הזו.

 

[shushu]

נתחיל ברמקול.. כדי שרמקול לא יחסיר שום פרט, ולו הקטן ביותר, בכל ווליום שהוא בתוך טווח הדינמי של יצירה, בכל סגנון מוזיקה ובכל מנעד התדרים, הוא צריך להיות רמקול פול ריינג' רוצח! זאת אומרת מפורט בטירוף ועולה בהתאם. לא חושב שיש משהו בפחות מ 100 אלף שעושה את מה שאמרתי. לאזן רמקול כזה עולה אפילו יותר. ז"א להזין אותו באלקטרוניקה שלא תייבש לו את הצורה, זה לא לסטודנטים. זה אומר שמערכות מוסיקליות לפי ההגדרה שרצה פה, מתחילות מ 250k וצפונה. בכל זאת יש מערכות מוזיקליות גם בפחות, ואז מתפשרים או קצת על הפרטים להשיג טבעיות, או מקריבים קצת יובש כדי להשיג פרטים, תלוי בסגנון המוזיקה המעודף וטעמו האישי של הברנש. גם וגם וגם עולה גם וגם וגם.

 

[michael123]

נתחיל ברמקול.. כדי שרמקול לא יחסיר שום פרט, ולו הקטן ביותר, בכל ווליום שהוא בתוך טווח הדינמי של יצירה, בכל סגנון מוזיקה ובכל מנעד התדרים, הוא צריך להיות רמקול פול ריינג' רוצח! זאת אומרת מפורט בטירוף ועולה בהתאם. לא חושב שיש משהו בפחות מ 100 אלף שעושה את מה שאמרתי. לאזן רמקול כזה עולה אפילו יותר.

מאיפה אתה שולף כל זה?
כלומר, רמקול FULL RANGE בדרך כלל רמקול יקר, אבל מה זה "לאזן" מבחינתך?

 

[shushu]

הייתי השולף הכי פרוע במערב...

כדי שרמקול לא יחסיר פרטים, לפי ההגדרה של נמר, הוא חייב להיות פול ריינג'. אחרת יחסרו פרטים בבס התחתון. כמו כן הוא חייב להיות מ"הזן המפורט/אנליטי/חסר צבע".

לאזן זה אומר לגרום לו להשמע טבעי, בניגוד לצליל חנקן נוזלי. או במילים אחרות לישר את עקומת התדר.

 

[michael123]

הייתי השולף הכי פרוע במערב...

כדי שרמקול לא יחסיר פרטים, לפי ההגדרה של נמר, הוא חייב להיות פול ריינג'. אחרת יחסרו פרטים בבס התחתון. כמו כן הוא חייב להיות מ"הזן המפורט/אנליטי/חסר צבע".

לאזן זה אומר לגרום לו להשמע טבעי, בניגוד לצליל חנקן נוזלי. או במילים אחרות לישר את עקומת התדר.

אין קשר בין חלק ראשון לשני

 

[shushu]

נכון. צריך את שניהם.

 

[נמר]

מיכאל מתכוון לכך שלאזן לא קשור לפרטים - הוא צודק.
איזון אכן גורם לרמקול להשמע טבעי יותר.

ונכון. רמקול פול ריינג׳ גדול ומפורט עולה הרבה כסף. הרבה מאוד.
במהלך המסע שלי לבחירת רמקולים רק שני רמקולים נותרו מועמדים.
הטידל והרוקפורט - שניהם בכיוון אחר לחלוטין ולכל אחד את הקסם שלו.
עד היום אגב. שני הרמקולים שהכי נהנתי לשמוע אצל חברים הם שני אלה.

אחריהם אני מכניס את האיזופון שעבורי הוא גם מהטובים שיש/קולע לטעמי האישי.

 

[AK1]

ביידיש אומרים א-מחייה.

אני חושב שפותח השרשור יכול לדלות מהדיון המאוד ארוך הזה מספר נקודות שחוזרות על עצמן כל הזמן בפורום, ואני אמנה את חלקן:

1. לדעת רוב חברי הפורום העניין החשוב ביותר הוא שהמערכת תהיה לטעמך.

2. ייתכן מצב בו, בנסיבות שונות, העדפתך האישית למערכת אחת על פני מערכת אחרת תשתנה, בין אם מדובר בהקלטה אחרת: פחות/יותר טובה או ישנה/חדשה יותר או של חברת הקלטות פחות/יותר טובה; סגנון מוסיקלי שונה וכו׳.

3. לא ניתן להגדיר מהי מערכת טובה יותר כיוון שהעניין לא מתאפיין בהיבטים אובייקטיביים אלא בטעם אישי ולכן אין טעם להכריז/לשכנע/להאיר/לשאול האם מערכת א׳ טובה ממערכת ב׳.

4. ישנן מספר דרישות שאנו מצפים ממערכת שתעמוד בהן: פרטים, איזון טונאלי וכדומה. הנ״ל מקנה מידה של סמיכות על מציאות ועובדות ולא על תחושות ואמונות, ואם יש מערכת שמחסירה תחומים משמעותיים בנושא שיחזור המוסיקה אז גם כאן ניתן להשתמש בביטוי שהגדרתו מעורפלת כגון ״מערכת מוסיקלית״ ולהעדיף באופן אישי ובלתי תלוי את התוצאה הזו (שכבייכול פחות טובה מבחינת איכות שיחזור המוסיקה).

א-מחייע לכבוד מה?

לא ברור לי למה יש לחשוב שפותח השירשור ו/או אחרים זקוקים לסיכום מסוג זה, מה גם שאינו מסכם לא את הנאמר ולא את ההדגשות השונות של הדוברים במהלך השירשור.

זה סתם אוסף קלישאות, בניסוחיו האישיים של הכותב, שהייו אמנם התייחסויות לנושאיהן, אבל לא בצורה כזו.

אם מישהו מעוניין דווקא בתימצות מה שכן נאמר, כדאי שיימצא מתמצת אחר, שייגע בנקודות הרלוואנטיות שהועלו ובייחסי המשקל שקיבלו.

אפשר לדמות את ה"סיכום" הזה למערכת שמחסירה כמעט את כל הפרטים, מדגישה תחומים שלמים הרבה מעבר לפרופורצייה שלהם, מנחיתה תחומים אחרים הרבה מתחת לפרפורצייה שלהם, ותחומים שלמים בכלל נעדרים, וכל זאת עד שבעצם בלתי אפשרי לזהות אפילו את היצירה המנוגנת, שלא לדבר על כלי התזמורת.