מה מתנגן אצלכם עכשיו? יש המלצה מעניינת?

shokroun · 15/12/21

בעיקר רצועות 4 ו 5 עוצרות נשימה

DavidGil · 15/12/21

מקסים!!!
(מחפש את ״ה״ביצוע לסונטה מס. 14 לפסנתר של בטהובן. מה אומרים?)

AK1 · 15/12/21

נכתב ע"י DavidGil:
מקסים!!!
(מחפש את ״ה״ביצוע לסונטה מס. 14 לפסנתר של בטהובן. מה אומרים?)
צפה בקובץ המצורף 56891

ברנבוים, הקלטה ראשןנה, EMI.
הפרק האחרון בלבד -- גלן גולד.

אני לא בבית, אז אני לא יכול לצרף הפניות

DavidGil · 15/12/21

נכתב ע"י AK1:
ברנבוים, הקלטה ראשןנה, EMI.
הפרק האחרון בלבד -- גלן גולד.

אני לא בבית, אז אני לא יכול לצרף הפניות

איך ידעתי שאפשר לסמוך עליך עמיר…תודה!
(אבל אם כבר התכנסת, אז מה לגבי סונטה 8??)

AK1 · 15/12/21

נכתב ע"י DavidGil:
איך ידעתי שאפשר לסמוך עליך עמיר…תודה!
(אבל אם כבר התכנסת, אז מה לגבי סונטה 8??)

אני זוכר את הסונטות של בטהובן יותר לפי האופוס מאשר המספר הסידורי, אבל 8 זה עדיין ברור -- ה"פתטית", אופ. 13

למרבה ההפתעה -- מומלץ אותו ביצוע -- במקור מאותו תקליט ויניל -- בארנבויים בהקלטה הראשונה שלו, ב-EMI, יחד עם "אור הירח" וה"אפאסיונאטה".

שתי הראשונות יצאו לבארנבויים ממש נהדרות,
אבל ב"אפאסיונאטה" התחרות מצד ריכטר ב-RCA Living Stereo היא בלתי אפשרית:

הריכטר הזה הוא תקליט "חובה" לכל המתעניין בסונאטות של בטהובן.
למהדרין, יש אותו ב-SACD יפאני, שעדיף על התקליט הווינילי ועל ה-CD.
אבל למי שלא רוצה לעסוק בקניה מיפן, יש אותו ב-download 24/44.1, שקל יותר להשיג מה-CD המוצלח בצירוף ביצוע מצויין של הקונצ'רטו השני של בראהמס, שיצא מהקטלוג ויותר קשה+יקר להשיג אותו:

DavidGil · 15/12/21

נכתב ע"י AK1:
אני זוכר את הסונטות של בטהובן יותר לפי האופוס מאשר המספר הסידורי, אבל 8 זה עדיין ברור -- ה"פתטית", אופ. 13

למרבה ההפתעה -- מומלץ אותו ביצוע -- במקור מאותו תקליט ויניל -- בארנבויים בהקלטה הראשונה שלו, ב-EMI, יחד עם "אור הירח" וה"אפאסיונאטה".
צפה בקובץ המצורף 56896
שתי הראשונות ממש יצאו לו נהדרות, אבל ב"אפאסיונאטה" התחרות מצד ריכטר ב-RCA Living Stereo היא בלתי אפשרית.
צפה בקובץ המצורף 56897

מעולה. תודה עמיר. יש לי אותם בתקליט.

AK1 · 15/12/21

נכתב ע"י DavidGil:
מעולה. תודה עמיר. יש לי אותם בתקליט.

עידכנתי את ההודעה.

ברוב המקרים, במוזיקת פסנתר עדיף דיגיטל, גם בגלל שהרעשים בולטים יותר יחסית לצלילים הרציפים של כלי מיתר ונשיפה למשל, וגם כי האוזן מאוד רגישה לכל זיוף קטן במהירות, לא רק בגלל בעיות בפטיפון אלא בגלל עקמומיות או אי-מירכוז מדוייק של התקליט.

DavidGil · 15/12/21

נכתב ע"י AK1:
עידכנתי את ההודעה.

ברוב המקרים, במוזיקת פסנתר עדיף דיגיטל, גם בגלל שהרעשים בולטים יותר יחסית לצלילים הרציפים של כלי מיתר ונשיפה למשל, וגם כי האוזן מאוד רגישה לכל זיוף קטן במהירות, לא רק בגלל בעיות בפטיפון אלא בגלל עקמומיות או אי-מירכוז מדוייק של התקליט.

תודה על העדכון וההפניות השוות. רק אוסיף שהריכטר הזה מוזרם מטידל באיכות מסטר (MQA רחמנא לצלן. אני מאוד אוהב את הפורמט הזה).

AK1 · 16/12/21

נכתב ע"י DavidGil:
תודה על העדכון וההפניות השוות. רק אוסיף שהריכטר הזה מוזרם מטידל באיכות מסטר (MQA רחמנא לצלן. אני מאוד אוהב את הפורמט הזה).

MQA ו"איכות מאסטר" הם מונחים סותרים, ואין שום דבר לאהוב בפורמאט הזה, אבל עם hype מדהים הם הצליחו לשכנע אנשים שזה הפלא הגדול של האודיו ושהוא אפילו משפר את הסאונד -- הוא לא עושה את זה, אם כבר אז להיפך -- וששווה להשקיע במדיה ובציוד שתומכים בזה -- תעשיית כסף שגובלת ברמאות.

זה פורמאט דחיסה, lossy, שנועד לחסוך רוחב פס בעידן שבו להזרים איכות CD היה בעיה. כיום, כשאפשר להזרים 24/192 בלי בעיה, זה לא נחוץ לשום דבר.

הם טוענים שכשמשתמשים בממיר, מקבלים את מה שצוותי ההקלטה שמעו, עד הפרט האחרון. זו מכבסת מילים מתוחכמת, שמסתירה את העובדה שמעל 48 קה"צ הפורמאט הוא lossy, אבל די בטוח שהאנשים באולפן לא הבחינו שחסר משהו.

לפחות לפי בקשת הפטנט שלהם, דבר ראשון ש-MQA עושה זה לחתוך ל-17 ביט, ואם המקור הוא מעל 96 קה"צ, מורידים ל-96 קה"צ -- ראו MQA BLOCK DIAGRAM כאן. DOA פירושו Dead On Arrival.

אחר כך גם עושים כל מיני תרגילים כדי לכווץ ולחסוך מקום, תוך הסתמכות על פסיכואקוסטיקה כדי לשמור אינפורמציה במה שהם מעריכים שהוא מתחת לסף השמע, אבל אפילו את זה הוא לא עושה ביעילות, והקובץ המתקבל ממקור 24/96 קטן רק במעט מ-FLAC (ללא דחיסה ואלגוריתמים מסובכים ובעייתיים וממיר), וגדול יותר מ-FLAC של 18/96 שנשמע יותר טוב.

כשמוכרים קבצי MQA מדברים גם על מקור 24/192, אבל זה אותו דבר כמו מקור 24/96 -- נחתך ל-17/96, או בעצם למשהו בין 17/96 ל-17/48.

בקיצור, יחסית לאיכות CD זה יכול להיות שיפור. יחסית לרזולוציות מעל 18/96, או אולי 17/48 -- לא.

DavidGil · 16/12/21

נכתב ע"י AK1:
MQA ו"איכות מאסטר" הם מונחים סותרים, ואין שום דבר לאהוב בפורמאט הזה, אבל עם hype מדהים הם הצליחו לשכנע אנשים שזה הפלא הגדול של האודיו ושהוא אפילו משפר את הסאונד -- הוא לא עושה את זה, אם כבר אז להיפך -- וששווה להשקיע במדיה ובציוד שתומכים בזה -- תעשיית כסף שגובלת ברמאות.

זה פורמאט דחיסה, lossy, שנועד לחסוך רוחב פס בעידן שבו להזרים איכות CD היה בעיה. כיום, כשאפשר להזרים 24/192 בלי בעיה, זה לא נחוץ לשום דבר.

הם טוענים שכשמשתמשים בממיר, מקבלים את מה שצוותי ההקלטה שמעו, עד הפרט האחרון. זו מכבסת מילים מתוחכמת, שמסתירה את העובדה שמעל 48 קה"צ הפורמאט הוא lossy, אבל די בטוח שהאנשים באולפן לא הבחינו שחסר משהו.

לפחות לפי בקשת הפטנט שלהם, דבר ראשון ש-MQA עושה זה לחתוך ל-17 ביט, ואם המקור הוא מעל 96 קה"צ, מורידים ל-96 קה"צ -- ראו MQA BLOCK DIAGRAM כאן. DOA פירושו Dead On Arrival.

אחר כך גם עושים כל מיני תרגילים כדי לכווץ ולחסוך מקום, תוך הסתמכות על פסיכואקוסטיקה כדי לשמור אינפורמציה במה שהם מעריכים שהוא מתחת לסף השמע, אבל אפילו את זה הוא לא עושה ביעילות, והקובץ המתקבל ממקור 24/96 קטן רק במעט מ-FLAC (ללא דחיסה ואלגוריתמים מסובכים ובעייתיים וממיר), וגדול יותר מ-FLAC של 18/96 שנשמע יותר טוב.

כשמוכרים קבצי MQA מדברים גם על מקור 24/192, אבל זה אותו דבר כמו מקור 24/96 -- נחתך ל-17/96.

בקיצור, יחסית לאיכות CD זה יכול להיות שיפור. יחסית לרזולוציות מעל 18/96 -- לא.

יכול להיות עמיר. לא מתווכח על הנתונים הטכניים. רק אומר שאצלי במערכת אני תמיד אעדיף לשמוע בפורמט הזה בהזרמה מטידל על פני flac רגיל