מהיכן אתם מתחילים את בניית הסטאפ?

[clip99]

טיפול אקוסטי של חלל ההאזנה , אחרת סתם בונים מגדלים באוויר.

 

[zs]

אחרי שקונים רמקולים טובים ,הגברה טובה ומתאימה, כבלים, אקוסטיקה...וכו'
אז מקבלים תובנה כמה חשוב המקור.אבל רמקול תחילה .אולי מקור בהנחה ובידיעה שהוא ליגת על וממנו אפשר להמשיך....
ברוך שפטרנו מסוגיה זו.

 

[genvirt]

ע"פ טענת כותב המאמר, זו בדיוק נקודת ההתחלה, מצא כבל ניטרלי, כזה שלא משנה את הצליל ומשם תתחיל, כך תוכל לדעת שמה שאתה שומע הוא באמת הסאונד של הרמקול או ההגברה.

ומה זה בדיוק ״כבל ניטרלי״? מי אמר וקבע שכבל זה או אחר (שהוגדר כנטירלי) - הוא ניטרלי? איך מודדים ניטרליות? דבר יחידי ניטרלי שאני בטוח בו זה מצב נוטרל ברכב שלי

 

[clip99]

יש הגדרה מדויקת לכבל נייטרלי . בעצם , לכל רכיב נייטרלי לצורך העניין .

 

[AK1]

נכון לעכשיו הידע שלי מבוסס על בדיקותי ועל ההתרשמות מתוך הנכתב במקומות שונים באינטרנט, אם הם יספקו את הסחורה עם רמקולים אחרים, הסיכוי לכך גדול בהתבסס על הדברים שכתבתי.

לדעתי, לא מדובר ב"ידע" לגבי כבלים "נייטרליים" אלא באמת בהתרשמות מאוד מוגבלת לציוד שעליו בדקת, ויותר מזה, לתפיסה האישית שלך של איך נשמע "נייטרלי".

הרי יתכן שלמשל הציוד שעליו בדקת מדגיש קצת גבוהים, ואז כבל שמנחית מעט גבוהים יישמע "נייטרלי" יותר מכבל ש"באמת" נייטרלי.

חוצמזה, ייתכן למשל שאתה אוהב, כטעם, קצת תוספת בס/גבוהים יחסית להיעדר תוספת, בלי שאתה מודע לכך, ואז תעדיף כבלים שנותנים את זה.

ואותם סוגי בעיות חלים לגבי כל מי שכותב באינטרנט.

ובכלל, מי אמר ש"ניטרלי" זה טוב?
זאת אומרת, הרבה אנשים אומרים את זה, אבל זה לא מה שהם באמת מחפשים בציוד, אלא מחפשים דווקא דברים שאינם "נייטרליים", אלא כאלה שנשמעים להם טוב, וזה ממש לא אותו הדבר.

עמיר

 

[AK1]

יש הגדרה מדויקת לכבל נייטרלי . בעצם , לכל רכיב נייטרלי לצורך העניין .

נחמד שייש הגדרה מדוייקת ל"נייטרלי", אבל, כאמור, ההתנהלות של בני אדם אינה במתאם אובייקטיבי להגדרה, אלא הכל סובייקטיבי, בתלות בטעם, בתפיסה, בתלות בציוד הספציפי שעליו בודקים ועוד.

עמיר

 

[carmi]

יש משפט שאומר: אם יש לך פטיש אז כל בעיה נראת כמו מסמר.

כלומר אם אתה יצרן כבלים, אז ...

 

[דיטון66]

1.קו ייעודי/חדר מטופל
2.מקור
3.פרה
4.פאואר
5. רמקול

 

[carmi]

אצלי כבלים הם בעל מקרה במקום האחרון

 

[carmi]

1.קו ייעודי/חדר מטופל
2.מקור
3.פרה
4.פאואר
5. רמקול

אני גם אוהב את הגישה של מקור בהתחלה ומה אם יש יותר ממקור אחד?

 

[clip99]

התווית אותה אתה בוחר להצמיד לרכיב כלשהו לא משנה את תכונותיו . בדיוק כמו שהנוף דרך עדשה אופטית בעלת מאפיינים מסוימים ייראה שונה לאנשים שונים , עם ראייה שונה.

אין אנו דנים כאן בפרשנות/פרספציה הסובייקטיבית של אדם לרכיב כלשהו וממילא אין טעם לנסות לחפש מתאם בין מפרט טכני קבוע של רכיב כזה לחוויות ספציפיות של אנשים שונים ואין צורך להתעכב על האיוולת הכרוכה בנסיון כזה , אלא בשלילת הנסיון לשפוט באופן אובייקטיבי תכונותיו של אותו רכיב , דרך אותה "התנהלות של בני אדם" .

עריכה: היה לי דיון כזה עם חבר באתר המקביל לפני כמה זמן . ההוא מצדד בדבקות מוחלטת למקור כפי שהוקלט (ההגדרה של היי פיי לתפיסתו) , גם במחיר של ויתור על ההנאה , בין אם היא נתפסת אצלו כצליל נייטרלי/נעים/ווטאבר , כל זמן שהמערכת בכללותה נמדדת FLAT , יענו נייטרלי. זה הגביע הקדוש עבורו.

כך שאני מסכים שיש מקום להבדיל בין נייטרליות סובייקטיבית לאובייקטיבית . אני הגבתי פה לגבי הסוג האחרון .

 

[דיטון66]

אני גם אוהב את הגישה של מקור בהתחלה ומה אם יש יותר ממקור אחד?

עדיין באותו סדר.
המקור אמור להיות הרכיב הניטרלי ביותר במערכת

 

[itay123]

מבחינתי

•רמקול (מפה מתחילים)
•העמדה/סביבה אקוסטית (fine tuning) קריטי!!
•עזרים אקוסטיים (פיזי חומרי ו/או דיגיטלי) בכדי להעניק לרמקול את אופן ההתבטאות לו דורש עם כמה שפחות חדר/חלל סביבו.
•מקור (דיגיטל או אנאלוג) אצלי דיגיטלי.
•תשתית חשמל - קו נפרד ככל הניתן.
•כבילה בין המקור (אצלי נגן) לקדם (אצלי משולב) - חיבור אנלוגי.
•כבילה לרמקולים.
•כבילה חשמל למקור.
•אלקטרוניקה (משולב או קדם+מגבר-תמיד מבחינתי זה 1+1 והתאמה מוחלטת - לכן בחרתי במשולב - הכי נכון מבחינתי)
•חשמל לאלקטרוניקה
•כבל דיגיטלי בין מקור ל ממיר (במידה ומצריך).

 

[exupgh12]

אחרי שקונים רמקולים טובים ,הגברה טובה ומתאימה, כבלים, אקוסטיקה...וכו'
אז מקבלים תובנה כמה חשוב המקור.אבל רמקול תחילה .אולי מקור בהנחה ובידיעה שהוא ליגת על וממנו אפשר להמשיך....
ברוך שפטרנו מסוגיה זו.

במחוזותנו נהוג לומר "פטרנו מסוגיה זו" ...לבינתיים

 

[exupgh12]

טיפול אקוסטי של חלל ההאזנה , אחרת סתם בונים מגדלים באוויר.

קל יותר להגיד מאשר לבצע, לרובנו אין חלל יעודי נושא, אני גם לא בטוח כמה מאיתנו היו מוכנים לשלב בחלל הבית אביזרי אקוסטיקה יעודיים. התמזל מזלי והתוצאה בסלון שלי למרות שאינו מטופל אינה מחמיאה סטאפ.

 

[exupgh12]

ומה זה בדיוק ״כבל ניטרלי״? מי אמר וקבע שכבל זה או אחר (שהוגדר כנטירלי) - הוא ניטרלי? איך מודדים ניטרליות? דבר יחידי ניטרלי שאני בטוח בו זה מצב נוטרל ברכב שלי

בהחלט יש דבר כזה בדיוק כפי שיש רכיבים אחרים שמוגדרים כנטרליים(כאלה שלא מתערבים או בעלי מינימום התרבות בצליל), אני מניח ש @נמר יענה טוב יותר ממני בסוגיה זו.

 

[exupgh12]

לדעתי, לא מדובר ב"ידע" לגבי כבלים "נייטרליים" אלא באמת בהתרשמות מאוד מוגבלת לציוד שעליו בדקת, ויותר מזה, לתפיסה האישית שלך של איך נשמע "נייטרלי".

הרי יתכן שלמשל הציוד שעליו בדקת מדגיש קצת גבוהים, ואז כבל שמנחית מעט גבוהים יישמע "נייטרלי" יותר מכבל ש"באמת" נייטרלי.

חוצמזה, ייתכן למשל שאתה אוהב, כטעם, קצת תוספת בס/גבוהים יחסית להיעדר תוספת, בלי שאתה מודע לכך, ואז תעדיף כבלים שנותנים את זה.

ואותם סוגי בעיות חלים לגבי כל מי שכותב באינטרנט.

ובכלל, מי אמר ש"ניטרלי" זה טוב?
זאת אומרת, הרבה אנשים אומרים את זה, אבל זה לא מה שהם באמת מחפשים בציוד, אלא מחפשים דווקא דברים שאינם "נייטרליים", אלא כאלה שנשמעים להם טוב, וזה ממש לא אותו הדבר.

עמיר

לו זו היתה ההתרשמות שלי בלבד, ניחה אבל ההתרשמות מ Cardas Clear זהה ברוב המקומות, מדובר בכבלים שלא מתערבבים בסאונד, אגב, חלק מסדרת Clear נסקרה באתר והממצאים לגביה דומים.

 

[exupgh12]

נחמד שייש הגדרה מדוייקת ל"נייטרלי", אבל, כאמור, ההתנהלות של בני אדם אינה במתאם אובייקטיבי להגדרה, אלא הכל סובייקטיבי, בתלות בטעם, בתפיסה, בתלות בציוד הספציפי שעליו בודקים ועוד.

עמיר

התחום כולו סובייקטיבי, החל מהעדפה לסגנון מוסיקה מסויים ועד לאיך צליל צריך להישמע.
השבוע השוחחתי עם חבר לגבי העדפה שלי ברמקולים, הוא מעדיף קרמי ואני מעדיף שלא, האם מישהו מאיתנו צודק - כנראה שלא.

 

[exupgh12]

1.קו ייעודי/חדר מטופל
2.מקור
3.פרה
4.פאואר
5. רמקול

יש כאן רציונל מאחורי הדירוג.

 

[exupgh12]

התווית אותה אתה בוחר להצמיד לרכיב כלשהו לא משנה את תכונותיו . בדיוק כמו שהנוף דרך עדשה אופטית בעלת מאפיינים מסוימים ייראה שונה לאנשים שונים , עם ראייה שונה.

אין אנו דנים כאן בפרשנות/פרספציה הסובייקטיבית של אדם לרכיב כלשהו וממילא אין טעם לנסות לחפש מתאם בין מפרט טכני קבוע של רכיב כזה לחוויות ספציפיות של אנשים שונים ואין צורך להתעכב על האיוולת הכרוכה בנסיון כזה , אלא בשלילת הנסיון לשפוט באופן אובייקטיבי תכונותיו של אותו רכיב , דרך אותה "התנהלות של בני אדם" .

עריכה: היה לי דיון כזה עם חבר באתר המקביל לפני כמה זמן . ההוא מצדד בדבקות מוחלטת למקור כפי שהוקלט (ההגדרה של היי פיי לתפיסתו) , גם במחיר של ויתור על ההנאה , בין אם היא נתפסת אצלו כצליל נייטרלי/נעים/ווטאבר , כל זמן שהמערכת בכללותה נמדדת FLAT , יענו נייטרלי. זה הגביע הקדוש עבורו.

כך שאני מסכים שיש מקום להבדיל בין נייטרליות סובייקטיבית לאובייקטיבית . אני הגבתי פה לגבי הסוג האחרון .

בכל מקרה אני בעד הנאה (בעיני עדיפה על דבקות במקור), לשיטתי זו מטרתו הראשונה של התחביב.