ללא מראה למתחיל

[dudvil1]

היי
רוצה לקנות מצלמה טובה לשימוש יומיומי כמו תמונות משפחה אבל גם נופים וכאלה....חשוב לי מאד איכות התמונה(חדות עומק צבע) קצת הספקתי לקרוא(לפני שמצאתי את האתר הזה) ונראה לי שהכיוון זה מצלמה ללא מראה - הרבה בגלל הקומפקטיות. התקציב הוא סביב 2000 ואני די מתלבט בין פוגי xt100 ל sony a6000 אשמח להמלצה

דבר נוסף האם העדשת הקיט תספיק לי בתור התחלה או שכדאי מראש כבר לקנות משהו חזק יותר?

תודה רבה

נ.ב. מקוה שהכיוון נכון...או שבעצם כן עדיף ללכת על dslr ומשהו בכיוון של nikon d3400...
בקיצור צריך כיוון - סורי על החפירה

 

[carmi]

התחיל עם הערה קטנה, כל המצלמות מוציאות תמונות חדות (עניין לצלם נכון) ועם גוונים טובים מאוד (עניין של הגדרה).

בתקציב באמת צנוע בהקשר של מצלמה ללא מראה, מה זה אומר?
זה אומר שניתן לרכוש רק דגמי כניסה של מצלמות אלו ורק עם עדשות קיט.
אם התקציב יהיה גדול יותר אפשר למצוא דגמים מתקדמים יותר.
בהקשר של מצלמות DSLR, נכון ברמות הכניסה הן זולות יותר וגם העדשות שלהן קצת יותר זולות, אבל העולם הולך לכיוון מצלמות ללא מראה והן נוחות יותר לשימוש.

בהקשר של דגמים אפשריים:
סוני A6000 כבר דגם מיושן, אומנם מערכת פוקוס טובה, אבל וידאן בסיסי ועדשות הקיט בנונית ועדשות נוספות יהיו יקרות.

פוג'י X-T100, דגם קצת מיושן, עדיין איכות תמונה טובה מאוד, מערכת פוקוס בסיסית, עדשת קיט טובה וזו באמת אפשרות טובה (רק לקחת בחשבון שמערכת פוקוס בסיסית).

אולימפוס OMD-EM10 MIII מצלמה יפה מאוד, קטנה, מערכת פוקוס לא רעה, מיצב תמונה מעולה וידאו טוב, עדשת קיט טובה. החיסרון שלה חיישן קצת יותר קטן והיא תיהיה פחות טובה לצילום בתאורה חלשה מול הדגמים של סוני או פוג'י.

אופציה קצת יותר יקרה פוג'י X-T20 עם עדשת קיט, אותה עדשת קיט כמו של ה X-T100 שכאמור עדשה טובה, אבל מצלמה מתקדמת יותר חיישן טוב יותר מערכת פוקוס טובה יותר - אהה, היא מעבר לתקציב.

בהקשר של DSLR ב 2000 ש"ח מדובר גם על מצלמת כניסה עם עדשות קיט, שעדשות אולו גם בניקון וגם בקנון הן לא להיט - כך שאין כאן יתרון - עם עולים בתקציב ניתן לרכוש עדשות סיגמא 17-50 F2.8 ולצרף אות הגוף DSLR - ואז כבר מדברים על סט ברמה טובה יותר (איכות העדשה חשובה מאוד לאיכות התמונה), אבל השאלה האם גוף DSLR גדול יות רוכבר יותר וצורת צילום שהיא רק דרך העינית - היא אופציה בכלל?

 

[menahem]

בהמשך למה שכתב @carmi מעלי וכדי למקד את האופציות להתלבט ביניהן,אני אשמח לעוד קצת מידע.

ה"עוד קצת מידע" מתיחס לדברים הבאים:
האם התקציב קשיח?
האם באה בחשבון מצלמה יד שנייה?
האם הצרכים שצינת הם ברמת מעבר מצילום בפלאפון מצלמה יעודית ובזה תם הסיפור או שאם האוכל יבוא/בא התיאבון?

אם נניח שלשתי השאלות הראשונות התשובה חיובית ולגבי השלישית נצא מההנחה שאוכל...מביא את התיאבון,אז:

עולם הצילום מתפתח בשני ענפים חסרות המראה וה DSLR. (להוריד גבות בבקשה...). ענף ה DSLR מתפתחת הנישה שנמצאת על הגבול בין היכולות של חסרות המראה וה DSLR והוא נמצא בגופים מאוד מפותחים ברמות הטכנולוגיה והסבילות התפעולית וברמות מחיר בנות 5 ספרות כך שזה לא רלוונטי לעינינו.

כל היצרנים במצלמות לכל נפש מציעות דגמים של חסרות מראה ולאלה שיש בפורטפוליו מצלמות DSLR,הם ממשיכים ליצר ולהציע.
במקביל,ואם מסתכלים על היצרנים המובילים (סוני ניקון וקנון למשל) אז מצלמות חסרות המראה כוללות תבריג חדש - מה שרלוונטי למי שיש כבר זכוכית מהעבר ולא רלוונטי לעניין שלנו.

דגמי הכניסה של חסרות המראה,אצל כל היצרנים,נכנסות בקושי בתקציב אם בכלל. ברמת העקרון דגמי הכניסה של חסרות המראה,מאותו בית יוצר,יותר יקרות מה DSLR ברמת הכניסה מאותו הבית.
העובדה הזו מצריכה חשיבה לגבי העתיד. למה? כי אם זו רק המנה המתאבנת אז,כפי שאמר אלי,העתיד הוא בחסרות המראה וכדאי היום לרכוש גוף מהתחום הזה ולהתקדם איתו בעתיד.

אם זו המנה האחרונה והתקציב,כפי שהנחתי פה,קשיח,אז אני חושב שעדיף ללכת על אחת מהגופים בטיפולוגיה של DSLR של קנון או סוני ועדשות הקיט,הלא משהו כאמור,או להשקיע מעט בגוף ואת היתרה בעדשה כמו זו שאלי הזכיר או האחות היותר בחירה,והקצת יותר יקרה,ה 17-70 של סיגמה.

מנחם.

 

[dudvil1]

היי
תודה רבה על התגובות
אז ככה...התקציב לא קשיח אבל גם לא ממש נוזלי מאד מצד שני(נגיד 3000 מקס) הענין עם dslr שהן מרגישות לי כבדות ומסורבלות מדי (כמו מכשיר הליכה ביתי שהסרבול גורם שאחרי 3 פעמים כבר לא בא לך עליו) לגבי יד2 - בגדול בא בחשבון רק שאני לא מבין מספיק כדי למצוא משהו טוב או לבדוק שמה שמצאתי אכן במצב טוב...יתכן שאם האוכל יבוא התאבון ויתכן שאגלה שטוב לי עם מה שיש (אני מאד אוהב לצלם וניסיתי קצת בשל אחרים)
לגבי מה שהציע לי כרמי(פוג'י X-T20) אני מבין שהיא טובה יותר למרות שהיא גם ישן יותר...אשמח אם תוכל לפרט במה היא טובה יותר...כתבת שמערכת פוקוס טובה יותר - רק השאלה אם זה מצדיק עוד 1000 שח בשביל מתחיל כמוני(בכלל ארגיש בהבדל?)לא עדיף עדשה נוספת או עדשה טובה יותר במקום הקיט?
תודה רבה על הזמן שלכם...חג שמח

 

[carmi]

נקודות חשובות ציינת:
אני גם חושש ש DSLR יחד עם עדשה טובה זה סיפור כבד ומוציא בכלל לפעמים את החשק לקחת את המצלמה.

יד שנייה זה מצד אחד תמורה טובה מאוד לכסף, מצד שני קשה למתחיל לדעת עם הציוד הוא במצב טוב או לא. אפשר לראות עם הצויד לא היה רבות בשימוש והוא נראה במצב חיצוני כמו חדש, אז זה נותן סיכוי טוב לציוד מוצלח. להסיר ספק ציד וביחוד כעת אפשר למצוא דילים טובים על יד שנייה (יש מספר קבוצות של מכירה של מצלמות יד שנייה בפיסבוק - חיפוש מהיר יצא אותן).

השוואה טכנית של X-T100 מול X-T20:
https://cameradecision.com/compare/Fujifilm-X-T20-vs-Fujifilm-X-T100
אני יודע שזה לא אומר הרבה לחובב מתחיל, אז כמה נקודות:

החיישן של הX-T20 הוא מסוג אחר X-TRANS II שהוא טכנולויגה מאוד מוצלחת של פוג'י שמאפשרת לקבל תמונה חדה יותר בגלל שהחיישן לא צריך פילטר אנטי אליסינג (AA), לא נכנס לעומק הפילטר מונע לראות קווים אן צורות שמצלמים מרקם חוזר על עצמו, כאמור החיישן לא צריך פילטר כזה ולכן חדות התמונה טובה יותר ללא הפילטר. ב X-T100 יש חיישן באייר שהוא חיישן טוב מאוד מאוד, אבל פחות טוב.

מערכת הפוקוס של ה X-20 יש הרבה יותר נקודות פוקוס, מערכת פוקוס מהירה וטובה יותר - מערכת הפוקוס של X-T100 מאוד בסיסית ויכול להיות שבצילום גוף שזז (כמו ילדים), יהיה לה יותר קשה לקבל פוקוס וגם יכול להיות שנקבל פוקוס לא טוב.

קצב צילום (מספר תמונות בשנייה) של ה X-20 מהיר יותר, עם 14 מול 6 שיש ב X-100.

ל X-T20 יש גוף מוצלח יותר ונוח יותר.

הנקודות האלו ואחרות עוזרות לקבל תמונות טובות יותר גם לצלם מתחיל כאשר המצלמה עושה את רוב העבודה האוטימטית טוב יותר - אז בהחלט אם יש את ה כסף ה X-T20 טובה יותר.

בנושא העדשה, ברור שעדשה טובה יותר תספק תמונות טובות יותר - היות שמה שהעדשה מעבירה זה מה שהמצלמה יכול לעבד ולעדשה יש חשיבות גדולה באיכות התמונה.

כמו התשובה מה חשוב יותר בריאות או כסף אז ברור שעדיף להיות עשיר ובריא גם כאן עדיף גוף טוב עם עדשה טובה יותר
אני לא סתם מקניט אותך - בתוספת קטנה אפשר לרכוש את ה X-20 עם עדשת פוגי' 18-55 המעולה
זה 3300 ש"ח מול כ 3000 ש"ח - אם אתה יכול לעלות למחיר הזה, זה סט מדהים.
https://www.2click.co.il/product/fujifilm-x-t20-4k-18-55mm/

כעת אני יודע שאני מושך אותך גבוהה מעבר לתקציב ועוד מספק לך דגם לא חדש - נכון לפוג'י יש דגם חדש יותר X-T30 שטוב יותר מה X-T20, אבל הוא יקר יותר, על הנייר ההפרש לא ממש גדול כ 3500 למצלמה עם עדשת קיט, אבל עם עדשת 18-55 המוצלחת יותר זה יוצא 4200 ש"ח ובמחיר הזה ההפרש כבר גדול ולדעתי ה X-20 עדיין מצלמה מדהימה למרות שהיא לא חדשה.

אם אתה שואל למה אני לא ממליץ על מצלמות של סוני, פשוט עדשת הקיט לא מומלצת ועדשה אחרת זה כבר סיפור יקר - יש להן עדשות מעולות, אבל ממש לא זולות לדוגמא עדשת סוני 18-105 שעולה קרוב ל 2000 ש"ח.

 

[אוהד11]

קח בחשבון כמה דברים
האופטיקה ב dslr היא ישירה, כלומר אתה רואה דרך העדשה באופן ישיר את מה שאתה מצלם.
במצלמות ללא מראה אתה למעשה מתבונן על צילום וידאו של מה שאתה מצלם, זו חווית צילום מאוד שונה.
לי אישית הרבה יותר כיף לצלם במצלמות שבהן אתה רואה באופן ישיר, באיזה פורמט שלא יהיה.
תנסה להרגיש את ההבדל ביניהן.
רוב האנשים מייעדים את הצילומים שלהם אך ורק למסך ולא מדפיסים ואם מדפיסים אז זה לא יותר מa4. רזולוציה של 12 מגה פיקסל זה מעל ומעבר בשביל זה.
אם מתכננים להדפיס בגדול אז זה סיפור אחר.
עדשות קיט יכולות לתת תוצאות מצויינות לחובב, הן סובלות בד״כ מירידת פוקוס בצדדים, מצמצמים לא מספיק פתוחים ומחוסר עמידות, בנויות לא משהו ועוד, אבל הן יתנו לך תמונות מצויינות אם אתה צלם מתחיל. אם בהמשך תצלול פנימה לתוך התחביב, אז כבר תדע מה יותר מעניין אותך לצלם ואז תקנה עדשה/עדשות בהתאם לכך ולא תפסיד הרבה כי עדשות קיט הן מאוד זולות.

 

[dudvil1]

תודה רבה כרמי...חחח אשתי אומרת לי ללכת לקנות עכשיו כי כל כמה שעות העסק קופץ בכמה מאות..
רק שאלה למרות שזה לא דגם חדש זה עדין נחשב לגוף טוב שאוכל להתקדם איתו בהמשך?
סורי על כל החפירות

 

[dudvil1]

היי אוהד
חלק מהסיפור זה עיצוב התמונות אח"כ בעיקר לאלבומים דיגיטלים שמה אני משתמש בתמונות בכל מיני גדלים
מסכים שעדשות קיט בחלק מהמקרים הן עדשות טובות כמו שכרמי ציין לגבי הפוגי אבל נראה לי שעוד 300 וזהו למשהו טוב יותר לטווח הרחוק זה רעיון טוב
תודה לך על התגובה

 

[menahem]

אני גם חושש ש DSLR יחד עם עדשה טובה זה סיפור כבד ומוציא בכלל לפעמים את החשק לקחת את המצלמה.

אני לא.

אם אתה/אתם מסתכלים על המצלמה והעדשה וחושבים שעף החיישק לקחת את המשקולת הזו ולצלם,אז תשתמשו בטלפון הנייד ובמחיר המוקצב פה יש כמה קנדידטים לא רעים בכלל.

וכשעולים במדרג הקולינרי מתוספים למשקל:תיק צילום,חצובה,לא עלינו כמה חתיכות זכוכית ורחמנן ליצלן מצלמה לוידאו ובקיצור מי שאוהב לצלם צריך כושר גופני (כן ממש כך) וגם להיות מוכן לסחוב על הגב כמה קילו טובים - מצטער לקלקל את החגיגה.

@carmi השילוש הקדוש של עדשות ה G-MATER של סוני יחד עם ה A7RIII ואותו שילוש קדוש עם עדשות ה L של קנון משודכים ל 5DMARKIII שוקלים אותו הדבר,קח תן כמה גרמים לפה או לשם.

זכוכית טובה/מצויינת באה עם משקל כבד מחובר למצלמה ואותו הדבר בחשבון הבנק.

ועכשיו,נשים את הדברים בהקשרם:

אני מדבר מניסיון אמפירי אבל אני ממש לא דוגמא טובה למי שחושב על המשקל כשיוצא לצלם אז כן:למשקל הסט ישנה משמעות בעיקר למי שמתכוון לצלם פה ושם ולא הופך אובססבי לתחביב או לתחביב בלי האופססיבי.

אם משקל היא הנקודה המכרעת,ומנגד היצע זכוכית חשוב גם כן,ולו אם יעלה הצורך לעלות במדרג הקולינרי....,אז שווה מאוד לבדוק את הליין של פנסוניק בתחום המיקרו 4/3 שגם נותן תמורה מצויינת בוידאו - אם זה בכלל מעניין.

נכון המיקרו 4/3 חלש בתחום התאורה החלשה אבל גם מצלמות הכניסה של רוב היצרנים לא ממש מככבות בתחום הזה.

באופן טבעי,בתחילת הדרך,מצלמים אוהבים את כפתור ה FULL AUTO ואני בהחלט מצטרף,בשתי ידי,להמצלצה של @carmi לגבי ה XT-20. לפוג'י יש יתרון נוסף:יש לה סומלציות פילם ממש טובות ומאוד מענינות ואפשר איתם לעשות יופי של תמונות

לדבי הסוני: ה A6000 כבר בדמי ימיה,אם כי מניסיון אמפירי יופי של מצלמה. הבעיה עם סוני היא שמצלמות ה כניסה שלהם יקרות והזכוכית גם כן. סדרי הגודל של תקציב שמדובר פה אין לסוני מה להציע.

מנחם.

 

[menahem]

אם אנחנו,כבר,מבלבלים משתמש חדש אז לפחות נבלבל עם עובדות.

מה שרואים בעינית ה DSLR זה תמונת מראה/פריזמה,של מה שרואה העדשה. זה לא מה שהחיישן רואה ומה שהוא,החיישן,ינציח בקובץ/תמונה.

מה שרואים בעינית של חסרת המראה זה מה שרואה החיישן. האם מה שריאינו בעינית יהיה,בדיוק אותו הדבר,בתמונה/קובץ. לצורך הדיון כאן:כן.

להכנס לעולם הפיתוח/הפקה של מונה שצולמה בדיון של משהו שעוד אין לו מצלמה זה לשם את הסוסים לפני העגלה ובמקרה הזה לעגלה יש מנוע והיא עלולה להתניע ולדרוס את הסוסים .

אותו הדבר נכון לעניין הדפסת תמונות. זה לא ממש קשור לכמה פיקסלים יש למצלמה זה כן קשור לזה שהדפסת תמונות ממצלמה ב 2020 זה עניין למי שיודע מה הוא עושה ויודע לעבד/לפתח תמונות לצורך צילום וזה עולם שלם שעומד בפני עצמו.

מנחם

 

[dudvil1]

תדה רבה מנחם...
אני חושב שוידאו כרגע הוא לא משהו שמעניין אותי....אולי יעניין אחרי שיהיה..בכל מקרה לא רוצה להשקיע עוד בגלל וידאו.
אני חושב שאני בהחלט נכנס להגדרה שלך: "למשקל הסט ישנה משמעות בעיקר למי שמתכוון לצלם פה ושם ולא הופך אובססבי לתחביב או לתחביב בלי האופססיבי" ולכן משקל הסט רלוונטי(לא סוף העולם אם לא ואני מאמין שאם לא היה דבר כזה ללא מראה היינו דנים באיזה dslr לקנות)
אם אני מבין נכון אז בסופו של דבר אתה ממליץ על xt20?
נ.ב. מה זה סימולציית פילם?
תודה רבה

 

[menahem]

אם אני מבין נכון אז בסופו של דבר אתה ממליץ על xt20?

בהחלט כן.

פוג'י פילם יצרו ועדיין מיצרים פילם למצלמות. כן,יש כאלה שעוד מצלמים עם פילם.

עולם הפילם עשיר מאוד ולכל סרט צילום יש תכונות יחודיות לו ומי שמצלם בפילם יודע לבחור את הסרט שמתאים לנושא הצילום ולתוצאה הסופית של התמונה.

כיצרן של פילם פוג'י טמנו במצלמות שלהם סימולציות של פילם שזה,בעצם,עיבוד של המצלמה בתוך עצמה כך שהתמונה תיראה כאילו צולמה בפילם ובמקרה הזה בפילם מבית היוצר של פוג'י.

זה מוסיף הרבה חיות ועניין לתמונות,למי שאוהב לאפשר למצלמה לעשות בתמונות שלו כבשלה...

מנחם.

 

[menahem]

אני חושב שוידאו כרגע הוא לא משהו שמעניין אותי....אולי יעניין אחרי שיהיה..בכל מקרה לא רוצה להשקיע עוד בגלל וידאו.

בכל מצלמה שתקנה ב 2020 יש אפשרות לצלם בוידאו. זה כבר שם ולא צריך עוד השקעה....
למצלמות של פנסוניק,שבהקשר להן הוזכר הוידאו,יש כמה וכמה יתרונות:משקל,מיצב בתוך המצלמה מהמובילים בשוק והיצע עדשות מאוד עשיר. יש להן חיסרות אחר: לצערי מצלמות הכניסה שלהם,חלקן,לא משווק בישראל ואלה שכן נמצאות קצת מעל לתקציב.

מנחם

 

[אוהד11]

אם אנחנו,כבר,מבלבלים משתמש חדש אז לפחות נבלבל עם עובדות.

מה שרואים בעינית ה DSLR זה תמונת מראה/פריזמה,של מה שרואה העדשה. זה לא מה שהחיישן רואה ומה שהוא,החיישן,ינציח בקובץ/תמונה.

מה שרואים בעינית של חסרת המראה זה מה שרואה החיישן. האם מה שריאינו בעינית יהיה,בדיוק אותו הדבר,בתמונה/קובץ. לצורך הדיון כאן:כן.

להכנס לעולם הפיתוח/הפקה של מונה שצולמה בדיון של משהו שעוד אין לו מצלמה זה לשם את הסוסים לפני העגלה ובמקרה הזה לעגלה יש מנוע והיא עלולה להתניע ולדרוס את הסוסים .

אותו הדבר נכון לעניין הדפסת תמונות. זה לא ממש קשור לכמה פיקסלים יש למצלמה זה כן קשור לזה שהדפסת תמונות ממצלמה ב 2020 זה עניין למי שיודע מה הוא עושה ויודע לעבד/לפתח תמונות לצורך צילום וזה עולם שלם שעומד בפני עצמו.

מנחם

מנחם ניסית לתקן אך אני חושש שבלבלת.
אנסה לעשות סדר לטובת מי שקורא:
ניסיתי להדגיש גם לדודי וגם בכלל:
במצלמות חסרות המראה (שאני משתמש גם בהן לצד dslr ומצלמות בפורמטים שונים עד 8x10 אינץ') צריך לזכור שיחד עם הנוחות מפסידים את היכולת להתבונן על מושאי הצילום באופן ישיר דרך מערכת אופטית וללא הפעלת מעבד בכדי לתרגם נתונים ע"י אלגוריתמים רבים שבסופו של דבר מגישים לצלם תמונת וידאו שעליה הוא מסתכל, בניגוד להתבוננות ישירה על המציאות שמולו דרך העדשה שאיתה הוא מצלם.
החיישן שומר אינפורמציה בינארית רצפים של 0 ו- 1 וכאמור עוברת עיבוד דיגיטלי ומתמטי שמתורגם לקובץ וידאו שאותו רואה הצלם ועליו הוא מסתכל כאשר הוא מכוון את המצלמה כדי לצם תמונת סטילס.

כמובן שגם במצלמת dslr כמובן ניתן לראות לפני הצילום את אותו "וידאו" שמגיע מעיבוד המידע מהחיישן והוא קרוב מאוד לצילום הסופי, אך בנוסף ניתן להתבונן באופן אופטי ישיר על מושאי הצילום.
מה שחשוב לנסות ולהבין למי שלא התנסה שזוהי חווית התבוננות שונה מאוד וכדאי לנסות ולראות את ההבדלים.

כמובן שבניגוד למה שנכתב, הדפסת תמונות בהחלט קשורה לכמות פיקסלים, הדפסות איכותיות משתדלים להדפיס ב 300dpi או לפחות קרוב לזה.
לא אעשה כאן חישובים , אבל כל אחד יכול לפתוח בפוטושופ קובץ ולראות איזה גודל קובץ הוא צריך לקבל מהמצלמה בכדי להדפיס צילום ב 300dpi. עבור צילום A4 למשל ב 300dpi מצלמה של 9 מספקת קובץ בגודל מתאים.
הקובץ שמצלמה כזו תוציא הוא בקירוב 2400 על 3600 פיקסלים (2400x3600 נותן 8,750,000 פיקסלים שזה 8.75 מגה פיקסל). זה אגב דומה מאוד לרזולוציה של מסך 4k רק הפרופורציה קצת שונה.
מצלמות עם חיישנים שמספקים מעבר ל 9 מגה פיקסל נחוצות רק אם רוצים להדפיס בגדלים גדולים יותר מ A4 או שמשתמשים במסך מעבר ל 4k כדי לצפות בתמונות.
כמובן שאם רוצים לחתוך חלקים מתוך התמונה אז רזולוציה גבוהה מאפשרת את זה ועדיין שומרת על רזולוציית הדפסה.
רזולוציה היא כמובן רק חלק אחד מתוך מה שחשוב להדפסה, איכות העדשה, החיישן, המעבד, תנאי התאורה, הפוקוס וכולי יכולים להשפיע הרבה יותר מהרזולוציה על איכות ההדפסה או הקובץ.
חג שמח

 

[arye.gur]

כדי לצלם משפחה ותמונות נוף טובות, קנה מכשיר סלולרי מהרמות הגבוהות ותרויח גם מצלמה, גם טלפון + כל היתרונות.

אריה

 

[carmi]

מצלמות ללא מראה מתקדמות מאוד והרבה מקרים השיפור מדגם לדגם מורגש מאוד, מערכות פוקוס טובות יותר עינית טובה יותר, מסך טוב יותר ועוד יכולות אחרות.

כך שהשאלה האם רכישת דגם קודם באמת תפריע להתקדם בעתיד היא שאלה הגיונית.
אם נבדוק מה ההבדל בין ה X-T20 ל X-T30 נוכל לראות
https://cameradecision.com/compare/Fujifilm-X-T30-vs-Fujifilm-X-T20

שהשיפור הוא בעיקר: במספר נקודות פוקוס רב יותר (כמו כן שיפור במערכת הפוקוס העוקב), חיישן חדש וטוב יותר, רזלוציה יותר טובה במסך וכן קצב צילום מהיר יותר.
בהחלט רשימת שינויים יפה ובהחלט שה X-T30 היא דגם טוב יותר, אבל מה נפספס אם נבחר את הדגם הקודם, החיישן של ה X-T20 בפרוש אחד החיישנים הטובים שיש היום והמצלמה מספקת תמונה מעולות, מערכת הפוקוס של ה X-T20 עדיין ברמה גבוהה וטובה, קצב הצילום מספק ואיכות המסך תספק. נכון שזה דגם קודם, אבל עדיין לדעתי דגם מאוד מוצלח ובגלל שהוא דגם קודם ניתן להשיג אותו כעת עם העדשה הטובה יותר במחיר שנחשב אטרקטיבי.

כן אני יודע ש 3300 ש"ח זה הרבה כסף וקשה לקראות בזה מחיר אטרקטיבי, אבל לפני כשנה המחיר של הסט הזה היה ב 1000 ש"ח יותר.

לשאלה האם זה דגם שאפשר להתקדם איתו, אז לדעתי בהחלט אפשר - רק לקחת בחשבון הבעיה היא לא הדגם הזה או דגם אחר הנקודה לקחת בחשבון שציוד עבור מצלצמה מסויימת מתאים לאותה חברה ומחר אם נחשוב לעבור לחברה אחרת אז רוב הציוד הנוסף, עדשות וכאלו לא יתאימו לחברה צילום אחרת.

נקודה נוספת למחשבה זה עדכוני תוכנה שיש לפעמים למצלמות וכאן פוג'י נחשבת לאחת החברות שכן מקשיבה לשוק וכן מספקת עדכוני תוכנה למצלמות, כולל לדגמים קודמים.

עוד נקודה בניגוד לדעות אחרות לדעתי איכות הצילום נקבעת רבות על ידי העדשה ורוב עדשות קיט מספקות תמונות לא מספיק טובות וגורמות להרבה צלמים חובבים לתסכול בקבלת תמונות לא מספקות למרות שיש להם מצלמה יקרה ביד.

לאחר שאמרתי זאת, אני רוצה לציין שיש עשות קיט טובות יותר וטובות פחות. זו של פוג'י כלל לא רעה ואם התקציב לא מאפשר, אז עדשת קיט היא פשרה אפשרית במקרה זה.

נ.ב. מה זה סימולציית פילם?

אני לא יודע מאיפה פגשת את המושג הזה, אבל חברות מאפשרות לעשות עיבוד לתמונה בצורה כזו או אחרת וזו אחת מצורת העיבוד היא זאת, שנראת כמו צילום בעידן הפילים.

קצת ביותר פירוט: בגדול מצלמה מצלמת תמונות BIT MAP או RAW כמו שצלמים נוהגים לקרוא להן. את התמונות האלו בדרך כלל לא ניתן לראות ובטח לא לשתף לפני עיבוד. רבים אוהבים (כולל אותי) לעשות עיבוד לאחר הצילום במחשב ואז פורמט זה מאפשר יכולות עיבוד רבות (כן, המצלמה הזו כמו אחרות מאפשרת לשמור תמונות בפורמט זה). מעבר לכך המצלמה עושה עיבוד לתמונה לפורמט JPEG אותו כולנו מכירים ולקל לנו להציג ולשתף אותו. עיבוד שנעשה במצלמה יכול להיות בצורה כזו או אחרת כמו סימולציית פילם או אחרת, העיבוד של מצלמות פוג'י ל JPEG נחשב כאחד הטובים ביותר שמספקים תמונות שהעיין אוהבת לראות.

 

[michael123]

מתרגלים לעבוד גם עם viewfinder וגם עם מסך, זה יותר נוח בסיטואציות מסוימות.

 

[menahem]

פוג'י סימולצית פילם:

 

[dudvil1]

""עוד נקודה בניגוד לדעות אחרות לדעתי איכות הצילום נקבעת רבות על ידי העדשה ורוב עדשות קיט מספקות תמונות לא מספיק טובות וגורמות להרבה צלמים חובבים לתסכול בקבלת תמונות לא מספקות למרות שיש להם מצלמה יקרה ביד.
לאחר שאמרתי זאת, אני רוצה לציין שיש עשות קיט טובות יותר וטובות פחות. זו של פוג'י כלל לא רעה ואם התקציב לא מאפשר, אז עדשת קיט היא פשרה אפשרית במקרה זה.""סוף ציטוט

זה בדיוק הפחד שלי....שאלתי היא (שוב סליחה על החפירה) אם המצלמה הנ"ל (xt20 + 18-55) תעזור לי לצלם תמונות איכותיות כבר בהתחלה

 

[menahem]

בדרך ליצר תמונה "טובה" אכן צריך עדשה טובה גוף ו...ובעיקר:צלם.

רק ה XT-20 וגם ה XT-20 ועדשת הקיט שניהם ביחד ולחוד שני חפצים דוממים חסרי משמעות. את המשמעות נותן,לשילוב שלהם,הצלם.

כשתגיע,אם תגיע,למצב מגבלות העדשה/מצלמה גורמות לנזק בתמונות - אני בטוח שתדע מה לעשות....

תנאי אפריורי לשחמוש בסט הזה הוא להכיר את הצלמה ואת היכולות שלה ואיך כל אלה משרתים אותך כצלם.
אחרי התנאי הזה צריך מושג או שניים ברזי הצילום:קומפוזיציה,הולכת עין עקרון השני שליש וכמובן חשיפה/תאורה נכונה לנושא הצילום.

אני לא מכיר אותך אבל ברמת הקונספט,וכמי שמתחיל את צעדיו בעולם הצילום הסט הזה מספק ביותר.

וכסייפא:המצלמה והעדשה לא מצלמים שום דבר,מי שעושה את זה,זה הצלם עצמו והתוצאה תלוי:רק בו.

מנחם.