טיפול אקוסטי ו ROOM CORRECTION כפתרונות משלימים

[AK1]

אצל יואב שדמה AVAA 214 עולה 14,500 ש"ח (כ-$4,000), ובהינתן שבד"כ צריך יותר מיחידה אחת, העלות בוודאי לא זניחה.
אצלו RC בסיסי מסוג Trinnov Nova עולה 16,600 ש"ח, ואולי צריך להוסיף מיקרופון כיול ב-3,300, אבל לא נראה לי שיש תחרות איזה מכשיר נותן שיפור משמעותי יותר.

יש ב-The Absolute Sound סקירה על ה-C214, עם מדידות של השפעת שני מכשירים. הטקסט אומר שהם מראים ירידה של 4-6dB בפיקים, אבל גם ירידה כזו בדיפים (שזה כמובן לא רצוי).

Now we are looking at the purple line (without AVAA) and a red line (with AVAA). The bass peaks are lowered by 4-6 db, and the dips are lowered too, at least below 100 hz. Above 100 hz, the AVAA smooths things out slightly. The AVAA results look a little like turning down the bass (if you had a bass tone control, which you probably don’t). But on closer examination, the AVAA is a little different than a tone control would be, because it does more where the resonances and dips are and not as much in between. And then above 100 hz it seems to work in a different way.

לא נראה לי כזה מדהים, מה גם שזה לא נטו שיפור, אלא גם פגיעה בדיפים, שהם מראש קשים יותר לטיפול, אפילו עם RC.

 

[Dan-Cinemart]

אין ספק עמיר !
ומערכות Mimo מחסלות גם דיפים

 

[AK1]

אין ספק עמיר !
ומערכות Mimo מחסלות גם דיפים

רק פירוש רש"י למי שבמקרה לא מכיר את ראשי התיבות, כמוני עד לא מזמן: Multiple‑Input Multiple‑Output == MIMO, כמו Dirac ART על STORM.

(גם WaveForming של Trinnov, אבל זה דורש ריבוי סאבים, שיש למקם אותם בגובה, לא על הרצפה).

 

[gayle]

יש לך מדידה שמאשרת את זה ?
כשאתה מעמיד משהו בצורה כזו הוא יכול להסיט את הגל ולפתור בעיות מסוימות בדרך מסוימת שלא קשורות להדוד פר אקסלנס.
הוא גם עוד מוצר מווברץ שיכול לתפקד כסוג של רזונטור שבמקרה עבד לך ויכל לעבוד עם גליל חלול מעץ.

לא בוצעה מדידה. אבל ההבדל ברור מאוד, מה גם שאפשר לכבות ולהדליק אותו ולשמוע מיד את ההבדל. היו לי לא מעט אלמנטים אקוסטים פאסיביים בעבר וההשפעה לא התקרבה למה שהמוצר הזה עשה. ההבדל גם ברור לא בעמדת האזנה, גם ביתר החלל בבית ומחוצה לו שומעים ומרגישים את השפעתו על ההדהוד.

 

[gayle]

אצל יואב שדמה AVAA 214 עולה 14,500 ש"ח (כ-$4,000), ובהינתן שבד"כ צריך יותר מיחידה אחת, העלות בוודאי לא זניחה.
אצלו RC בסיסי מסוג Trinnov Nova עולה 16,600 ש"ח, ואולי צריך להוסיף מיקרופון כיול ב-3,300, אבל לא נראה לי שיש תחרות איזה מכשיר נותן שיפור משמעותי יותר.

יש ב-The Absolute Sound סקירה על ה-C214, עם מדידות של השפעת שני מכשירים. הטקסט אומר שהם מראים ירידה של 4-6dB בפיקים, אבל גם ירידה כזו בדיפים (שזה כמובן לא רצוי).
צפה בקובץ המצורף 67858

Now we are looking at the purple line (without AVAA) and a red line (with AVAA). The bass peaks are lowered by 4-6 db, and the dips are lowered too, at least below 100 hz. Above 100 hz, the AVAA smooths things out slightly. The AVAA results look a little like turning down the bass (if you had a bass tone control, which you probably don’t). But on closer examination, the AVAA is a little different than a tone control would be, because it does more where the resonances and dips are and not as much in between. And then above 100 hz it seems to work in a different way.

לא נראה לי כזה מדהים, מה גם שזה לא נטו שיפור, אלא גם פגיעה בדיפים, שהם מראש קשים יותר לטיפול, אפילו עם RC.

היתרון ב-PSI זה שהוא לא משפיע על הסאונד בשרשרת הראשית. בניקוד לטרינוב שממיר לך אות אנלוגי לדיגיטלי ובחזרה. עוד DAC בדרך הסינגל. אם זה טוב או רע, כל אחד יחליט עבורו. ברור לי שעם מקור אנלוגי, עדיף להשאר בדומיין הזה בלי המרות.
בסקירה הוא גם מציין שלא היה מוצר פאסיבי שהתקרב ל-PSI בתדרים עד 100 הרץ.

 

[Dan-Cinemart]

לא בוצעה מדידה. אבל ההבדל ברור מאוד, מה גם שאפשר לכבות ולהדליק אותו ולשמוע מיד את ההבדל. היו לי לא מעט אלמנטים אקוסטים פאסיביים בעבר וההשפעה לא התקרבה למה שהמוצר הזה עשה. ההבדל גם ברור לא בעמדת האזנה, גם ביתר החלל בבית ומחוצה לו שומעים ומרגישים את השפעתו על ההדהוד.

קשה מאוד להתייחס לזה בלי מדידה .
לא פוסל שהיה הבדל אצלך .
אולי במקומות מסוימים זה כן עובד .
אבל מכל מה שאני ניסיתי - המוצר לא הואיל כלל .
לא בשמיעה ולא במדידה

 

[AK1]

היתרון ב-PSI זה שהוא לא משפיע על הסאונד בשרשרת הראשית. בניקוד לטרינוב שממיר לך אות אנלוגי לדיגיטלי ובחזרה. עוד DAC בדרך הסינגל. אם זה טוב או רע, כל אחד יחליט עבורו. ברור לי שעם מקור אנלוגי, עדיף להשאר בדומיין הזה בלי המרות.

עם זה שה‑PSI לא נמצא בשרשרת הראשית, הוא מתערב בסיגנל הקדוש באופן אקטיבי ובוטה -- מוסיף מקור סאונד חזק באנטי פאזה, שברור אינה מדויקת -- הרי משתמשים במיקרופון פשוט והגברה רחוקה מ-hi-end -- ובהכרח גם באיחור -- תהליך הרבה יותר מאסיבי ולאין שיעור פחות מדויק מ‑ADC+DAC, אבל משום מה זה לא מפריע לך, ואתה עוד רואה בזה יתרון?

אפילו אם זה מצליח להוריד חלק מההדהודים, לא הייתי מכניס דבר כזה למערכת.

חוצמזה, בעניין RC, אם בעניין השפעה על השרשרת ואם בעניין אנלוג, השאלה אם דברים ברורים לך על תקן בדיקה מסודרת, זה מול זה, עם האוזניים שלך, או על תקן דעה קדומה ואקסיומות.

גם אני חששתי מלהכניס לא רק המרות מאנלוג אלא עיבוד של הסיגנל הקדוש אפילו בדיגיטל נטו, והופתעתי מכל הכיוונים. אני יודע איך זה להיות בתוך אקסיומות, אבל אתה יודע מה? יש הרבה שנראות הגיוניות על פניהן אבל הן פשוט לא נכונות או לא מחזיקות מים במציאות.

כשקניתי טרינוב (מודל Altitue16), התלבטתי אם להשאיר מסלול של pure analog מהפטיפון, דרך הפונו‑סטייג' ופרה אנלוגי עד למונובלוקים (כולם Audio Research), או לחבר את הפונו סטייג' לטרינוב, רחמנא ליצלן, ומהטרינוב ישירות למונובלוקים.

המעט שהפסדתי בגלל ההמרות הנוספות (ל-24/96) התגמד מול היתרונות שקיבלתי מהטרינוב. זה היה מספיק מובהק וברור כדי שאמכור את הפרה האנלוגי. היה לי קשה להבין/להאמין שהוא משיג את השיפורים האלה. מאז התוכנה של הטרינוב השתפרה באופן ניכר, כך שהפער לעומת האקסיומה של pure analog גדל במידה משמעותית.

בסקירה הוא גם מציין שלא היה מוצר פאסיבי שהתקרב ל-PSI בתדרים עד 100 הרץ.

אולי, אבל ההשוואה הרלוונטית אינה למוצרים פאסיביים אלא למידת השיפור יחסית למידת הפגיעה.

גם אחוז ניכר מהטיפול בפיקים אינו קשור לטיפול ספציפית בהדהוד -- אפשר "ליישר" פיקים הרבה יותר רציניים מ-6dB בעזרת RC, בצורה הרבה יותר מדויקת וספציפית, ובעזרת סאב/ים גם לטפל בדיפים. ה-PSI נותן לכל היותר פתרון חלקי ומוגבל, עם פגיעה הכרחית בסאונד, לא רק בעניין הדיפים, ובעלות גבוהה. לא נראה לי כמו רעיון מזהיר. סורי.

נ.ב., תחשוב על זה: המכשיר מקשיב לבאס דרך מיקרופון פשוט, רחוק מהיי‑אנד, ובעזרת הגברה רחוקה מהיי-אנד, הוא מייצר, בעזרת ממברנה רחוקה מהיי-אנד, גל לא בדיוק הופכי, ובהכרח באיחור, אבל יש לך השגות לגבי ADC ו‑DAC, שהם הרבה יותר מדויקים מהראש שבפטיפון שלך ובסדר גודל יותר מכל ההמרות והתהליכים שעוברת ההקלטה עד שהיא מגיעה לתקליט.

 

[Dan-Cinemart]

עם זה שה‑PSI לא נמצא בשרשרת הראשית, הוא מתערב בסיגנל הקדוש באופן אקטיבי ובוטה -- מוסיף מקור סאונד חזק באנטי פאזה, שברור אינה מדויקת -- הרי משתמשים במיקרופון פשוט והגברה רחוקה מ-hi-end -- ובהכרח גם באיחור -- תהליך הרבה יותר מאסיבי ולאין שיעור פחות מדויק מ‑ADC+DAC, אבל משום מה זה לא מפריע לך, ואתה עוד רואה בזה יתרון?

אפילו אם זה מצליח להוריד חלק מההדהודים, לא הייתי מכניס דבר כזה למערכת.

חוצמזה, בעניין RC, אם בעניין השפעה על השרשרת ואם בעניין אנלוג, השאלה אם דברים ברורים לך על תקן בדיקה מסודרת, זה מול זה, עם האוזניים שלך, או על תקן דעה קדומה ואקסיומות.

גם אני חששתי מלהכניס לא רק המרות מאנלוג אלא עיבוד של הסיגנל הקדוש אפילו בדיגיטל נטו, והופתעתי מכל הכיוונים. אני יודע איך זה להיות בתוך אקסיומות, אבל אתה יודע מה? יש הרבה שנראות הגיוניות על פניהן אבל הן פשוט לא נכונות או לא מחזיקות מים במציאות.

כשקניתי טרינוב (מודל Altitue16), התלבטתי אם להשאיר מסלול של pure analog מהפטיפון, דרך הפונו‑סטייג' ופרה אנלוגי עד למונובלוקים (כולם Audio Research), או לחבר את הפונו סטייג' לטרינוב, רחמנא ליצלן, ומהטרינוב ישירות למונובלוקים.

המעט שהפסדתי בגלל ההמרות הנוספות (ל-24/96) התגמד מול היתרונות שקיבלתי מהטרינוב. זה היה מספיק מובהק וברור כדי שאמכור את הפרה האנלוגי. היה לי קשה להבין/להאמין שהוא משיג את השיפורים האלה. מאז התוכנה של הטרינוב השתפרה באופן ניכר, כך שהפער לעומת האקסיומה של pure analog גדל במידה משמעותית.



אולי, אבל ההשוואה הרלוונטית אינה למוצרים פאסיביים אלא למידת השיפור יחסית למידת הפגיעה.

גם אחוז ניכר מהטיפול בפיקים אינו קשור לטיפול ספציפית בהדהוד -- אפשר "ליישר" פיקים הרבה יותר רציניים מ-6dB בעזרת RC, בצורה הרבה יותר מדויקת וספציפית, ובעזרת סאב/ים גם לטפל בדיפים. ה-PSI נותן לכל היותר פתרון חלקי ומוגבל, עם פגיעה הכרחית בסאונד, לא רק בעניין הדיפים, ובעלות גבוהה. לא נראה לי כמו רעיון מזהיר. סורי.

נ.ב., תחשוב על זה: המכשיר מקשיב לבאס דרך מיקרופון פשוט, רחוק מהיי‑אנד, ובעזרת הגברה רחוקה מהיי-אנד, הוא מייצר, בעזרת ממברנה רחוקה מהיי-אנד, גל לא בדיוק הופכי, ובהכרח באיחור, אבל יש לך השגות לגבי ADC ו‑DAC, שהם הרבה יותר מדויקים מהראש שבפטיפון שלך ובסדר גודל יותר מכל ההמרות והתהליכים שעוברת ההקלטה עד שהיא מגיעה לתקליט.

כמה דברי חכמה בפוסט אחד !

 

[gayle]

לא ציפיתי שכולם יהנהנו פה. אני מבין שכל אחד חושב שאצלו טוב יותר.
אהבתי גם שמגיבים פה כאלה שאין להם ניסיון עם המכשיר ועוד טוענים שיש פגיעה הכרחית בסאונד. מעניין.
אני לומד מניסיון. מעולם לא שללתי RC, וגם ניסיתי בעבר מכשירים כאלה שלא עזרו ומאוד פגעו בחתימת הצליל.

כל אחד יעשה מה שטוב באוזניו ויש כאלה שיעשו מה שטוב בעיניים (כי ניזונים רק מקריאה).

אני העלתי פה אופציה פרקטית, שאצלי עשתה שינוי משמעותי מכל אביזר אקוסטי (כולל RC) שהיו אצלי במערכת.

 

[AK1]

לא ציפיתי שכולם יהנהנו פה. אני מבין שכל אחד חושב שאצלו טוב יותר.
אהבתי גם שמגיבים פה כאלה שאין להם ניסיון עם המכשיר ועוד טוענים שיש פגיעה הכרחית בסאונד. מעניין.

נימקתי במדויק בצורה טכנית, שחשבתי שהיא ברורה, מה היתרונות הספציפיים של RC, ולמה בהכרח PSI פוגע בסאונד, אבל התגובה שלך היא ברמה הפסיכולוגית (והצינית). פסיכולוגים אינטרנטיים (וציניקנים) יש מיליון בגרוש, ולא צריך עוד אחד. השאלה אם אתה יכול להתייחס עניינית לטיעונים הטכניים.

דוגמה להתייחסות עניינית: ייתכן שהבעייתיות התיאורטית אכן קיימת, אבל לא שמיעה בכלל.
תשובה ספציפית לזה: אכן ייתכן שהיא לא שמיעה בכלל, אבל גם ייתכן שהיא לא שמיעה עבורך, או שאתה לא מאופס למה בדיוק להקשיב, ויש אנשים שכן שומעים אותה. קשה לדעת בביטחון, כי זה לא משהו שקל למדוד ולהוכיח לכאן או לכאן.

אני לומד מניסיון. מעולם לא שללתי RC, וגם ניסיתי בעבר מכשירים כאלה שלא עזרו ומאוד פגעו בחתימת הצליל.

בעבר מכשירי RC היו פרימיטיביים ואכן פגעו בצליל. גם מכשירים מודרניים לא טובים, או טובים שלא כוילו כהלכה, עלולים לפגוע בצליל. שימוש ב-RC לא אוטומטית אומר שהתוצאה בהכרח טובה.

בכל מקרה, טכנולוגיות כאלה לא נשארות סטטיות, וצריך לעדכן את הניסיון מהעבר עם מכשירים מודרניים ומכוילים היטב.

כל אחד יעשה מה שטוב באוזניו ויש כאלה שיעשו מה שטוב בעיניים (כי ניזונים רק מקריאה).

ברור שזה מה שכל אחד יעשה, אבל אין לך מקום לרדת על מי שניזון מקריאה (ובמקרה זה גם מחשיבה), כי גם אתה מדבר מתיאוריה -- וללא חשיבה -- לפחות לגבי RC ואנלוג, ולגבי מה שתיארת כייתרון לכאורה של PSI.

אני העלתי פה אופציה פרקטית, שאצלי עשתה שינוי משמעותי מכל אביזר אקוסטי (כולל RC) שהיו אצלי במערכת.

כל הכבוד לפרקטיקה, אבל היא יקרה, לא בכל מקום היא עובדת ( ע"ע הניסיון של @Dan-Cinemart ), ההשפעה שלה במדידות היתה קטנה, ולפחות תיאורטית היא בעייתית מאוד.

 

[gayle]

התייחסתי לאלה שהגיבו ולא לדן. על אף שלדן יש ניסיון גם מועט, כמו שאני לא שללתי את עניין ה-RC.

בנוגע ליקר, הכל יחסי. ברמות הגבוהות מדובר בהוצאה שאנשים משלמים על כבל חשמל בודד.

התגובה שלי לא צינית, רק ציינתי עובדות שאני חוויתי. לך אין ניסיון עם המוצר המדובר ומאמרים אפשר לקרוא עד מחר, כמו גם להתייחס לגרפים.
את הרמקול שלך רכשת מקריאת גרף ההיענות שלו?

אני לא רוכש ציוד על סמך מדידות. זה בהחלט חשוב שאין משהו חריג במדידה, אבל גם כאן יש יוצאים מן הכלל מהניסיון האישי שלי.

 

[gayle]

רק אוסיף שקל מאוד לבדוק את המוצר. אפשר לקחת לבדיקה, מי שרוצה גם למדוד. ולהחליט.
אני רכשתי לאחר שבדקתי את המוצר אצלי.

 

[issi]

ברגע שאתה מכניס מלכודת בס פסיבית או אקטיבית התערבת באסתטיקה של הסלון ותקבל ווטו ממנהלת הבית.
טיפול אקוסטי כמו סופגים בתדרים מעל בס גבוה ניתן למצא פתרונות אומנותיים שיהיו מקובלים על מנהלת הבית.
לכן הפתרון המעשי שלא יעורר את חמת המנהלת הוא RC ובהחלט יש התקדמות טובה ביכולות RC.
ממליץ למי שאוהב ומתעניין בחידושים האחרונים לקרא את המאמר על DIRAC ART באתר שלהם, מאוד מעניין.
דן בהחלט מנסה ומיישם את המילה האחרונה בטכנולוגיה.
בקשה לדן, תשתף אותנו בהתנסויות שלך בטכנולוגיות החדשות.

 

[gayle]

ברגע שאתה מכניס מלכודת בס פסיבית או אקטיבית התערבת באסתטיקה של הסלון ותקבל ווטו ממנהלת הבית.
טיפול אקוסטי כמו סופגים בתדרים מעל בס גבוה ניתן למצא פתרונות אומנותיים שיהיו מקובלים על מנהלת הבית.

כל אחד וההתנהלות שלו בבית. הפתרון יכול להיות אסתטי, ניתן למקם בפינות, אפילו לקשט.

לכן הפתרון המעשי שלא יעורר את חמת המנהלת הוא RC ובהחלט יש התקדמות טובה ביכולות RC.
ממליץ למי שאוהב ומתעניין בחידושים האחרונים לקרא את המאמר על DIRAC ART באתר שלהם, מאוד מעניין.
דן בהחלט מנסה ומיישם את המילה האחרונה בטכנולוגיה.
בקשה לדן, תשתף אותנו בהתנסויות שלך בטכנולוגיות החדשות.

כמו שאמרתי, זה מעניין, לא שללתי. אשמח לבדוק כאלה מוצרים בעתיד.

 

[AK1]

בנוגע ליקר, הכל יחסי. ברמות הגבוהות מדובר בהוצאה שאנשים משלמים על כבל חשמל בודד.

יקר יחסית ל-RC בסיסי שיכול לעשות הבדל משמעותי יותר בצורה מדויקת יותר וכד', כבר פורט. מי שמיצה את זה יכול להשקיע גם ב-PSI, אבל בטח לא נראה לי שכדאי להתחיל בזה, אם בכלל.

התגובה שלי לא צינית, רק ציינתי עובדות שאני חוויתי. לך אין ניסיון עם המוצר המדובר ומאמרים אפשר לקרוא עד מחר, כמו גם להתייחס לגרפים.
את הרמקול שלך רכשת מקריאת גרף ההיענות שלו?

אני לא רוכש ציוד על סמך מדידות. זה בהחלט חשוב שאין משהו חריג במדידה, אבל גם כאן יש יוצאים מן הכלל מהניסיון האישי שלי.

כתבת "ברור לי שעם מקור אנלוגי, עדיף להשאר בדומיין הזה בלי המרות" -- בלי שיש לך ניסיון אישי!!!
אבל שיקולים חזקים בהרבה אתה לא מקבל, בטיעון החלש שהם אינם מלווים בניסיון אישי.
מצטער, אתה לא יכול לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.

עם כל הכבוד למוצר ולניסיון המעשי שלך איתו, הוא עדיין מציית לכללי הפיזיקה והאלקטרוניקה, ונבנה כמו שבונים מכשירים כאלה: אין ספק שלא המיקרופון, לא ההגברה הפנימית ולא הממברנה שלו הם באיכות שמתקרבת בכלל למערכת שבסביבתה אתה שם אותו, כך שבטוח שהוא לא יכול לייצר גל בדיוק הופכי לזה שהוא "מאזין" לו, והוא בהכרח מקלקל את הצליל הטהור של המערכת וכל השרשרת המושלמת.

כמוכן, הוא בהכרח מייצר אותו באיחור, כי פיזיקלית הוא לא יכול לעשות את התהליך שלו בזמן אפס.

אז אני בטוח שהוא פוגע בסאונד. יכול להיות שאתה, ואולי אפילו כל האחרים, לא יכולים להבחין בפגיעה הזו, אבל זה שהיא קיימת ברור מעל לכל ספק סביר, אלא אם תסביר למה אתה חושב שלא. כמוכן יש לו פגיעה מוכחת ומדידה בדיפים.

לא צריך ניסיון מעשי עם המכשיר כדי שיהיה ברור שהפגמים האלה קיימים, ולכן התגובה שלך "אהבתי גם שמגיבים פה כאלה שאין להם ניסיון עם המכשיר ועוד טוענים שיש פגיעה הכרחית בסאונד. מעניין" היא לכל היותר ברמה הפסיכולוגית, וה"אהבתי" וה"מעניין" בהחלט ברמה הצינית, למרות ההכחשה.

אכן אין הרבה שיקנו מכשירים בגלל שהמדידות והגרפים שלהם טובים, אבל לא חסרים כאלה שימנעו מקניית מכשירים אם הנתונים והגרפים שלהם גרועים. כאן מדובר על פגמים, וזה לא בלתי סביר להימנע מקניית מכשיר שידוע שיש לו פגמים יסודיים בעצם מהותו ומימושו, וגם מדידות לא מזהירות, לא מבחינת יכולת התיקון המוגבלת, ובעיקר בגלל הקילקול (של הדיפים).

כך שהטיעון שלך ש"מאמרים אפשר לקרוא עד מחר, כמו גם להתייחס לגרפים. את הרמקול שלך רכשת מקריאת גרף ההיענות שלו?" לא מחזיק מים. לא קניתי את הרמקולים שלי בגלל גרפים, אבל אם הייתי רואה שה-FR האנאקואי שלו על הציר הוא 15dB±, לא הייתי קונה אותו.

בקיצור, כל המילים מסביב, על המניעים והפסיכולוגיות וכן/לא ניסיון וכו' לא מעניינות ולא באמת לעניין. אני מצפה להסבר היכן טעיתי בשיקולים, ובהיעדר הסבר כזה, אני חושב שאפשר להניח בסבירות גבוהה שהם נכונים.

 

[Dan-Cinemart]

התייחסתי לאלה שהגיבו ולא לדן. על אף שלדן יש ניסיון גם מועט, כמו שאני לא שללתי את עניין ה-RC.

בנוגע ליקר, הכל יחסי. ברמות הגבוהות מדובר בהוצאה שאנשים משלמים על כבל חשמל בודד.

התגובה שלי לא צינית, רק ציינתי עובדות שאני חוויתי. לך אין ניסיון עם המוצר המדובר ומאמרים אפשר לקרוא עד מחר, כמו גם להתייחס לגרפים.
את הרמקול שלך רכשת מקריאת גרף ההיענות שלו?

אני לא רוכש ציוד על סמך מדידות. זה בהחלט חשוב שאין משהו חריג במדידה, אבל גם כאן יש יוצאים מן הכלל מהניסיון האישי שלי.

מבחינתי אם חברה אומרת שהיא מטפלת ביעליות בתדרים של 60 הרץ(שלא לדבר על 15) ואני מגיע לחדר סגור, מטופל וגרף נהדר למעט בור ב 60 הרץ.
והמוצר לא עושה כלום ואתה שם 2 וגם הם לא עושים כלום-לא בגרף ולא באוזן. אז מה זה אומר על המוצר ?

האם אצלך הוא עובד - מאמין לך שכן אבל הייתי שמח לראות גרף.
אקוסטיקה קונים רק לפי גרפים.זה מדע מדיד מאוד.


כל חברה אמורה לפרסם דוח מעבדה על המוצר שלה.לא מכיר חברות אקוסטיקה שלא מפרסמות.

באשר ל RC אפשר עד מחר להגיד שלא אוהב וזה בסדר - זכותך המלאה. אל בכל מה שקשור לבאס - גם לצד הפיוריסטים של RC ויש כאלה - בבאס אין שום חסרון אמיתי להשתמש ב RC ואני יכול להגיד לך אישית בוודאות של 100 אחוז שאני יכול לפתור כל בור ב 60 הרץ.

 

[AK1]

ברגע שאתה מכניס מלכודת בס פסיבית או אקטיבית התערבת באסתטיקה של הסלון ותקבל ווטו ממנהלת הבית.

נראה שאתה מתייחס לעניין -- ולא פעם ראשונה -- כאילו בכל בית קימת מנהלת, שיש לה זכות וטו מוחלטת, וה-WAF הוא השיקול המאז'ורי בכל רכישה.

יש בתים ללא אישה, ובתים שבהם האישה לא מנהלת, ובתים שהמנהלת מפרגנת או לפחות לא מתנגדת ואפילו שותפה פעילה, וכאלה שבהם המערכת לא בסלון, וכו' וכו'.

 

[issi]

נראה שאתה מתייחס לעניין -- ולא פעם ראשונה -- כאילו בכל בית קימת מנהלת, שיש לה זכות וטו מוחלטת, וה-WAF הוא השיקול המאז'ורי בכל רכישה.

יש בתים ללא אישה, ובתים שבהם האישה לא מנהלת, ובתים שהמנהלת מפרגנת או לפחות לא מתנגדת ואפילו שותפה פעילה, וכאלה שבהם המערכת לא בסלון, וכו' וכו'.

מכל האדיופילים שאני מכיר לא ראיתי מיקרה שהאישה לא מנהלת את הסלון, זה לא אומר שאין כאלה.
אני מכיר כמה שכאשר האישה לא בבית מזיזים את הרמקולים לנקודת ההאזנה, מזיזים כורסאות ומוסיפים סופגים ביתיים כמו כרים.
לפני שהאישה חוזרת מחזירים את הכל חזרה למקום.
חדר האזנה ייעודי כמו שיש לי הוא הפתרון אבל ישים רק למיעוט מאיתנו

 

[AK1]

מכל האדיופילים שאני מכיר לא ראיתי מיקרה שהאישה לא מנהלת את הסלון, זה לא אומר שאין כאלה.
אני מכיר כמה שכאשר האישה לא בבית מזיזים את הרמקולים לנקודת ההאזנה, מזיזים כורסאות ומוסיפים סופגים ביתיים כמו כרים.
לפני שהאישה חוזרת מחזירים את הכל חזרה למקום.
חדר האזנה ייעודי כמו שיש לי הוא הפתרון אבל ישים רק למיעוט מאיתנו

לא כולם אפילו נשואים, ולמרות שאני לא מכיר הרבה אנשים, אני מכיר לפחות שניים שנשותיהם לא מנהלות את הסלון, ושלישי שאני לא בטוח, שלא להזכיר את @נמר שלנו

 

[issi]

ב ROON יש אפשרות להשתמש באיקוולייזר הפרמטרי שלו להנחית גלים עומדים.
זה דורש מדידה, זיהוי תדר, רוחב פס ועוצמה של כל גל עומד.
על פי המדידה להגדיר פילטרים באיקוולייזר של ROON, לכל פילטר תדר מרכזי, רוחב הפילטר ומידת ההנחתה.
עשיתי זאת בהצלחה אצל חבר, בהחלט פתר את בעיית הגלים העומדים
אם אתה משתמש של ROON אין עלות נוספת למימוש האיקוולייזר.