חברים יקרים שימו לב!

[AK1]

הי!

שוב -- אתה מתייחס רק לתכנים -- טיעונים, אופוזיציות וכד'.

מבחינתי, כל העניין בכלל אינו בתכנים אלא בהתנהלות -- כפיית האג'נדה שלו על האחרים.

אנסה להרחיב בהמשך,
עמיר

 

[AK1]

כל זה טוב ויפה אך מדובר בנקיטת צד . אני לא לטובת המחנה האוד' ולא הטכ' מכיוון שאף אחד מהם כנראה לא הגיע לאמת המוחלטת , לא באמצעים מדעיים ולא באמצעות התנסות חפה מהטיות/אמונות/השאות/ציפיות , כזו שסותרת את טענות הטכנוקרטים למיניהן באופן מוצק ומבוסס על טיעונים ברי הוכחה .
כפי שאמרת זה אכן פורום אודיופילי . לא כיף שמגיע מישהו ושומט לך את הקרקע מתחתיך , אך עם טיעונים צריך לדעת להתמודד . ייתכן שהוא אכן טעה , ייתכן והתנהל בצורה שגויה ומקוממת , אך עדיין אין זה אומר שהעקרון לפיו כל זמן שאין תמימות דעים ולכן יש מקום לאופוזיציה - שגוי .
כעת מישהו כבר הגדיש לו את הסאה וגרם לו לפליטת 2 אותיות לועזיות , מבחינתי הפסדנו מישהו שפשוט נדחק החוצה , אבל זה רק אני חושב כך בכל מקרה .

מממ, לא בדיוק ברור לי ולא כל כך ברור מאליו, למה מישהו שרוצה לדבר ולשתף את התחביב שלו:

1. "צריך" להגיע בכלל למצב של "מגיע מישהו ושומט לך את הקרקע מתחתיך"?
2. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים שמראש לא הייו צריכים להיות שם? (ראה #1)
3. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים בתחום שבכלל לא מעניינים אותו?
4. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים שאין לא כלים להתמודד איתם, ושלוקח שנים לרכוש אותם?
5. "צריך" להגיע בכלל למצב שהוא בא לדבר על א' והדיון מוסט מיידית ל-ז'?

ולמה אי אפשר לקיים דיון "אודיופילי" בלי שמייד יצוץ שם, כפטריות לאחר הגשם, פוסט של לנג שמסביר שזה שטויות?

האם לדעתך זו התנהלות קבילה, במידה ש"צריך" להסכין אתה ולתת לזה להימשך, כשכל תגובה "עניינית" אליו מעמידה את פותח השירשור, ואת כל אלה שרוצים לדון איתו בנושא שמעניין אותם, לאוסף ה"צריך" שנמנו לעיל?

מעניין מה ההתפלגות בין הגולשים בין האדישים, אומרי "איזה הפסד מצער!" ואומרי "ברוך שפטרנו!".

עמיר

 

[michael123]

תמיד תוכל למצוא אותו כאן http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=124&MessageId=157153159
כל אחד וחבריו...

לינק מייצג דווקא

כיום ML נמכר בארה"ב ברשתות BEST BUY

אכן מוכרים כמה דגמים, הזולים יותר.. ולא בכל מקום..

 

[clip99]

לא , אני מבין ומזדהה עם הבעייתיות של הפורום בנוגע לדרך בה הדברים נאמרו , כתבתי:

"ייתכן שהוא אכן טעה , ייתכן והתנהל בצורה שגויה ומקוממת , אך עדיין אין זה אומר שהעקרון לפיו כל זמן שאין תמימות דעים ולכן יש מקום לאופוזיציה - שגוי "

נקודת מבט טכנוקרטית היא דבר טוב וחשוב בתחום הזה שכן היא עשויה להסביר הרבה דברים . אך צריך לדעת לייצג אותה בכבוד ובאופן מקצועי . ייתכן שהוא כשל בניסיון הייצוג , אך זה לא אומר שצריך לשלול את מה שהוא מייצג . רק מה , אולי הוא התחיל בטוב , אבל התברר שהוא האדם הנכון במקום הלא נכון (או להיפך , תלוי מאיזו זווית מסתכלים על זה , אוד'/טכ') .

 

[michael123]

זה לא אומר שצריך לשלול את מה שהוא מייצג

הוא היה טרול
זה מה שהוא היה מייצג

למישהו עם קצת ידע טכני בסיסי ההסברים שלו הם לא יותר מחירטוט

 

[נמר]

קליפ ידידי.

אין בעיה עם גישה טכנוקרטית. יש בעיה עם גישה בעייתית.
אני לא מוכן שכל טענה של מישהו ששמע תביא תגובה שאותו שומע סובל מבעיות פסיכולוגיות.
הרי אף אחד לא טען כך לעברו. הרי לא מצאתי אודיופיל אחד שטוען שהוא סובל מבעיות נפשיות.

 

[clip99]

מממ, לא בדיוק ברור לי ולא כל כך ברור מאליו, למה מישהו שרוצה לדבר ולשתף את התחביב שלו:

1. "צריך" להגיע בכלל למצב של "מגיע מישהו ושומט לך את הקרקע מתחתיך"?
2. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים שמראש לא הייו צריכים להיות שם? (ראה #1)
3. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים בתחום שבכלל לא מעניינים אותו?
4. "צריך לדעת להתמודד" עם טיעונים שאין לא כלים להתמודד איתם, ושלוקח שנים לרכוש אותם?
5. "צריך" להגיע בכלל למצב שהוא בא לדבר על א' והדיון מוסט מיידית ל-ז'?

ולמה אי אפשר לקיים דיון "אודיופילי" בלי שמייד יצוץ שם, כפטריות לאחר הגשם, פוסט של לנג שמסביר שזה שטויות?

האם לדעתך זו התנהלות קבילה, במידה ש"צריך" להסכין אתה ולתת לזה להימשך, כשכל תגובה "עניינית" אליו מעמידה את פותח השירשור, ואת כל אלה שרוצים לדון איתו בנושא שמעניין אותם, לאוסף ה"צריך" שנמנו לעיל?

מעניין מה ההתפלגות בין הגולשים בין האדישים, אומרי "איזה הפסד מצער!" ואומרי "ברוך שפטרנו!".

עמיר

ומהבחינה הזו בדיוק אמרתי שמדובר באדם הלא נכון אולי לפורום . אגב לא זכור לי שהוא אמר "שטויות" , אלא ניסה להביא נקודת מבט טכנית , והתעקש אולי להסביר . אם טעיתי אשמח לקבל לינק שיוכיח שאמר כך .

 

[clip99]

קליפ ידידי.

אין בעיה עם גישה טכנוקרטית. יש בעיה עם גישה בעייתית.
אני לא מוכן שכל טענה של מישהו ששמע תביא תגובה שאותו שומע סובל מבעיות פסיכולוגיות.
הרי אף אחד לא טען כך לעברו. הרי לא מצאתי אודיופיל אחד שטוען שהוא סובל מבעיות נפשיות.

זה מה שאמרתי בתגובה 24 . אבל השאלה "מי התחיל" . הוא כנראה טעה בחלק מההנחות שלו , נכון , אבל מאיפה שאני מסתכל על זה נראה שהוא עמד במרכז התקפה רבתי , ואולי זה מה שהביא אותו להגיב באופן מתגונן /תוקפני . אני לא חבר שלו ולא מכיר אותו , חבל רק שזה הגיע לידי כך . מלחמות אגו

 

[אורי_ו]

קליפ ידידי.

אין בעיה עם גישה טכנוקרטית. יש בעיה עם גישה בעייתית.
אני לא מוכן שכל טענה של מישהו ששמע תביא תגובה שאותו שומע סובל מבעיות פסיכולוגיות.
הרי אף אחד לא טען כך לעברו. הרי לא מצאתי אודיופיל אחד שטוען שהוא סובל מבעיות נפשיות.

אני רוצה להוסיף לנמר.
גם אני הייתי כזה.
הגבתי ככה.
מי שבא לו לגלול 8000 הודעות שלי אחורה יראה זאת.
אני מודה.
אבל למדתי, הבנתי, התבגרתי טיפה , והבנתי שיש עוד דעות.
ויותר חשוב מהכל, זה תחביב, לחלק מקצוע, אבל בגדול יש להבין שאין סיבה לפנות לגופו של גופה כל פעם.

 

[נמר]

זה מה שאמרתי בתגובה 24 . אבל השאלה "מי התחיל" . הוא כנראה טעה בחלק מההנחות שלו , נכון , אבל מאיפה שאני מסתכל על זה נראה שהוא עמד במרכז התקפה רבתי , ואולי זה מה שהביא אותו להגיב באופן מתגונן /תוקפני . אני לא חבר שלו ולא מכיר אותו , חבל רק שזה הגיע לידי כך . מלחמות אגו

אין כאן "מי התחיל" כי לא מדובר כאן באגו. הסיבה שהוא נחסם (לא יודע אם זמנית או לחלוטין - תלוי רק בכרמי) היא בגלל שהוא קילל את רוזי. אז אתה יודע, אפשר לשאול מי התחיל עם קללות או מי עירב הורים. אבל זה לא העניין וזה לא מה שמעניין.

העניין הוא פשוט.
כששואלים אם הוא בחן בעצמו דבר שמישהו אחר טוען (לדוגמת הקבלים) הוא טוען שלא. אז בוא וספר לי אתה איך אפשר להתווכח עם אדם שאין לו שום סיבה לבדוק טענה על חי בגלל שהוא חושב שהוא מבין בהנדסה של זה.

האמת היא שרוב הטכנוקרטים שאני מכיר לא מבינים כלום בסאונד, הם אטומי אוזניים מדופלימים ואינם מסוגלים להודות בטעות גם כשהם שומעים הבדלים.

את הדוגמא לכך נתתי לפני כמה חודשים.
ישבנו אצלי בבית, אני אלדר וחבר נוסף שאינו מאמין ב"וודו" והדגמנו לו מוצר שהוא לשיטתו וודו. הוא טען כי הוא חש בהבדלים אך מכיוון שהוא אינו מסוגל להסביר זאת טכנית מבחינתו ההבדל לא קיים. עכשיו לך תתווכח עם אדם כזה. לפעמים אני חושב שהדבר הנכון עבורם הוא לא לברר הסיבה לכך שכן הם בטוח יעשו בדיקה שגויה במהלך הבירור.

תבין ידידי.
אין לי בעיה עם גישה טכנוקרטית, אין לי בעיה עם טענות של "אני לא שמעתי ועבורי ההבדלים לא קיימים". יש לי בעיה קשה מאוד עם טענות מסוג "מיתוס" כאשר אין שום מדען או מהנדס שהצליח לשלול אותו. בינתיים מי ששומע שומע, זו הוכחה וכשהיא חוזרת על עצמה אצל המון אנשים (הרוב המוחלט של האודיופילים) אז היא גם נחשבת כהוכחה מוצקה מאוד. הגישה הטכנוקרטית, בגלל מוגבלות הידע, האגו וההתנשאות הדוחה, אינה רק נכשלת אם כי נראת רע מאוד עוד טרם בדקה את הנושא.

כתבתי ואכתוב שוב למענך.

אין שום מדען בעולם, בפלנטה (כולל שביל החלב, צדק, נוגה, מאדים ומערכת השמש בכלל והגלקסיה כולה) שחקר את הנושא הזה. עד היום מודדים מכשירים ומשתמשים במדידות המוגבלות שקיימות היום כאקסיומה. זו טעות, זו אטימות מוחלטת ואין מי שיסתור אותי בנושא הזה. עדיין לא מדדו את מה שיש לנו בין האוזניים ומדוע אנו מצליחים לשמוע את מה ששומעים.

הגישה הטכנוקרטית היא זו שלוקחת את הידע אחורה. הגישה המדעית החוקרת והפתוחה היא זו שמקדמת והיא זו שחשפה את מה שלא מעט טכנוקרטים לא האמינו שהוא מתרחש באמת. כבר עברו אצלי לא מעט "מהנדסים" שיצאו עם שיעורי בית. אף אחד מהם עדיין לא יודע איך להתחיל ללמוד את החומר. הבעיה היא שהם מאשימים אותנו בכל מה שהם לא יודעים. כלומר, ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה. "זה לא שאני לא יודע - זה אתה שחושב שאתה שומע".

 

[רוזי1]

אני לא נפגעתי משתי האותיות שכתב לנג.
מבחינתי זאת אולי ההתבטאות היחידה שקראתי משלל הודעותיו שיש בה כנות
בלי ציניות לצורך ניגוח.

 

[TakeOne]

חברים,
חלק מכם מפספס כאן את כל הפואנטה.
אין כאן שום בעיה של התנגדות ל"אופוזיציה"
וגם לא שום בעיה עם "דעות שונות".
לא חושב שיש כאן מישהו שמתנגד לעמדות שונות משל האחרים.
חבל שאתם לוקחים את זה לשם, כי זה ממש לא העניין. הפרום הזה מאוד פתוח, ליברלי ונוטה לקבל שונויות.

השאלה היא מה עושים כשמגיע מישהו שמנסה לערער על דברים, בלי שיש לו רבע מושג לגביהם?
מה קורה כשמגיע בור מוחלט, שלא שמע ולא יודע, ומנסה להטיף כאן לכולם - לא פעם בהתנשאות וסרקזם - כאילו כולם כאן טיפשים, חיים בהזיות, והוא היחיד שיודע.

מה קורה כשמגיע מישהו שעולם הרפרנס שלו בבית זו מערכת מיד אנד (ואולי מטה מזה), עולם ההתנסות שלו לא פגש כמעט (בטח לא לעומק) את מרבית הציוד שעליו רובינו כותבים (ומכירים), וזה לא מפריע לו לנקוט עמדה - בדכ' קוטלת, לגבי הציוד הזה והחוויה המוזיקלית שהוא מייצר, בלי ששמע את זה מימיו.

תסלחו לי, זה עלבון לאינטלגנציה שלי.
אין לי שום בעיה עם דעות שונות משלי ואני שמח להתווכח פה ושם עם מי שחולק על דעתי.
כל עוד אני יודע שהוא שמע, ובדק ברצינות.

התחום שלנו אינו תיאורטי.
חירש שקרא המון לא יהיה לעולם מומחה לאודיו.
אנאלפבית ששמע המון יכול להיות מבין גדול בתחום.
תחום האודיו מעשי עד מאוד - יש אזניים, יש מערכת, יש צלילים וצריך להקשיב.
אפשר להתווכח על הטעם והאיכות של סט אפ.
אפשר להתווכח אם הוא משחזר היטב או לא את המקור.
אפשר להתווכח אם זה צליל אותנטי או לא.
אפשר להתווכח על ה-כ-ל, אם מקשיבים ואחר מנתחים את מה ששומעים.

אבל מגיע מישהו, שלא שמע את הציוד עליו מדברים, לא התנסה בחוויות אותן מתארים, ועדיין מנסה לחלוק עליהן, כי זה "לא הגיוני" מבחינתו, או לא מתיישב עם "הספרות" שהוא מכיר, אז זה אעפס, קצת מציק ומטריד.
יש משהו מאוד מחוצף לטעמי בנטייה להתווכח ולקטול דעות של אחרים, כאשר אתה בעצמך לא טרחת לבדוק ולא התנסת דברים שלא בדקת בפועל. קצת צניעות לעזעזל. לך לשמוע, נסה את הדברים ואחר כך תבוא לכאן ותתווכח.

אני מאוד מאוד משתדל לא לכתוב כאן ובשום פורום אחר על דברים שאני לא מבין בהם או לא התנסתי בהם בפועל. משתדל לא להביע דעתי על ציוד שאני לא מכיר.
והנה מגיע לו "מומחה" מטעם עצמו ומנסה להסביר לנו כל מיני אמיתות מפוקפות מבית המדרש שלו ושל 'שביל קליפות התפוזים' (C - כל הזכויות שמורות לדיז).

לא הייתי רוצה שהפורום הזה יהפוך למה שהפך תפוז ושזה יגמר בהמלצות על "DVD פיוניר קנית- לא טעית". בשביל זה יש את תפוז ובשביל זה כולנו כמעט כבר לא שם.

(ויעיד נמר שאני לא הייתי בין שולחי המסרים האישיים בנושא הזה. מצד שני הפסקתי לקרוא את כל שרשורי התפלצת של הויכוחים המרגיזים האלה, שדי השתלטו על הפורום בזמן האחרון).

 

[AK1]

ומהבחינה הזו בדיוק אמרתי שמדובר באדם הלא נכון אולי לפורום . אגב לא זכור לי שהוא אמר "שטויות" , אלא ניסה להביא נקודת מבט טכנית , והתעקש אולי להסביר . אם טעיתי אשמח לקבל לינק שיוכיח שאמר כך .

הנה לינק להסבר על דוגמה ספציפית של אי-הבנה בסיסית ביותר -- שימוש בנוסחה כאשר תנאי הסף שלה (המצבים שבהם היא תקפה) אינם מתקיימים.

עמיר

 

[AK1]

לא , אני מבין ומזדהה עם הבעייתיות של הפורום בנוגע לדרך בה הדברים נאמרו , כתבתי:

"ייתכן שהוא אכן טעה , ייתכן והתנהל בצורה שגויה ומקוממת , אך עדיין אין זה אומר שהעקרון לפיו כל זמן שאין תמימות דעים ולכן יש מקום לאופוזיציה - שגוי "

נקודת מבט טכנוקרטית היא דבר טוב וחשוב בתחום הזה שכן היא עשויה להסביר הרבה דברים . אך צריך לדעת לייצג אותה בכבוד ובאופן מקצועי . ייתכן שהוא כשל בניסיון הייצוג , אך זה לא אומר שצריך לשלול את מה שהוא מייצג . רק מה , אולי הוא התחיל בטוב , אבל התברר שהוא האדם הנכון במקום הלא נכון (או להיפך , תלוי מאיזו זווית מסתכלים על זה , אוד'/טכ') .

שוב, עוד פעם וחזור רביעית -- הקושי העיקרי שלי איתו לא הייה בכלל בתכנים, בעמדות, בטכנוקראטייה וכל אלה.

רק עניין כפיית עצמו והאג'נדה שלו.

זה שהוא גם כתב שטויות כשהוא ניסה להראות לעולם את האור -- זו רק תוספת צדדית ושולית.
עמיר

 

[AK1]

חבל רק שזה הגיע לידי כך . מלחמות אגו

האם זה סוג המלחמה הייחיד שאתה מכיר ו/או שקיים? מלחמות אגו? של מי יותר גדול?

אנא, בבקשה, שים לב -- העניין המרכזי מבחינתי לא אם הוא צודק או טועה, לא אם מה שהוא אומר נכון או לא ו/או יכול להיות רלוואנטי או לא לנושא הדיון השונים, לא אם הוא יודע יותר ו/או חכם יותר ו/או מקצועי יותר (אמרתי בפירוש שאין לי יומרות בנושא בכלל, ופירטתי את השכלתי).

אין לי שום בעייה להודות כשהאגו שלי מתנפח כמו בלון -- אני לא מחוסן מזה ולא מעל לזה, אבל כאשר אני נופל לזה אני חוזר ומדגיש -- תראו, ההשכלה שלי היא רק כך וכך, אין לי יומרות להיות מעל אף אחד כאן, וכו'. כתבתי את זה יותר מפעם אחת, פעמיים או שלוש.

אז הנה לך הודאה, ללא קרב -- זה של מיכאל לנג יותר גדול משלי.

עמיר

נ.ב., ושוב -- העניין הייחיד שהייה כן מרכזי מבחינתי הוא ההתנהלות של כניסה לכל דיון אודיופילי והסטת הפוקוס לכך שהדברים בלתי אפשריים.

 

[oferT]

תמיד ידעתי שיש לך קטן...

 

[AK1]

תמיד ידעתי שיש לך קטן...

תנסה לחשוב איזה כלי צריך כדי שיישחיל במכה אחת את כל המוחות של כל הגולשים!!!

אין לי תחרות עם זה!

עמיר

 

[AK1]

כשאני חושב על זה, זה משעשע שנראה לאנשים שזו הייתה (מהצד שלי) מלחמת אגו (ולא שאני מעל לזה, כאמור).

כנראה שאנשים חשבו שאם מיכאל לוקח עמדה "טכנוקראטית", ואני "נגדו" וסותר אותו, סימן שאני ב"מחנה האודיופילי" האנטי-טכנוקראטי, ולא היא.

למעשה, אני גם אודיופיל וגם במידה לא קטנה "טכנוקראט".

בפועל, מבחינת טעמי האישי וגישתי האישית לתכנים יש הרבה יותר דימיון לגישה של מיכאל מאשר לגישה של האזנה נטו, ואם יש איזושהיא אי הסכמה כלשהי בתוכן הדיעות, היא בעיקר עד כמה מקום יש לתת לאפשרות שבגישה ההאזנתית-בלבד יש גם אחיזה במציאות.

לא רק זה, אלא בעצם חטאתי באותה גישה כשל מיכאל, שייש להראות לחובבי הויניל את האור -- שייש שם עיוותים ולכן ויניל לא יכול להיות אמיתי/ריאליסטי נכון. להלן השירשור שפתחתי בנדון -- טכנוקראטי לחלוטין.

ההבדל העיקרי מול מיכאל (למעט מיעוט השגיאות והעמקת-יתר בפרטים) הוא בכך שלא הצגתי שם את חובבי הוויניל כטיפשים, אלא אמרתי שזה יפה יותר מהמציאות ויכול להיות כיף ושאין לי שום בעייה עם זה, כל זמן שחס-וחלילה-ואוי-ואבוי לא יעיזו לומר שזה אמיתי ונכון.

והגדלתי לחטוא, כמו מיכאל, ולהיכנס לשירשורים של אחרים עם הטכנוקראטייה שלי, עד שקלטתי שאני אידיוט -- שזה לא שאני מוסיף להם משהו שבאמת תורם להם, אלא אני פוגע בהנאתם ומסיט להם את הפוקוס, וחדלתי מזה.

את התובנה הזו ניסיתי להעביר למיכאל "בטוב" כמה פעמים, ללא שום השפעה, ואחר כך התחלתי -- לא בטוח שזה לגמרי מוצדק -- "לשקף" לו את התנהגותו (בשירשורים שהוא כבר ממילא "ליכלך" והסיט את הפוקוס).

מה שייש לי להצהיר להגנתי זה שראיתי שההנהלה הייתה מנועה מלגרום לו להפסיק להטריד אחרים, ולרוב האחרים, שנראה הייה לי שלא נוח להם עם התערבותו, לא הייו הכלים להתמודד אתו בשדה שלו. אז לקחתי על עצמי את "העבודה השחורה".

בעצם היו שלושה סוגי פוסטים:

• ניסיונות לדין ענייני (לך דבר לקיר)
• "איזה מין בנאדם אתה שמקלקל לאחרים עם דברים שמעניינים רק אותך"
• "אם אתה מנסה למכור את עצמך כמומחה, לפחות אל תכתוב שטויות"

וכנראה שהסוג השלישי נראה כמו מלחמת אגו.
שייהייה

עמיר

 

[clip99]

כששואלים אם הוא בחן בעצמו דבר שמישהו אחר טוען (לדוגמת הקבלים) הוא טוען שלא. אז בוא וספר לי אתה איך אפשר להתווכח עם אדם שאין לו שום סיבה לבדוק טענה על חי בגלל שהוא חושב שהוא מבין בהנדסה של זה.

האמת היא שרוב הטכנוקרטים שאני מכיר לא מבינים כלום בסאונד, הם אטומי אוזניים מדופלימים ואינם מסוגלים להודות בטעות גם כשהם שומעים הבדלים.

את הדוגמא לכך נתתי לפני כמה חודשים.
ישבנו אצלי בבית, אני אלדר וחבר נוסף שאינו מאמין ב"וודו" והדגמנו לו מוצר שהוא לשיטתו וודו. הוא טען כי הוא חש בהבדלים אך מכיוון שהוא אינו מסוגל להסביר זאת טכנית מבחינתו ההבדל לא קיים. עכשיו לך תתווכח עם אדם כזה. לפעמים אני חושב שהדבר הנכון עבורם הוא לא לברר הסיבה לכך שכן הם בטוח יעשו בדיקה שגויה במהלך הבירור.

(אגב אני אישית מאמין שניתן להסביר הבדלים שמיעתיים בין כל 2 רכיבים שונים . אם קיים הבדל חייבת להיות סיבה לכך . אם גילו אותה או עדיין לא או שהבנאדם לא יודע להסביר מהבחינה הטכנית , זה משהו אחר)

מהבחינה הזו אתה צודק בהחלט , אי אפשר להתווכח איתו . הוא מעדיף לראות את העולם דרך ההגיון ולהתעלם ממה שהוא שומע . אדם כזה הוא חד כיווני ואינו פתוח לרעיונות חדשים , ולכן הוא אינו דוגמא טובה.

מצד שני אנשים כמו דיגיסאן ומיכאל מובילים פה קו מחשבה ודעות שהוא מנוגד לתפיסה האודיופילית שאומרת משהו כמו :"השורה התחתונה מבחינתנו היא מה שנשמע ונקלט באוזן , כל המדידות והחישובים לא רלוונטיים, יכול להיות מוצר שנמדד רע ונשמע טוב וההיפך ולכן אין לייחס חשיבות לנתונים" . הבעיה היא בדרך בה הם מובילים קו זה: האגו (וזה הסבר בשבילך עמיר למה התכוונתי במלחמות אגו) , ההתנשאות , שלילה מוחלטת של הצד החווייתי והיאחזות נואשת בטיעונים טכניים שהוכחו במקרים מסוימים (כמו שעמיר הראה לי בלינק) כשגויים או כאלה שהם בעלי תוקף תיאורטי בלבד , ולא עובדים טוב במציאות .
האגו הזה גם גרם לסירוב להזמנה לבוא ולשמוע במו אוזניהם . וזה מה שחבל , כי אז היו מתעמתים עם טענותיהם , ואולי היו מנסים להסביר או לתרץ או להודות בטעות (לא סביר) , אבל בכל מקרה אני מאמין שהיינו מגיעים לאיזושהיא הבנה , וכולם היו לומדים מכך .
אני אישית אשמח לראות הצטלבות בין הנתיב האודיופילי לטכנוקרטי באופן שישפוך אור ותקפות מדעית לחוויות השמיעתיות . אין פה שחור ולבן , זה לא וודו מוחלט אל מול מדע טהור , אין סיבה לשלול צד כלשהו , וזה יעזור לי יותר להחליט בבוא היום בו ארצה להשקיע במערכת .

כמו שנאמר זו לא הטכנוקרטיה אלא הדרך בה התנהלו הדברים . לי זה נראה שהטכנוקרטים פשוט נכנסו לארגז החול ובמקום להשתלב בחוכמה במשחק הקיים , ניסו לכופף קצת את החוקים לכיוונם .

 

[carmi]

אתה מבלל בין מושגים, כשאר בן אדם לא ומוכן לאמץ קו מחשבה של אחר ולא מוכן לעשות ניסוי שלפי קו מחשבה של אחר זה לא קשור לאגו

כאשר אדם שהתחביב שלו לשמוע מוזיקה וחשוב לו איך הדברים נשמעים וכלל לא חושב לו האם נתונים הטכנים הם כאלו או אחרים זה לא קשור לאגו

אם אתה רוצה להגדיר זאת כאגו זו זכותך (אבל אני לא מסכים) כמו שאחר ירצה להגדיר לי איך לשמוע מוזיקה
כאשר באים להגדיר לי איך לשמוע מוזיקה ואיך לבדוק דברים זה ממש לא מעניין אותי - אתה יכול לקרוא לזה אגו זו זכותך (אבל אני לא מסכים).

מצד שני כאשר אומרים לי שמה שאני מאמין בו זה לא נכון (ואין דרך להכיח אמונה) ואני טועה - זה סוג של .... תחליט לבד מה ההגדרה לזה