רגע רגע.
דג רקק ידיד - אנחנו מכירים?
סיידת לאחותי?
..............
איזה עצוב שפולי הלך .
אייל ענה לך את התשובה הכי ברורה - "כל מכשיר או כבל הוא פילטר. השאלה היא מי מהם עושה הכי פחות נזק. אם אתה רוצה לשים אקולייזר במקום אז אחלה - רק קח בחשבון שאקולייזר אינו יציב וקבוע בשינוי, הוא יכול להישתנות וזה מה שמשגע את הצליל וגורם לו להיות לא טיבעי מספיק אלה מקומפרס.
לא אמרתי שאני מעוניין באקולייזר. או מעודד שימוש בדבר כזה (למרות שאתה חייב להודות שיש אקולייזרים שנראים ממש מגניב. )
רק ציינתי שפילטור תדרים
מכוון באמצעות כבל, נראה לי לא הגיוני.
וזאת בנוגע לנושא הת'רד המקורי, האם כבלים משנים את הסטאפ מכהה לבהיר או להיפך.
כלומר שימוש
מכוון בכבלים כפילטר, כיוון שמראש ידועות תכונות הפילטר שלהם ("בהירים").
אני מסכים עם איל לגבי ה"מי עושה הכי פחות נזק". גם כתבתי את זה איזה שלוש פעמים.
בנוגע ל "כל מכשיר הוא פילטר" זה פשוט לא נכון. כלומר זה נכון אם הטיעון היה "לכל רכיב במעגל יש התנגדות, ולכן הוא גורם לדירדור הסיגנל".
אבל המקור, למשל נגן CD מייצר את הסיגנל המקורי, אחרי שהוא ממיר אותו מדיגיטלי לאנאלוגי, הוא הרכיב הראשון במעגל, אז הוא לא מפלטר אותו, למעשה הוא מייצר אותו.
לרמקול יש פילטור גם כן, אבל שנית, הוא נעשה ברמת הקרוס אובר, והוא מכוון.
גם לוופר ולדרייבר יש התנגדות (גם הם למעשה נגדים במעגל) אז גם הם מדרדרים את הצליל? הרי הם מתוכננים לזה.
במקרה של רכיבים דיגיטליים אז אפילו את האינטר קונקט בין ה CD והפרה אין לנו.
בקולנוע ביתי למשל, נגן ה DVD מחובר דיגיטלית לרסיבר קולנוע ביתי , מעביר לו מידע, למשל DTS, שרק אז עובר פיענוח והמרה. כלומר הרכיב הראשון שיכול "לדרדר" את הסיגנל (להתנגד) זה הכבל. אז למה לי לבחור כבל
שמראש אני יודע שיתעסק לי הסיגנל (מפנה אותך שוב לכותרת הת'רד
).
כל מה שאני אומר, שמה שבמאה אחוז לא מתוכנן להשפיע, באיזה אופן חשמלי שלא יהיה על הסיגנל, זה הכבל. הוא אמור להיות רכיב שקוף לחלוטין. כשמישהו אומר "החלפתי כבל, והוא פתח לי את הגבוהים" הוא בהכרח אמר שהכבל הקודם חסם חלק מהגבוהים שהמגבר הוציא. כיוון שהכבל החדש לא יכול להוסיף כלום לסיגנל.
נ.ב.
נמר,
זה בסדר, ואפילו סביר, שגם אחרי ת'רד ארוך, אנשים לא יסכימו.
אישית, אני מתעניין במיוחד בדיעות של אנשים שלא מסכימים איתי.