האמת על ויניל - ויניל לעומת דיגיטלי?

[moshe625]

אני לא מבין איך אתה מסוגל לשמוע סי דים של בלו נוט, מכל תקופה. הסאונד שערוריה בתחום הגבוה שמחורר את עור התוף.

שוב מגיעים לאותה נקודה שאנשים לא יודעים ל.י.ש.מ.ו.ע.

 

[ארמה אודיו]

התקליטים שמייצרים היום שווים לתחת. שערוריה.

אם תשים לב , כתבתי במפורש ש ״המדיה שהוא התקליט או הדיסק חייבים להיות באיכות גבוהה״

רוב התקליטים והדיסקים שיצרו אז והיום לא בדיוק מיועדים לאודיופילים ובהרבה מקרים מדובר בהקלטות חרפה.
ולכן מי שרוצה להגיע לתוצאה מדהימה צריך לקנות תקליטים או דיסקים בהדפסות ברמה גבוהה.
וזו עובדה ולא בגלל שאני מוכר תקליטים.

ואני אישית מחזיק באוסף של 140 דיסקים של Mobile Fidelity שצברתי במשך עשור ובהרבה דיסקים XRCD.
כנ״ל לגבי תקליטים , מי שחושב שיקנה סט אנלוגי יקר וישים לו תקליט באיכות נמוכה ורגילה פשוט לא עשה בזה כלום.

על מנת להגיע לתוצאה שתפיל כל אחד מהכיסא באנלוג מול הדיגיטל הוא חייב לקנות תקליטים מלייבלים איכותיים שמן הסתם הם יקרים משמעותית מתקליטים בהדפסות דיגיטליות פשוטות.

כמובן שזה גם תלוי בסט אפ , כלומר מי שיש לו דאק וסטרימר רציניים ופטיפון פשוט , ידווח שהדיגיטל יותר טוב
ומי שיש לו פטיפון ברמה גבוהה מושקע ידווח הפוך. אולם מי שהשקיע בשניהם ושומע בתקליט איכותי , ידווח שהאנלוג יותר טוב by far .

 

[capten]

מה דעתכם?

באמת סירטון ברמה מקצועית מרשימה.
לא ידעתי ששיחזור הרעידות מהמחט לאות חשמלי נעשה במישקולת של הזרוע.(ראו דקה 4:10)

 

[pruym]

באמת סירטון ברמה מקצועית מרשימה.
לא ידעתי ששיחזור הרעידות מהמחט לאות חשמלי נעשה במישקולת של הזרוע.(ראו דקה 4:10)

מה שאתה רואה בדקה 4:10 זה מגנט שזז בתוך ראש הפטיפון בין הסלילים ולא את המשקולת של הזרוע...

 

[capten]

מה שאתה רואה בדקה 4:10 זה מגנט שזז בתוך ראש הפטיפון בין הסלילים ולא את המשקולת של הזרוע...

ובהמשך? תביט שוב.

 

[pruym]

הסתכלתי שוב, זה בתוך הראש, נראה ממש דומה לזרוע של פטיפון אבל זו המחט שבקצה שלה יהלום ובצד השני מגנט

 

[capten]

הסתכלתי שוב, זה בתוך הראש, נראה ממש דומה לזרוע של פטיפון אבל זו המחט שבקצה שלה יהלום ובצד השני מגנט

 

[נמר]

אנלוג זה הבלוף הכי גדול בתעשייה היום
פטיפון טוב +זרוע+ראש+פונו סטייג עולים הרבה מאוד כסף
התקליטים שמייצרים היום שווים לתחת. שערוריה.
הרבה תקליטים ישנים משומשים שהיו טובים כבר נשמעים עם הרבה רעשי רקע
התקליטים מאוד יקרים
עוד לא דיברתי על הנוחות ,על בלאי של הראש,כיוונים....

ההשקעה באנלוג טוב לא שווה כלום. בזבוז כסף .
אבל יש פרנסה לכל סוחרי האנלוג

יום טוב

גם דיגיטל טוב עולה המון כסף. ונכון שאין בלאי בדיגיטל, הבעיה היא שתוך שנה זה כבר לא מעודכן.

התקליטים החדשים נשמעים מצוין ומי שלא מסוגל לשלם על מוסיקה (זה עולה כמו שעלו דיסקים לפני עשור) שלא יכנס לתחום. מוסיקה היא חלק מההוצאות בתחום הזה.

ההשקעה באנלוג היא השקעה שהיא לא רק נכונה, אם כי ברוב המוחלט של המקרים זה כל כך טוב שמאוד קשה לחזור לדיגיטל.

 

[pruym]

זו המחט!

 

[zs]

אנלוג זה הבלוף הכי גדול בתעשייה היום
פטיפון טוב +זרוע+ראש+פונו סטייג עולים הרבה מאוד כסף
התקליטים שמייצרים היום שווים לתחת. שערוריה.
הרבה תקליטים ישנים משומשים שהיו טובים כבר נשמעים עם הרבה רעשי רקע
התקליטים מאוד יקרים
עוד לא דיברתי על הנוחות ,על בלאי של הראש,כיוונים....

ההשקעה באנלוג טוב לא שווה כלום. בזבוז כסף .
אבל יש פרנסה לכל סוחרי האנלוג

יום טוב

כל התעשיה הזו יש בה בלוף/ים ואחיזת אוזניים רק תבחר איזה בלוף אתה אוהב יותר...

 

[viamusic]

תקליטים ממש לא עולים כמו הדיסקים של לפני עשור. הם עולים הרבה הרבה יותר
אם הם היו נשמעים טוב...ניחא
אבל רוב התקליטים גם היקרים 200 שח וצפונה .חרטא
דיגיטל טוב עולה גם עולה אבל לא ברמות הפסיכיות של האנלוג

 

[exupgh12]

גם דיגיטל טוב עולה המון כסף. ונכון שאין בלאי בדיגיטל, הבעיה היא שתוך שנה זה כבר לא מעודכן.

התקליטים החדשים נשמעים מצוין ומי שלא מסוגל לשלם על מוסיקה (זה עולה כמו שעלו דיסקים לפני עשור) שלא יכנס לתחום. מוסיקה היא חלק מההוצאות בתחום הזה.

ההשקעה באנלוג היא השקעה שהיא לא רק נכונה, אם כי ברוב המוחלט של המקרים זה כל כך טוב שמאוד קשה לחזור לדיגיטל.

אתה אובייקטיבי אתה
לא זוכר שמחיר דיסקים הגיע למחיר מינימום שעולה על 100 ש"ח ובד"כ נמצא הרבה למעלה מזה.
כאחד שאוהב גם וגם, אין בעיה להגיע לאיכות פנומנלית באנלוג או בדיגיטל (דיסק או קובץ rip), בראשון השימוש פחות נוח והבלאי גבוה יותר.

 

[ארמה אודיו]

אתם שוכחים שמדובר בענף קצה שקוראים לו הי אנד שזה תחביב יקר וחלק גדול והעיקרי מההנאה בענף הזה הוא להתחדש
ולשנות ולהוסיף ולבחון בדיוק כמו תחביב של חובב מכוניות ספורט שמחליף ומשפר מכוניות בעשרות ומאות אלפי שח , או כמו חובב צילום ( חבר שלי ) שיש לו 3 גופי מצלמות ואיזה 9 עדשות , חצובות פילטרים וציוד נלווה שעלו לו מעל 200,000 שח וכל אימת שיוצאת מצלמה חדשה לשוק הוא קונה אותה , ונוסע למקומות אקזוטיים לצלם .

אז תמיד יבוא זה שיגיד , מה , פראיירים , ברבע מחיר אפשר להנות וכו....אז זה גם נכון , אבל זה שאגיד שלא צריך יותר מטויוטה פריוויה שעושה 1:20 זה אומר שאני יכול להשפיע על אחד שרוצה לנהוג ב BMW M2 שעולה חצי מליון , ואחרי 3 שנים שווה חצי ? ברור שלא....

חיים פעם אחת, ואני גורס שמי שיכול להגשים חלומות בכל דבר בחיים שיעשה זאת מאחר והוא לא יקח איתו שום דבר בסוף.

 

[web]

בחישוב כלכלי פשוט - עלות התקליטים המצטברת ואחזקת הפטיפון אל מול מקור דיגיטלי משובח ויקר - האוזן (שלי), ההגיון והכיס אומרים מקור דיגיטלי.

עופר, שכחת את הלב... מה אומר לך הלב?

זה תחביב לנשמה, מי שלא מבין את זה מפסיד את כל הכיף...

 

[מאסטרו אודיו]

קודם כל, לאמיר, אל תיפול מהכסא, זו רק מוסיקה
וברצינות, אני נגד WOW בכל מה שקשור באודיו. לדעתי זה לוקח למקום לא מקום וגם מטעה. אבל זה עניין אחר שאפשר לדוש בו מכאן ועד הירח.

גבי, הלב שלי במקום. בום בום בום. אבל ממש לא אכפת לי מאיפה באה המוסיקה שאני שומע. גדלתי על תקליטים ואני מחזיק באוסף גדול מאוד (אלפים) של תקליטים - קלסי, ג'אז, רוק, עברי ועוד הרבה מוסיקה מכל העולם.

כמה סיפורים קטנים מהחיים

כשהתקליט החל להתעורר כמה שנים טובות חבר קנה Coltrane Ballads. קרא לי לשמוע. מערכת מאוד יקרה ומושקעת, גם החבר יקר ומושקע. פטיפון, זרוע וראש, בזמנו סוף הדרך. סובב את התקליט ואחרי כמה שניות פני נפלו. סאונד אנמי, קצת עמום, ממש מבאס. לא התקליט שאני מכיר. ממש ביקשתי והוא ממש מצא את הדיסק. נגן נחמד, אפילו לא חצי סוף העולם. הדיסק הרג את התקליט. הדיסק היה במהדורה באמת מסכנה, לא אלה שיש היום.

עברו כמה שנים ו Music Matters החלו להוציא את הקטלוג של Blue Note.
הכותרות זעקו יותר טוב מההדפסות הראשונות. הזמנתי לי שלשה כותרים, ביניהם Out to Lunch של דולפי. מושקע, אין מה לדבר. שני תקליטים 45, עטיפה כפולה יפה וכבדה, באמת מרגש מאוד. על הפלטה. שומעים יפה. שקט מאוד ממש כמו דיסק (כבר התחלתי להתגעגע לרחשושים). אבל מה, זה לא בדיוק זה. שלפתי מהכספת מהדורה ראשונה מונו (כן כן, כזה שמוכרים היום באיביי ב $$$$). איך אומרים, סליחה??? יותר טוב מהמקור?? החדש נשמע לעומתו כמו גוסס מאנמיה. גוסס מת. אז הכותרות זעקו. טוב נו, לא השוואה הוגנת כי לא כל אחד יש כספת קטנה עם הדפסות ראשונות. שם דיסק עם המהדורה החדשה של רודי (שלש במאה בדיסק סנטר). רבותי, באמת מיותר. 50$ לפני מע"מ על תקליט שבאמת נשמע פחות טוב מהדיסק. בשביל מה?

שלשת הגו'קרים נמכרו. ומאז נפלו לידי כמה הדפסות חדשות של צ'ט בייקר, פטרישייה ברבר ועוד כמה. אותו סיפור. אז נכון שאני שומע עם סידי יקר מאוד. אבל זו השקעה חד פעמית ומשתלמת מאוד. ויש תוצאות יפות מאוד גם מנגנים לא יקרים מאוד.

אז מה הקטע עם פטיפון היום? לדעתי, נהדר אם אתה נופל על איזה אוסף ישן ושמור היטב. אפשר עדיין לרכוש תקליטים קלסיים בחור בשחור במחירים סבבה לגמרי ולהנות. יש ריגוש גדול בחיטוט ובגילוי. קונים תקליט בשמונה שקלים ומגלים עולם. כל השאר בעיני זה טרנד. לא קשור באמת לאיך זה נשמע אלא בעיקר תופעת עדר ועוד קצת כיף של טקס שמיעה פגני, ניקוי וקירצוף ועוד. לא נגד זה. כל אחד והכיף שלו. גם אני נאלץ לקרצף פה ושם.

כל זה בא מהכובע של חובב מוסיקה כמוכם פחות או יותר. וגם מוסיקאי חובב.
אני מנסה ומקווה שמצליח להפריד את כל התיאור הזה מכובע היבואן.

ומשהו אחרון, טכני לגמרי.
הרימסטרים החדשים לג'אז באים ב 99% מהמקרים מטייפים ישנים ומעופשים שנשמרו בתנאים גרועים לאורך עשרות שנים. אף אחד לא חשב בשנות החמישים והשישים על שימור מתאים ליום בו יעשו רימסטרים. ההדפסה המגנטית דועכת ולחות המתרתפים הורסת. ומה לעשות, שומעים את זה בהדפסות החדשות. כפי שכתבתי, בעיקר לעומת הראשונות וגם לעומת דיגיטל שהופק מאותם מאסטרים עשרים שנה קודם.

 

[gds]

ומשהו אחרון, טכני לגמרי.
הרימסטרים החדשים לג'אז באים ב 99% מהמקרים מטייפים ישנים ומעופשים שנשמרו בתנאים גרועים לאורך עשרות שנים. אף אחד לא חשב בשנות החמישים והשישים על שימור מתאים ליום בו יעשו רימסטרים. ההדפסה המגנטית דועכת ולחות המתרתפים הורסת. ומה לעשות, שומעים את זה בהדפסות החדשות. כפי שכתבתי, בעיקר לעומת הראשונות וגם לעומת דיגיטל שהופק מאותם מאסטרים עשרים שנה קודם.

שאלת מיליון הדולר אם כן האם כשעושים רימסטר מטייפים ישנים ומעופשים נשארים נאמנים למקור או צריך להבין שהדגרדציה היא לא חלק מהמקור ולשפר את ההקלטות שזה כבר בידיו\אוזניו של הטכנאי.
לקנות סידים\תקליטים שההאזנה להם היא עינוי רק כדי להגיד שופוני יש לי אנטולוגיה מקורית זה בולשיט במיוחד שמשלמים על כך הרבה ולמי שחובב ג'אז מהתקופות האלה גם נגן של 'פלייבק' במאה אל"ש לא יעזור'ובכלל אני מוצא שהשקעה במערכת יקרה מאוד כל עוד חלק ניכר מהמוזיקה מוקלטת חרא זאת אשליה.

 

[pruym]

שאלת מיליון הדולר אם כן האם כשעושים רימסטר מטייפים ישנים ומעופשים נשארים נאמנים למקור או צריך להבין שהדגרדציה היא לא חלק מהמקור ולשפר את ההקלטות שזה כבר בידיו\אוזניו של הטכנאי.
לקנות סידים\תקליטים שההאזנה להם היא עינוי רק כדי להגיד שופוני יש לי אנטולוגיה מקורית זה בולשיט במיוחד שמשלמים על כך הרבה ולמי שחובב ג'אז מהתקופות האלה גם נגן של 'פלייבק' במאה אל"ש לא יעזור'ובכלל אני מוצא שהשקעה במערכת יקרה מאוד כל עוד חלק ניכר מהמוזיקה מוקלטת חרא זאת אשליה.

אל תשכחו שגם היום בין כל החרא יש מלא אומנים טובים שעושים מוזיקה עכשיו, מופיעים עכשיו, מקליטים באיכות מדהימה ועכשיו. לא חייבים להמשיך לחרוש את המוזיקה הישנה ולהתבאס שהאיכות לא נשמרה...

 

[atmos]

:Steve Guttenberg the audiophiliac

My point here is simple, if the original recording was tracked, mixed, and mastered all-analog, as almost all pre-1980 music was, then the best way to hear it is with an LP pressed around that time. The transition to digital in the '80s was gradual, but by the late 1980s most music was tracked, mixed, and mastered in the digital domain, and best experienced as files or CDs. Of course there are exceptions.

נקרא הגיוני....

 

[gds]

לך תראה באוזן השלישית איך כמות הסידים יורדת ונכנסים ווינילים חדשים שהוקלטו\מוסטרו דיגיטלית, שאלתי את ידידי העובד שם מי קהל היעד שאוכל את הבלוף הזה והשיב לי אתה לא רואה? פאקינג מילניאלס\Y צעיר.

 

[מאסטרו אודיו]

הדיגיטל היותר טוב של היום לג'אז הישן נסמך על רימסטרים דיגיטליים מלפני 30 שנה. זה היתרון על פני רימסטר חדש מאותו טייפ שהזדקן בעוד 30 שנה.
מקור הדיגיטל הזה מעובד מחדש ל 24 ביט וכדומה ונשמע מצוין לא רק על פלייבק של 100 אלף (עוד לא בארץ, שלי עלה "רק" 65) אלא גם על נגן טוב ב 13 אלף. הדור ששכח או לא מכיר את הדיסק יופתע לשמוע כמה דיסק יכול להשמע טוב יחסית לתקליט וגם לסטרימינג.

את זה כתבתי לפני שראיתי את הפוסט של Steve Guttenberg