האמת מאחורי התקליטים...
- פותח הנושא tomertsin
- פורסם בתאריך
מלבד הערך הנוסטלגי, לתקליט אין שום יתרון טכני על אף מקור דיגיטאלי, אפילו לא MP3. מכל הבחינות, כמו יחס אות לרעש, אחוז עיוותים, WOW FLUTTER, תחום דינאמי, ועוד, התקליט נחות משמעותית. למי שאוהב את הצליל בגלל שהתקליט דחוס יותר וכולל רחשי רקע שיוצרים אפקט של ASMR, יכול להאזין למקור דיגיטאלי ולהשתמש בתוסף דיגיטאלי שמדמה את האפקטים הללו, וזה יהיה בדיוק אותו הדבר. קובץ FLAC באיכות CD ישמע תמיד טוב יותר מכל תקליט, גם אם הפטפון שוקל חצי טון ועולה מליון דולר. המקסימום שפטיפון טוב יכול לעשות, זה להציא את המקסימום מהתקליט, וזה לא הרבה...
לא מדוייק בכל המקרים ואסביר:
הסרטים האנלוגיים של כל המוסיקה שהוקלטה בעולם, מלפני נניח 35-70 שנה, כבר דעכו לגמרי ונשמעים כמו Shit
תקליט שהודפס באותם שנים ישמע הרבה יותר טוב מרימסטרינג חדש של CD מהסרט המקורי, שישמע בדרך כלל זוועה, פשוט בגלל שחומר הגלם זוועה.
לגבי הקלטות מודרניות שהוקלטו בפורמט דיגיטאלי אכן אתה צודק - אין שום סיבה לשמוע אותם באנלוג אלא אם כן מישהו אוהב צליל יותר עשיר והרמוני מה Master - שתהליך הדפסת התקליט יוצר מטבעו.
יבוא נמר ויגיד שהבסה"כ באנלוג, עם כל ה"תוספות" שלו, נשמע יותר קרוב לכלים עצמם....OK, זו דעתו, ויתכן שבמקרים מסויימים הוא צודק.......אבל בטוח לא יותר קרוב לMaster הדיגיטאלי.
ואז נשאלת השאלה האודיופילית הפילוסופית - מה זה HI FI ?......נאמנות לכלים עצמם או נאמנות לסרט
ה-Master ?......לדעתי הצנועה ל Master
נערך לאחרונה ב:
לא מדוייק
כמו כל דבר - זה תלוי
הדאק לוקח את המידע הדיגיטלי וממיר לאות אנלוגי
הראש של הפטיפון מתרגם את התנודות הפיזיקליות לאות אנלוגי
קח ראש טוב מול דאק בינוני - ברור שתקליט ישמע טוב יותר
קח את הטופ של הראשים מול הטופ של הדאקים כנראה הדאק ינצח
בפועל בהוצאה נמוכה יותר אפשר להגיע לאיכות טובה יותר בתקליטים
אני חולק עליך לחלוטין
אני שומע תקליטים ומושקע בציוד אודיו ובאוסף של אלפי תקליטים מעל35 שנים,
לדעתי זה בדיוק הפוך ולא סתם הפוך, באנלוגי צריך להשקיע פי כמה וכמה מבלי להתייחס לעלות התקליטים.
יש בשנים האחרונות ב 2000$ דאקים ברמה מאוד גבוהה class A בסטראופייל, שאפשר גם להשיג בחצי מחיר ביד 2
(אני יכול להזכיר את הבנצ׳מרק 3 ואת ה m51 nad מתוך מדורגי ה class A שהיו בבעלותי ואני מכיר היטב, אבל יש עוד הרבה מאוד דאקים מעולים עם או בלי דירוג גבוה במגזין זה או אחר )
איזה סט-אפ אנלוגי שיישמע מצויין ברמה של נניח שני הדאקים האלו, אפשר להעמיד ב 2000 דולר כולל פונו, ראש ופטיפון ? ואתה עוד טוען שבפחות מזה ??
אי אפשר בשום אופן.
אולי בכפול 5 מהסכום אפשר להגיע לתוצאה שתגרד מלמטה את מה שדאקים כאלו יודעים לעשות מבחינת רזולוציה, דינמיות, נאמנות למקור וכולי.
וזה רק עם נסיון באנלוגי ויכולת ליצור התאמות בין כל החלקים.
טיפסתיבהדרגה בסולם האנלוגי דרך 15 פטיפונים כמה וכמה פונו סטייג׳ים וכמובן שמעתי מאות רבות של סטים אנלוגים אחרים לא שלי.
מנסיוני:
עם תקציב של 25k ביד שניה על פטיפון זרוע ופונו + תקציב של כמה אלפים לראש ונסיון והבנה בהתאמה בין הרכיבים, היופי של האנלוגי מתפרץ ואז הוא כובש בטבעיות שלו, בעידון שלו, במוסיקליות.
גם אז, דאקים טובים וזולים ממנו יעקפו אותו במה שנוגע לרזולוציה, איזון ודיוק, אבל בחווית ההאזנה הכוללת יהיה קשה לנצח סט אנלוגי בתקציב הזה שהורכב וכוון בקפדנות.
בעיני אגב אין טעם בכלל להיכנס לתחום האנלוגי עם פחות מ 15 אלף שח וממש לא כדאי לשרוף אותם על מוצרים חדשים למעט ראש, כי זה לא יביא אתכם רחוק.
ולקחת בחשבון הוצאה של כמה אלפי שח בשנה על תקליטים וחידוש הראש
עם תקציב קטן מזה עדיף בהרבה להתמקד בדאק, לדאק אין ציוד נלווה הכרחי.
אפשר להתפנק עם סטרימר ואייפד וכולי, אבל הדאק יישמע מעולה עם כל לפטופ.
שיקולי הנוחות לא רלוונטים כשמדובר בהשוואה לאנלוג...גם אם תצטרכו ללכת לחדר השני להחליף אלבום במחשב אתם בפור על הנוחות של האנלוגי..
בידקו היטב היטב את האינטרס של מי שאומר לכם משהו אחר.
נערך לאחרונה ב:
ראשית אני לא מתווכח
לא היו לי 15 פטיפונים וכמו שאמרתי בהתחלה - זה תלוי
לי היה נסיון אחד עם סט של פטיפון + פונו ב 5000 ש״ח מול דאק שעלה 8000 ש״ח - הפטיפון נשמע טוב יותר ואני מדבר על תקליטים באיכות טובה שיוצרו ממאסטר אנלוגי
אחר כך שדרגתי את הדאק לאזור 12000 ש״ח וקיבלתי איכות טובה
ואז שדרגתי את הפטיפון + פונו ל 8000 ש״ח ושוב האנלוג ניצח
לא מסיק מזה מסקנות אלא כמו שאמרתי זה תלוי
הבעיה העיקרית היא שמחיר לא תמיד מעיד על איכות
אכן מחיר לא מעיד על איכות יש דאקים ב 10K שלא הייתי מכניס הביתה ויש דאקים שאפשר לגרד ב 1000 ביד שניה ונשמעים מעולה גם אם לא רזולוציה של 512
אומנם אי אפשר להשוות באופן מלא בין אנלוגי לדיגיטלי, אבל כן ניתן להשוות פרמטרים ספציפיים וניסיתי להתמקד בהם.
בכל אופן אם אתה מתבסס על שתיים-שלוש דוגמאות אין שום טעם לכתוב באופן כללי. אבל כן מעניין לשמוע מה השווית באופן ספציפי ועל איזה סט-אפ
גפ מ 15 מקרים לא עושים כללים, צריך הרבה הרבה יותר, לא הייתי חושב אפילו לכתוב את מה שכתבתי רק על סמך המכשירים שעברו אצלי
- הודעות
- 14,184
- מעורבות
- 1,629
- נקודות
- 113
שוב אתה קופץ ללא מספיק ידע - וקובע מכך עובדות, אבל אני שוב לא מופתע, אם זה מה שגורם לך להרגיש טוב
ח_ג_י
חבר משקיען
- הודעות
- 1,487
- מעורבות
- 483
- נקודות
- 83
להשקיע כסף (לעיתים הרבה), לקבל סאונד יבש ומת - דיגיטל.
(אין הכוונה לפירוט, במה... וכו וכו).
נו, לבריאות.
נאמנות לכלים עצמם או נאמנות לסרט ה-Master
רוברט, אני מפספס פה משהו, שלא מצליח להבין לוגית.
נאמנות לכלים, אני יכול להבין.
הרי שמעת במציאות, תופים, פסנתר, גיטרה .. וכו.
אזי יש לך איך לאמוד את זה.
אבל נאמנות 'למאסטר' ? את זה אני לא מבין.
הרי אתה (וזה תקף לכל אחד מאיתנו), מעולם לא שמעת את המאסטר.
איך בדיוק אתה מצפה, רוצה, או שואף להגיע לנאמנות למאסטר ?!
אגב, יש לציין שהרבה כותבים ומדברים על נאמנות למאסטר.
מעולם לא הצלחתי להבין זאת.
רוב התקליטים שאתה תרכוש היום עברו כבר המרה דיגיטלית (ומיקס דיגיטלי מן הסתם) באולפן..
ליאור, חייב לציין 2 דברים.
עדיין הסאונד של התקליט עדיף.
למה? לא יודע.
מי יודע, אולי צורת הקריאה של המוזיקה (מחט על תקליט), גם היא משפיעה. ולא רק ההקלטה/עריכה.
עם זאת .....
יש לי מעט תקליטים בהדפסה חדשה - יש לציין סאונד מעולה.
אבל ....
משהו שם לא אמיתי. הסאונד "מנופח".
(אין הכוונה לפירוט, במה... וכו וכו).
נו, לבריאות.
נאמנות לכלים עצמם או נאמנות לסרט ה-Master
רוברט, אני מפספס פה משהו, שלא מצליח להבין לוגית.
נאמנות לכלים, אני יכול להבין.
הרי שמעת במציאות, תופים, פסנתר, גיטרה .. וכו.
אזי יש לך איך לאמוד את זה.
אבל נאמנות 'למאסטר' ? את זה אני לא מבין.
הרי אתה (וזה תקף לכל אחד מאיתנו), מעולם לא שמעת את המאסטר.
איך בדיוק אתה מצפה, רוצה, או שואף להגיע לנאמנות למאסטר ?!
אגב, יש לציין שהרבה כותבים ומדברים על נאמנות למאסטר.
מעולם לא הצלחתי להבין זאת.
רוב התקליטים שאתה תרכוש היום עברו כבר המרה דיגיטלית (ומיקס דיגיטלי מן הסתם) באולפן..
ליאור, חייב לציין 2 דברים.
עדיין הסאונד של התקליט עדיף.
למה? לא יודע.
מי יודע, אולי צורת הקריאה של המוזיקה (מחט על תקליט), גם היא משפיעה. ולא רק ההקלטה/עריכה.
עם זאת .....
יש לי מעט תקליטים בהדפסה חדשה - יש לציין סאונד מעולה.
אבל ....
משהו שם לא אמיתי. הסאונד "מנופח".
ח_ג_י כפרון, אתה שואל ה"מומחוי" (1) עונה.
המאסטר הוא התוצאה הסופית של כל עבודת ההקלטה/ההפקה/האומנות שהתבצעה. יש להדגיש שהסאונד של המאסטר מעבר לעניין האומנותי וההפקתי נקבע ע"י הרמקולים שבו הקטע בושל ויש כאן עניין לא פשוט כי לפעמים לרמקולים יש אופי מסויים וכל התוצאה מיוחסת לרמקולים אלו.
כל מניפולציה על המאסטר משנה את "כוונת המשורר" והאנאלוג זה ה"אמ-אמא" של מניפולציה כי היא מוסיפה דחיסה + עיוותים הרמוניים ברמה כזו שאפילו אודיופיל טכנוקרט כמוני שומע זאת עם צמר גפן באוזניים ויד קשורה.
אציין שמניפולציה זו (האנלוג ) יכולה להישמע לא רע ואפילו נעים אם שומעים אותה בסביבה רועשת (עקב הדחיסה) או המאזין אוהב עושר הרמוני......או להבדיל למערכת של המאזין יש "אופי קר" והאנלוג "מחמם" את העניינים.
מאחר שהמאסטר הוא דיגיטאלי אזי כל פורמט ה-CD הוא Bit Perfect , וזה הכי קרוב שאתה יכול להגיע למה שהמפיק/טכנאי ההקלטות התכוון.....מעבר כמובן לעניין הרמקולים שהם שונים בבית מאשר באולפן ההקלטות.
---------------------------------------
(1) מומחה + "יין" ברוסית
נערך לאחרונה ב:
zariel
חבר משקיען
- הודעות
- 2,188
- מעורבות
- 718
- נקודות
- 113
התגובה שלך טועה ומטעה,
לא יודע אם יצא לך להאזין לציוד אנלוגי קצת
מעבר לממוצע הסטנדרתי,
אז זהו כנראה שלא,
יש פה לא מעט חברים שיש להם
ציוד כזה,שיעמידו אותך משתומם
לנוכח מה שכתבת...
ח_ג_י
חבר משקיען
- הודעות
- 1,487
- מעורבות
- 483
- נקודות
- 83
וזה הכי קרוב שאתה יכול להגיע למה שהמפיק/טכנאי ההקלטות התכוון
וזה עוד לפני
מעבר כמובן לעניין הרמקולים שהם שונים בבית מאשר באולפן ההקלטות.
אז רוברט ... לאחר 2 הנתונים הללו שציינת
תכלס, רק איששת את הסברה שלי.
אין לך (לנו), מושג איך נשמע המאסטר תכלס.
אגב, איך ניתן להסביר ....
בתור אחד שחרש מאות של הופעות חיות
(לא אולמות, אלא הרכבי ג'אז בפאב או מועדון)
הסאונד של תקליט נשמע לי הרבה יותר אותנטי להופעה החיה...
מאשר כל סוג של דיגיטל.
וזה עוד לפני
מעבר כמובן לעניין הרמקולים שהם שונים בבית מאשר באולפן ההקלטות.
אז רוברט ... לאחר 2 הנתונים הללו שציינת
תכלס, רק איששת את הסברה שלי.
אין לך (לנו), מושג איך נשמע המאסטר תכלס.
אגב, איך ניתן להסביר ....
בתור אחד שחרש מאות של הופעות חיות
(לא אולמות, אלא הרכבי ג'אז בפאב או מועדון)
הסאונד של תקליט נשמע לי הרבה יותר אותנטי להופעה החיה...
מאשר כל סוג של דיגיטל.
בדיוק כמו שיגידו אודיופילים אחרים בדיוק הפוך ממך.
תשמע פעם סולו פסנתר באנלוג ותבין שהאנלוג נשמע כמו יבבה לעומת הדיגיטאל שנישמע יציב כמו סלע - ה- Wow & Flutter וחוסר המרכוז של התקליט פוגע אנושות בצליל הפסנתר.
בנוסף אתה מוזמן לשמוע אות של 400Hz באנלוג - נשמע גם כמו יללה/יבבה ולא כמו אות יציב וברור.......היללה, היא, היא "העושר ההרמוני" כי היא מכניסה "צלילים" שלא היו באות הבסיס שהוא כאמור "יציב כמו סלע".
נערך לאחרונה ב:
אני לא דברתי על איך זה נשמע. ציינתי עובדות הנדסיות שתקליט מבחינת נאמנות למקור, הוא פורמט מוגבל ונחות ביחס לדיגיטל. זה שנשמע טוב לאנשים מסויימים, לא משנה את העובדה. הנה תראה כמה גרוע ה DAC הכי מתקדם של חברת PS AUDIO שפותח במשך שנים:
https://www.audiosciencereview.com/...f-ps-audio-perfectwave-directstream-dac.9100/
הטווח הדינאמי של ה DIRECTSTREAM שעולה 7000 דולר, כמו גם יחס אות לרעש ואחוז עיווית הם בסדר גודל של תקליט, רחוקים מזה של CD. והוא נשמע מאד אנלוגי וטבעי לאודיפילים... אז באמת אין קשר בין נתונים טכניים ולמה שהמוח האנושי מתרגם...
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,884
- מעורבות
- 1,882
- נקודות
- 113
חתיכת יציאה מהארון הבאת.
יש לי הרגשה שאתה עשוי עוד להיות בעתיד סוג של גורו של חוויתיים.
נראה לי ש EB1000 הולך לקבל פינה קבועה פה באתר ביחד עם רותם סלע.......שם הפינה- טורנדו ClassD
נערך לאחרונה ב:
רוברט יא מעצבן אתה פשוט מכריח אותי להסכים אתך (-:
אבל בתקליט יש קסם של צליל כמו שיש נעימות בנסיעה במכונית אמריקאית וסיטרואן מפעם, כל הדיוק של דיגיטל לא שווה דבר אם זה פשוט לא נעים לשמוע בהרבה המקרים וניסיונות מוזרים כמו OP מנורות לתקן זאת הם ...
אבל הכי מוזר ומגוחך זה פטיפון במלאן תלפים שמנגנים בו במחט על חריצי פלסטיק לחומר שמוסטר דיגיטלית על מחשב.
יוחזר ה open reel הביתי לאלתר!
נערך לאחרונה ב: