דאק לעומת פטיפון

[zapilak]

הייתה כתבה לאחרונה באתר על דאקים שעושים את ההבדל והם השלב הבא באבולוציה של הדאקים.
מהו הדאק הכי טוב שאי פעם שמעתם ואיך הוא בהשוואה לפטיפון הכי טוב שאי פעם שמעתם ?
האם יש מצב שהדאק הכי טוב שאי פעם שמעתם עולה או משתווה לפטיפון הכי טוב שאי פעם שמעתם?

 

[zapilak]

הדאק הכי טוב שאי פעם שמעתי היה דאק של
Emm Labs / Meitner
זה היה באחת התערוכות בארץ , מאוד אהבתי את הסאונד , זה היה יותר טוב מכול פטיפון שאי פעם שמעתי...
למען ההגינות אציין שאני לא איש של פטיפונים...זה לחלוטין מניסיון שמיעתי אישי שלי

 

[liranbh]

בדאק זה חבילה סגורה
פטיפון מושפע מראש, זרוע, פונו והרבה אלמנטים פיזיקליים
כל שינוי בסטאפ האנלוגי מורגש מייד כך שאי אפשר לדבר על הפטיפון הכי טוב. זה סט
החלפתי פעם ראש בפטיפון מדגם פשוט לראש mc יוקרתי. הרגשתי שהחלפתי רמקולים
מבחינה טכנולוגית הדאק עולה בכל פרמטר על הסטאפ האנלוגי באותה רמת מחיר אבל יש דברים שלא תמיד אפשר להסביר כך שבמקרים רבים הפטיפון ישמע טוב יותר
בקיצור שאלה כללית מדי

 

[exupgh12]

זה תלוי בהקלטה שמשמיעים, אבל בהינתן הקלטות רפרנס בכל אחד מהפורמטים אני יכול לומר שיש משהו באנלוג שטרם קיבלתי בדיגיטל ולא משנה המחיר.

במינכן השנה שמעתי מספר סטאפים של WADEX Reference ו MSB Select 2 , Nagra HD ואחרים, בחדר של גובל היה גם פטיפון העל של קרונוס שעולה הרבה פחות מהסטאפ המלא של Wadex, איך לומר בעדינות, זה לא היה קרב הוגן - הפטיפון ניצח בגדול.

התמונה חזרה על עצמה בכול חדר בו היה פטיפון גם אם במחיר נמוך ממחיר הדאק. כמו בחדר של דרטזדל וסטנהיים או CH עם רוקפורט ו TechDas 3, בחדר של ZenSati וויפסילון עם הפטיפון של AMG, מרטן עם ENGSTROM וברינקמן וכו....

מכאן שכל אחד יסיק את המסקנה שלו

קחו בחשבון שטייפ סלילים יכול להישמע טוב מפטיפון, רק שמחיר הקלטה מגיע למאות דולרים.

 

[אוריג]

אם לדקדק, אז ההשוואות הרלוונטיות הן או מקור (פטיפון מול מקור דיגיטלי) או הכנה להגברה (פונו-סטייג' מול דאק).
אבל כמובן בחיים האמיתיים אתה תמיד שומע צירוף, או של מקור אנלוגי ופונו סטייג' או של מקור דיגיטלי ודאק.

המקור קריטי, מאוד, גם בדיגיטל.

אבל אתה מתעניין בדאק, אז לשאלתך, אני אוהב למפיזטור - לא בגלל צליל אופייני אלא להפך - בגלל הגמישות בקסטומיזציה לכיוון הצליל שאתה נמשך אליו, בגלל המסירות של היצרן והיבואן, ובגלל הקהילה.
מתוך "החבילות הסגורות" ששמעתי ברצינות, אני שותף להתלהבות שלך ממייטנר\EMM.

לגבי ההבדל בין דיגיטל ואנלוג, הקלישאות מגובות בעובדות, אנלוג יכול להישמע משוחרר וטבעי יותר, גם אם הוא מפסיד בפרמטרים האודיופיליים של דינמיקה, פירוט, שקט, לפעמים במה. לדעתי זה קשור יותר במקור ופחות בהכנת הסיגנל להגברה (דאק\פונו).

 

[gds]

באמת התפלאתי איך במשך שבועיים לא נפתח שירשור על דיגיטל vs אנלוג כי האתר שוב הלך לישון במהלכם והיה צריך להעיר אותו.
אין טעם לערוך השוואות כי בסוף מדובר במשהו סובייקטיבי שמנותק מהסברים טכנים. exupgh12 צודק בכך שהפורמט הכי טוב הוא עדיין טייפ סלילים אנלוגי.

​

 

[איתי ו.]

אמנם עכשיו תקופת "בין הזמנים"
ויש קצת יותר זמן פנוי לחפירות
אבל
לא נמאס מהשאלות האלה??
במיוחד
עם כל המוסיקה ששומעים כל אלה שיש להם ספרות בשם "החבר המשקיען" שלהם....

נ.ב. (מיכאל אתה יוצא דופן. הסכמתי עם התגובה שלך בגלובס).

 

[yossie4]

בתור מי שמחזיק גם דאק של EMM וגם 2 סטים אנלוגים איכותיים, כמעט תמיד האנלוג מנצח ושוב בהדפסות איכותיות מול קובץ/דיסק דיגיטל.

בקיצור:
א. לא תמיד אנלוג נשמע טוב יותר (תלוי באיכות ההדפסה)
ב. אבל כמעט תמיד בהדפסה איכותית לעומת קובץ דיגיטלי, האנלוג מנצח בגדול
ג. וכפי שצויין, יש משהו באנלוג בפרזנטציה "ובאופי" הצליל שנשמכ "נכון" יותר ומוסיקלי יותר.
ד. בשביל להגיע לתוצאה טובה באנלוג צריך ברוב המקרים להשקיע הרבה יותר מהדיגיטל.

 

[atmos]

מה שהוקלט באנלוג עד תחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת סביר שישמע יותר טוב ברוב המקרים במכשירים אנלוגיים, משום שהשתמשו אז בציוד אנלוגי בהקלטה, וההמרה לדיגיטל של אותו סליל נעשתה עם ADC לא מספיק טוב ועם שעון לא מספיק איכותי כמו שיש בימינו. גם רימסטר סביר שלא ישמע מספיק טוב משום שהסרט המגנטי התבלה במשך השנים.
לעומת זאת, לא יהיה שום יתרון לפטיפון עם הקלטות שנעשו במכשירים דיגיטליים

The Nightfly - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

The Nightfly is one of the earliest examples of fully digital recording in popular music. Katz and Fagen had previously experimented with digital recording for Gaucho, which ended up entirely analog.[8] Nichols (the sound engineer) conducted experiments and found that the digital recordings sounded better than those recorded to magnetic tape.