ומה אם אתה לא יכול ממש לשים אקוסטיקה מסורתית (ספוגים ושו״ת) כמו שצריך בגלל שהאישה תשרוף לך את המערכת בלילה?
ולגבי המודגש - מי סיפר לך את זה?
רמקולים ואקוסטיקה הם 2 הגורמים הדומיננטיים לאיכות שמיעה גבוהה.
תאמת, יד על הלב, אתה חושב אחרת לגבי המודגש?
ומה אם אתה לא יכול ממש לשים אקוסטיקה מסורתית (ספוגים ושו״ת) כמו שצריך בגלל שהאישה תשרוף לך את המערכת בלילה?
ולגבי המודגש - מי סיפר לך את זה?
יתירה מזאת, הם זכו ,בפעם הראשונה בהסטוריה של הפרס, לפרס נובל כפול בשני תחומים - אחד באלקטרומגנטיות והשני באקוסטיקה.הם בטח קיבלו פרס נובל לפיזיקה
נאה דרשת, כפרה.מכיוון שהפוסט עוסק באקוסטיקה, המעט שאני יכול לתרום זה שמניסיוני תמיד עדיף לנסות להתגבר על בעיות אקוסטיות ע״י פיזור ולא ע״י בליעה, חומרים כמו צמר סלעים וספוגים עושים סאונד פחות נעים מדפיוזרים.
עשרה קבין של דיפיוזרים נפלו על עולם האודיופיליה, תשעה נטל matanoosh והשאר העולם כולונאה דרשת, כפרה.
העם איתך.
מתנוש היה אדיוט ולא ידע מה הוא עושה. לא צריך כ"כ הרבה. לא בגלל זה איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו, אלא כי הרבה יותר קל להרוג חדר עם בליעה מאשר לחרבן לו את הסאונד עם דיפיוזרים. ובכלל, הם פותרים הרבה בעיות שגם בולעים פותרים. אז למרות שנוטים קודם להשתמש בבולעים, בפעם הבאה שאני צריך לעשות אקוסטיקה, אני מתחיל דווקא מהפיזור.עשרה קבין של דיפיוזרים נפלו על עולם האודיופיליה, תשעה נטל matanoosh והשאר העולם כולו
רמקולים ואקוסטיקה הם 2 הגורמים הדומיננטיים לאיכות שמיעה גבוהה.
תאמת, יד על הלב, אתה חושב אחרת לגבי המודגש?
כמובן. רמקולים לא עושים כלום בלי מגבר ומקור. במילים אחרות, הם יכולים להיות מקסימום דומיננטים במראה. רמקול בלי מגבר זה רהיט גרידא.
אחת הסיבות שאני חושב שזה לגמרי טיפשי להביא בעל מקצוע שיעשה אקוסטיקה לחדר האזנה היא שהם מגיעים עם מיקרופון ותכנת מחשב ומאזנים את החדר ע״י חמרי בליעה, מבחינתם העבודה בוצעה ואפשר להוציא חשבונית. כשאתה בונה את חדר ההאזנה בעצמך יש לך זמן להקשיב ולעשות ניסוי וטעיה עד שאתה מגיע למצב שבו אתה מרגיש שהחדר נשמע לך טוב במוזיקה שאתה שומע ולא במחולל התדרים של תכנה לבנית אולפנים.הייתי בבית של חובב ממוצע שהשקיע קצת יותר מדי באקוסטיקה של החדר. לאחר כמה שעות אמרתי לו שננסה למרות הטרחה והנזק לקירות להוריד כמה פלטות צמר סלעים מוקשה לאודיו שהושמו בנדיבות, התחלנו עם אלו שהיו קרובות לרמקולים ופתאום הסאונד נשמע חזק יותר, כמעט בשלושים אחוז וגם נוסף הדהוד שנתן תחושת פתיחות. לקח קצת זמן לשחק עם המיקומים של הפלטות הנותרות עד להשגת פוקוס עם אוויר ומספיק הדהוד שנותן תחושת פתיחות בלי להכניס את החדר לבלבלה משהו שהרבה אנשים טועים ומשקיטים את החדר כל כך שיש פוקוס מושלם אך האמביינט נעלם.
הוצאה של ארבע פלטות כאלה בחדרו 4x3.5 החזירה את הסאונד לחיים.
נראה לי שלא שמעת מה מקור טוב עושה.....OK זו דעתך, לדעתי רמקולים +אקוסטיקה מהווים 95% מ"חתימת הצליל" כאשר מקור (הכוונה לדיגיטאל בלבד) (*) ,מגבר, ושאר כבלים וירקות מהווים 5% נוספים.
(*) כמובן שאם משמיעים עם פטיפון הצליל משתנה לגמרי- ולא נכנס לזה כרגע אם זה לטוב או לרע.
לעומת זאת צא ודמיין כמה גדול יהיה ההבדל אם אתה שומע ברמקול כמו שאתה אוחז בחדר מטופל כשלך לעומת רמקול קטן ומצו'וקמק (מדבקה סנסואי) בחדר מהדהד בלי אף שטיח ווילון .......אפילו כששתי המערכות יופעלו עם האלקטרוניקה הנחותה לא כל שכן אם יופעלו עם האלקטרוניקה האיכותית.
האם ההבדל בDVD+מגבר+כבלים לא יתגמד לדעתך לעומת ההבדל העצום שיתקבל מהשוני ברמקולים + אקוסטיקת החדר שאני תיארתי ?
ולחקור,לנסות,להרגיש ולחוות כמה שיותר מערכות וציודים (בעיקר ציודים משלימים-אחרי שיש מקור-הגברה-רמקול) ואז אתה תראה שאיך שלא מסובבים את זה- לחלק את המערכת ל"אחוזים מה נותן סאונד" זו טועות בסיסית.
אכן הקצנתהנראה לי שלא שמעת מה מקור טוב עושה.....
לדעתי, בהקצנה, אחד הדברים הפחות "חשובים" במערכת הוא הרמקולים.
בתוך הדיגיטל על אותו קטע יש הבדל בין מכשירים כל כך גדול שאני לא בטוח שאתה ואני חיים על אותה פלנטה...אבל בתוך הדיגיטל, ההבדל אינו דרמתי כלל
כל אחד וניסיונו.אכן הקצנתה
אם אתה מדבר על ההבדל בין פטיפון לדיגיטל אני מסכים שההבדל הוא גדול (ולא אכנס מי טוב יותר) , אבל בתוך הדיגיטל, ההבדל אינו דרמתי כלל.
זה רק עניין של טעם.