תוצאות החיפוש

בסטרימר שברשותי יש רדיו אכותי FM שומעים מצויין , אבל בסטרימינג שומעים טוב בהרבה , FM מעוות (THD , SNR ) את הצליל (בקצת)... , שינויי פאזה, שינויי תדר ורוחב פס צר , הכל ביחד יותר גרוע מ MP3

אני מעריך אותך שלפחות אמרת את האמת שאין לך decoder ... אז במקום להאזין למוסיקה MQA ולהשוות, אתה שומע הרצאות של מישהו ששמע....ומתווכח.... עדות מפי השמועה איננה קבילה... אתה צריך להאזין בעצמך ולקבל החלטות... אתה בעצמך כתבת "זה לא נועד ולא מתיימר לשפר את הסאונד של קובץ המקור" אז בזה אין לנו...

תתקדם אם אתה רוצה להנות משידור יותר נקי :) !!

תראה לי מאזין שאמר שניגון MQA טוב יותר מקובץ מקורי של HI RES !! יותר טוב מ CD רגיל בלי decoder אולי , לא יודע ..., עם decoder זה ברור שיהיה טוב יותר מ CD רגיל... MQA לא יכול להיות לעולם lossless , שה MQA יצא באתר שלהם ,הם הסבירו מה הם עושים (דחיסה של התדרים הגבוהים (מתוך הנחה שלא נרגיש בהבדל...

שאלתי אם האזנת ל MQA ו HI RES ולא אם האזנת לדברי פלוני (ובוודאי לא לפי שמוכר את מרכלותו כי הוא פיתח את זה....) מתשובתך אני מבין שלא האזנת ותשובתך זה "אתה צריך" , במילים אחרות תשובותך פילוסופיות ולא מבוססות האזנה והחלטת לזרוק את הכדור אלי... אזי אני מקבל את הכדור בשמחה... אני מודיע לך שהאזנתי...

דומה כן, זהה לא, אבל MQA מספיק טוב ללא ספק... ובמקום לחשוב , פשוט להאזין אולי ל MQA ? ולהאזין לאותו הקובץ ב 192 קילו ? ואז להשוות ? אבל כבר כתבתי, מה שברור ש MQA לעולם לא יהיה טוב יותר מאותו הקובץ המקורי HI RES ללא MQA על הדיסק בבית...

מי שומע מוסיקה ב FM ? יש את כאן 88 וקול המוסיקה ברדיו אינטרנטי.. כמובן עדיף בסטרימר שמחובר למערכת ושתומך גם בשידורי רדיו אינטרנטי כגון airable...

סדרה מעולה,עונה טובה מאוד, מותח, אקשן טוב... חייב לציין, כל הזמן בבית (עקב המצב) וזאת הסדרה היחידה שפיניתי לי זמן לצפות בה..

ממליץ לא להשתמש באוזניות שנכנסות לאוזן מכל סוג שהוא.... זיהום, מזוהם, מגעיל

ה MQA "רוכב" על FLAC רגיל , סטרימר שלא מכיר MQA ינגן את זה כ FLAC רגיל , סטרימר שיש לו MQA מזהה משהו ב HEADER (כותרת) ואז ישתמש במידע הנוסף ל MQA

כל ערוצי רדיו אינטרנטי בשידורי מוסיקה באיכות רגילה ובאיכות גבוהה משודרים ב UDP (שגר ושכח)...

לא תמיד הפרוטוקול TCP/IP , יכול להיות גם ב UDP אם מאזינים לרדיו אינטרנטי באיכות גבוהה ויש כאלה הרבה

זה כן נכון , זאת דחיסה של התדרים הגבוהים...

דוחסים בגבוהים, לא יודע מאיזה תדר... מה שאני טוען ש MQA עדיף מניגון CD רגיל, אבל ניגון קובץ מקורי של HI RES יהיה עדיף יותר אני לא נגד MQA , ההפך הוא הנכון , לי יש מערכת שתומכת 100 אחוז ב MQA ונהנה מ TIDAL , אבל עדיין תמיד העדיף את המקור ללא דחיסה או עיבוד וללא איבוד או חרטה ברטה

MQA זה דחיסה של התדרים הגבוהים שממילא לא שומעים אותם טוב, לכן עדיף את ה HI RES המקורי ללא דחיסת התדרים הגבוהים

ברור שחייבים מערכת שתומכת ב MQA , אחרת הדיון חסר ערך, MQA טוב ל TIDAL , אישית אני מעדיף קובץ אחד HI RES בדיסק מ 2 קבצים ב TIDAL ברשת... ניגון MQA לעולם לא יהיה טוב מ קובץ מקורי FLAC - HI RES ה MQA נועד להקטין את רוחב הפס , זה עדיין יותר טוב מ FLAC רגיל (44.1 16 ביט) או MP3 כמובן... אבל מי...

יש לי את ה cocktailAudio X35 יכולות מצויינות ושנשמע מדהים , ה cocktailAudio X45 אמור להיות טוב יותר (גם יקר יותר)....

סיפרתי את זה כאן לפני כמעט שנתיים: http://www.dtown.co.il/forum/threads/%D7%A4%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99-%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%93%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%9E%D7%A8-%D7%95%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91.50129/

אני מסביר לך שעשיתי השוואה של קבצי WAV לאחר המרה מכמה גרסאות של FLAC והקבצים היו זהים לחלוטין בגודל ובתוכן ביט ביי ביט... אז אני ממש לא מבין למה שמעתי שונה בין FLAC ים שונים - אחד יצרתי בעזרת foobar2000 שהשתמש בקודק חדש יותר של FLAC והשני יצרתי בעזרת CDEX שהשתמש בקודק ישן... את שניהם מאותם...

הסבר ונמק :)