תוצאות החיפוש

תודה למקצוען שלנו. נכס אמיתי עם מחא אנרגיה לחלוק ידע. תודה על המאמר הנהדר!

כנראה שהמדיה שהספידו כל כך הרבה שנים היא זו שתציל את הסיפור הזה.

זה מאוד תלוי איזה מגבר סטריאו עם יציאת פטיפון ביחס למגבר קולנוע עם יציאת פטיפון. קודם כל תבדוק את עצמך. האם יש לך ראש mm או mc? האם אתה מתכונן להשתדרג? כמה מוסיקה אתה שומע ביחס לקולנוע.

בהצלחה יוהן. אני בטוח שהמוצרים המצויינים שאתה מייבא יסבו טונות של הנאה לקהילה האודיופילית שלנו. כל הכבוד!

מנסיוני התשובה היא פשוטה. הגוף הוא החשוב ביותר. אמנם התפקיד שלו הוא סך הכל להסתובב במהירות הנכונה ולסתום ת׳פה. אבל מה לעשות, אם הוא לא טוב הוא מרעיש לכל היתר. לאחר מכן הזרוע והכבל זרוע. ולאחר מכן הראש. לגבי הפונו - אני מפריד אותו מהפטיפון מפני שהוא לא באמת חלק ממנו.

כבר מוסיפים מחיר. כתבה ראשונה של תמיר איבן האלוף. התחלה חזקה, אוטוטו נשמע הרבה ממנו.

טוב. התקציב קצת מגבל. האם יד שניה בא בחשבון?

מה גודל החלל? ה-3000 ש״ח זה תוספת על הרמקולים שלך או כולל הרמקולים כטרייד אין?

יופי של פוסט. שמח לשמוע שנהנים שם. אוטוטו אגיע להציק לו!!!

תן תקציר. אחרת לא נצליח להבין במה עלינו להתבייש.

אז אתה מוכיח שלא קראת את מה שכתבתי. העניין הוא פשוט מאוד. ואני חוזר שוב. לכלי אקוסטי יש מרקם שלו, נידנוד שלו. יש לו מאיפפינים שאי אפשר להרוס אותם בהקלטה אלה אם זה מכוון (מסונטז). ואת הדברים הללו המערכת צריכה לזהות ולהעביר למאזין. ללואיס ארמסטרונג יש קול יחודי. זה שאתה חושב שאתה שומע משהו...

מת על המשפט הזה ״נסכים שלא להסכים״. מה שאני כותב זו לא תיאוריה. אבל לאט לאט, אתה תתקדם ותבין את מה שכתבתי קודם. עד אז, הרפרנס שלך ישאר כנראה דגם של אוזניות.

היתרונות של הכל באחד זה שהכל באחד. החסרונות הן שזה לא מופרד. בגדול, הכל באחד זו תמורה לכסף, יחידות נפרדות זה כבר לטפס יותר גבוה בכל הנוגע לנקיון, שקיפות, דינמיקה. וזה כמובן יכול להתהפך בהשוואה אחד לאחד בין ״הכל באחד״ אדיר ביחס למערכת ״מופרדת רכיבים״ בינונית. מה גם שבתקציב שלך, הכל באחד בהחלט...

אין סתירה ואין בלבול. עכשיו ננסה להסביר לך את זה הפוך. וזה יסגור לך את הפינה של ״סתירה״, ״בלבול״ וכ״ו. וזה משום שאתה לא מצליח להבין את העקרון של התשובה שלי. עכשיו שים לב מה אני כותב, ואנא ממך, תקרא בעיון. 1- מעצם העובדה שאני מתייחס לכלי החי כרפרנס זה כבר אומר שאני יודע שאין 100 אחוז. לא...

אניגמה, שרגי.

יש יתרונות ויש חסרונות בהכל באחד. אני אשאל אותך שאלה בחזרה. מה חסר לך כרגע מבחינת ביצועים סונים (שים נוחות ופרקטיקה בצד לרגע).

את רוב חיי העברתי בתוך אולפן. והאמת, עד היום אני מידי פעם לוקח עבודות הקלטה או מיקס. מה שאתה כותב הוא לא התפסלמות, מה שאתה כותב זו בורות. עכשיו נעשה סדר. לכינור, לא משנה איזה כינור, יש כמה דברים שפשוט לא ניתן להרוס בהקלטה (ניתן, אבל אף אחד לא בחר להרוס את זה) וזה למשל הנידנוד שלו. לכינור יש...

טוב. פעם האחרונה. אם לא אצליח אז אני ניכנע. מזה לא רלוונטי? אתה יוצא מנקודה שמראש ההקלטה הורסת את האופי של הכלי? ובכן אתה צודק שמדובר בהקלטה בינונית או גרועה. טועה בענק כשמדובר על הקלטות מצוינות כמו של ״שפילד לאב״ או ״לוינג סטריאו״ ועוד. למשל במוסיקה קלאסית יש תשומת לב רבה לנאמנות למקור. אין...

אז למה אתה מתווכח? הכינור אצל חפץ או אצל ג׳ושוע נישאר כינור. לכינור יש אופי שלו. הוא שונה מויולה ושונה מתופים. האופי הזה ישמר גם אם הבת שלי תנגן עליו. מערכת צריכה להבחין בניואנסים הללו בדיוק. שאלה מה הרפרנס? הרפרנס הוא הכלי ולא ההקלטה. לכן, אתה גם בוחר הקלטות שמאחוריהן חתומים טכנאים שמבינים שלא...

גיא. אני מבין את הצורך להתווכח. זה נחמד, זה ממלא תוכן אבל לפעמים זה חסר משמעות. ולכן בוא אני אשאל אותך. מה הרפרנס שלך להאזנה לכינור למשל?