לא בטוח שאתה מבין מה עשית.
שאלת קודם על Lossless, מה זה ^^?
המרה של FLAC לWAV . שניהם Lossless. השינוי הוא בהגדלה של ה bit depth והורדתי את הרזולציה בזמן.
לא בטוח שאתה מבין מה עשית.
שאלת קודם על Lossless, מה זה ^^?
המרה של FLAC לWAV . שניהם Lossless. השינוי הוא בהגדלה של ה bit depth והורדתי את הרזולציה בזמן.
זה כבר לא lossless
מה שחשוב שזה נישמע טוב יותר מכל הבחינות, לפחות כפי שאני שומע את זה.זה כבר לא lossless
כח עיבוד?קיים הבדל משום שבכדי לפתוח קובץ flac ב real time יש צורך בכח עיבוד
שבא מספק החשמל וזה מייצר עוד רעש
בידוד גלווני טוב אמור לפתור את הבעיה הזו (בא בדרך כלל במכשירים יקרים)
מה שחשוב שזה נישמע טוב יותר מכל הבחינות, לפחות כפי שאני שומע את זה.
לא ברורלא צריך להסתתר מאחורי 'נשמע טוב'
מה שכתבת ופתחת דיון לא קשור למה שאתה מבצע -
מה שעושה את ההבדל זה ה-upsampling שאתה מבצע פה ואיך שהממיר הספציפי שלך מתייחס לזה. לא חשבת שממיר יכול לשים פילטר אחר?
מסכים איתך שהשירשור שפתחתי מתייחס להבדלים בין FLAC לWAV כאשר שניהם באותן רזולוציות. גם את זה בדקתי והתרשמתי שעדיין יש הבדל שמיע.לא צריך להסתתר מאחורי 'נשמע טוב'
מה שכתבת ופתחת דיון לא קשור למה שאתה מבצע -
מה שעושה את ההבדל זה ה-upsampling שאתה מבצע פה ואיך שהממיר הספציפי שלך מתייחס לזה. לא חשבת שממיר יכול לשים פילטר אחר?
האם הממיר עשה משהו אחר?
כנראה לא הבנת טוב: הממיר לא עשה משהו אחר כי הוא לא ראה את הקובץ ולא שיניתי בו שום דבר. כל מה שהוא קיבל זה את האות האופטי מהסטרימר. אם חל שינוי כל שהוא זה בשלב המרת הקבצים (שנעשה על מחשב) או בשלב העיבוד והפיענוח או בזמן יצירת האות האופטי.כן, חלק מהממירים עושים משהו שונה (דוגמת בחירה בין min phase vs linear phase), זה נשמע בהחלט שונה וזה לא voodoo
כנראה לא הבנת טוב: הממיר לא עשה משהו אחר כי הוא לא ראה את הקובץ ולא שיניתי בו שום דבר. כל מה שהוא קיבל זה את האות האופטי מהסטרימר. אם חל שינוי כל שהוא זה בשלב המרת הקבצים (שנעשה על מחשב) או בשלב העיבוד והפיענוח או בזמן יצירת האות האופטי.
נכון מאד. אז? כל מה שהוא רואה זה אות PCM שונה כי האינפורמציה השתנתה קצת (אבל לא בתדר הדגימה ולא בעומק הביטים). הוא עדיין יפעיל את אותם הפילטרים שכיוונתי ולא שיניתי.הוא לא רואה את הקובץ, הוא כן רואה את ה-PCM stream שהשתנה
גם אני לא מבין את העניין, בגלל זה ערכתי בדיקות עם שני מכשירי המדידה שיש לי בצדי הראש,האם התוכנה "יודעת " לשחזר את הקובץ flac לקובץ wav ?
לא מובן לי איך קובץ flac במקור מומר לקובץ wav עשיר יותר.
תודה
ארז
טידל זה לא ממש flac, בהשוואה מול אפל מיוזיק lossless נשמעים אותו הדברגם לי WAV נשמע יותר טוב מFLAC
לא כ"כ חקרתי את העניין אבל פלאק הוא בכל זאת דחוס, שיר ששוקל בWAV כ100MB ישקול בFLAC 70-80MB , מכאן תיאורתית (כמו בZIP) הנגן אמור לחלץ אותו לאותו מידע בדיוק כמו שהיה בWAV בפועל כנראה התהליך הזה משפיע על הסאונד בכל זאת, למרות שזה "אמור להשמע זהה" זה נשמע שונה, ולאזניי תמיד פחות טוב מWAV.
מכאן עולה שאלה, הרי כל הסטרימינג היום הוא FLAC, חוץ מאפל מיוזיק שמזרים AIFF שהוא המקביל של WAV.
האם מישהו עשה השוואה בין טידל לדוגמא לאפל מיוזיק?
לא יודע לגבי קובוז (כנראה שכן) אבל דיזד זה FLAC אמיתי (למי שיש מסלול HIFI ), עשיתי השוואה של גודל קבצים ב DOWNLOAD לעומת המקור שעבר FLAC וגודל הקבצים היו בגדלים דומים (עשיתי השוואה לעשרות קבצים) , חשוב לציין שאפשר להשתמש ב DOWNLOAD רק ע"י נגנים תומכי דיזר בגלל ההצפנה,טידל זה לא ממש flac, בהשוואה מול אפל מיוזיק lossless נשמעים אותו הדבר
קובוז היחידים שאצלם flac בלי קומבינות ונשמע לדעתי הכי טוב מכולם
גם אצלי דיזר נשמע יותר טוב מטידל והכי קל לשים לב לזה בעומק הבמה…דיזר נשמע הרבה יותר טוב מטידל
מסכים אתך לגמרילא יודע לגבי קובוז (כנראה שכן) אבל דיזד זה FLAC אמיתי (למי שיש מסלול HIFI ), עשיתי השוואה של גודל קבצים ב DOWNLOAD לעומת המקור שעבר FLAC וגודל הקבצים היו בגדלים דומים (עשיתי השוואה לעשרות קבצים) , חשוב לציין שאפשר להשתמש ב DOWNLOAD רק ע"י נגנים תומכי דיזר בגלל ההצפנה,
רק בבקשה ידידי היקר אל תתחיל להגיד לי שדיזר לא נתמך ב ROON , חהחהחה
אגב, דיזר נשמע הרבה יותר טוב מטידל (היה לי טידל תקופה ארוכה לפני שעברתי לדיזר)